СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-41513/2024
22 мая 2025 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вагановой Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (07АП-2564/2025) на решение от 18.03.2025 (резолютивная часть от 07.03.2025) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-41513/2024 (судья А.С. Петров), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 5 973,60 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (далее – ООО «ГК Вагонсервис», ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 5 973,60 руб.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 18.03.2025 (резолютивная часть от 07.03.2025) Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО «РЖД» с принятым судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что факт простоя вагонов №№ 65149163, 60201753 на путях общего пользования станции Филино Северной железной дороги в июле 2024 года подтвержден материалами дела.
ООО «ГК Вагонсервис» в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы, просит оставить решения суда без изменения.
13.05.2025 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований. Заявление подписано представителем ФИО1, уполномоченной на совершение процессуального действия доверенностью № СЕВ НЮ – 15/Д от 10.11.2023 сроком действия до 30.10.2026.
16.05.2025 от ООО «ГК Вагонсервис» поступило заявление, в котором ответчик полагает свои права ненарушенными в связи с отказом от иска; возражений относительно принятия отказа и прекращения производства по делу ответчиком не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от исковых требований исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказал от иска и отказ принят арбитражным судом.
Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие принятию апелляционным судом отказа от заявленных требований, отсутствуют, отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции принимает отказ от требований, заявленных в рамках настоящего дела, и прекращает производство по делу.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Содержание приведенных норм права в их системной связи позволяет выделить два базовых критерия, положенных законодателем в основу механизма возврата государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в случае прекращения производства по делу по основаниям, связанным с распорядительными действиями сторон: 1) фискальный сбор возвращается не в полном объеме (в отличие от случаев, когда обращение лица за совершением юридически значимого действия не было принято к производству судом) и часть его остается в бюджете соответствующего уровня; 2) размер подлежащей возврату части государственной пошлины поставлен в прямую зависимость от стадии разрешения спора (инстанции), на которой состоялось прекращение производства по делу.
Подобное законодательное регулирование, с одной стороны, стимулирует стороны к скорейшему достижению компромисса в целях исчерпания спора и минимизации издержек на судебные процедуры, а, с другой стороны, обеспечивает пополнение бюджета в объеме, соотносимом с длительностью судебных разбирательств (количеством пройденных сторонами стадий рассмотрения дела).
Следует учитывать, что норма абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не содержит указания на то, что возврату в таком порядке подлежит только государственная пошлина, уплаченная при подаче иска. Соответственно, это правило распространяется и на фискальные сборы, связанные с обращением в суды проверочных инстанций.
Справедливость подобного вывода подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и пункте 42 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», согласно которым, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной (или апелляционной и кассационной) жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Иными словами, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб, подчинен в данном случае единым принципам пропорциональности и инстанционности, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, поэтому основания для дифференциации подходов относительно возвращаемой части платежа, в том числе, в зависимости от того, кем именно - истцом или ответчиком подана апелляционная или кассационная жалоба, отсутствуют.
Таким образом, при принятии судом апелляционной инстанции отказа истца от иска государственная пошлина, уплаченная любой из сторон за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату в размере 50 процентов.
В связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 50 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины: по исковому заявлению в сумме 5 000 рублей, по апелляционной жалобе в сумме 15 000 рублей, всего 20 000 рублей.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, не связанным с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, в остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению, апелляционной жалобе следует отнести на истца.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.03.2025 (резолютивная часть от 07.03.2025) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-41513/2024 отменить.
Отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» принять, производство по делу А45-41513/2024 прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>) из федерального бюджета 5 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 2763845 от 07.11.2024, 15 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением № 2794656 от 27.03.2025.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Р.А. Ваганова