Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1094/2025
город Иркутск
06 мая 2025 года
Дело № А33-5545/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоглазовой Е.В.,
судей: Алферова Д.Е., Кушнаревой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Старицыной Д.А.,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» ФИО1 (доверенность от 25.12.2024, паспорт, диплом),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2024 года по делу № А33-5545/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2025 года по тому же делу,
установил:
акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Гражданпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также – АПК РФ), к управлению архитектуры администрации города Красноярска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании 7 907 250 рублей пени за просрочку оплаты услуг по муниципальному контракту № 15/2022 от 10.10.2022 за период с 09.02.2024 по 08.10.2024.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2025 года, в удовлетворении иска отказано.
Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, иск удовлетворить, взыскать судебные расходы.
Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о том, что судами неверно определена дата, когда работы считаются выполненными; полагает, что работы считаются выполненными с 15.12.2023 – поскольку в заключении от 15.12.2023 замечания отсутствовали, отсутствие замечаний в установленный срок означает приемку; заказчику следовало предоставить материалы для доработки проекта по результатам публичных слушаний до 15.12.2023, между тем предложения и замечания направлены 02.02.2024, заключение по результатам публичных слушаний – 14.02.2024, протоколы заседания комиссии по публичным слушаниям – 16.02.2024, а постановление администрации города опубликовано 01.03.2024, то есть минимальный комплект документации подрядчик получил только 01.03.2024; в период с 15.12.2023 по 01.03.2024 подрядчик не по своей вине не мог выполнить обязательства; предложения граждан на публичных слушаниях направлены на ухудшение качества работы; зависимость наступления срока оплаты от обстоятельств, которые не могут неизбежно наступить – недопустимо; доработка проекта по результатам публичных слушаний относятся к гарантийным обязательствам (пункты 6.1 контракта, 8.7 технического задания).
В отзыве на кассационную жалобу ответчик выразил несогласие с содержащимися в ней доводами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.10.2022 между управлением архитектуры администрации города Красноярска (заказчик) и АО «Гражданпроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 15/2022 на выполнение работ по подготовке проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск и подготовки проекта межевания улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск в части территорий (ИКЗ 223246604646024660100100130017111244).
Работы согласно пункту 3.1 контракта должны были осуществляться в 2 этапа.
Принятые по универсальному передаточному документу № 761 от 30.08.2024 работы по 2 этапу оплачены заказчиком платежным поручением № 34117 от 10 сентября 2024 года.
Подрядчик, полагая просроченной оплату за выполненные работы по 2 этапу, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что просрочка заказчиком не допущена.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Пунктом 7.3 контракта предусмотрено начисление пеней на случай просрочки заказчиком обязательств.
В рассматриваемом случае подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные разделом 8 технического задания и сдать результат по каждому виду работ в порядке и сроки, установленные техническим заданием (пункт 4.1.2 контракта).
Сроки выполнения работ установлены в пункте 3.1 контракта. 1 этап: срок начала выполнения работ 17.10.2022, срок завершения выполнения работ до 01.12.2022 в соответствии с порядком, установленным разделом 8 технического задания. 2 этап: срок начала выполнения работ 02.12.2022, срок завершения выполнения работ до 20.10.2023 в соответствии с порядком, установленным разделом 8 технического задания.
В соответствии с разделом 8 технического задания 2 этап, помимо прочего, включает в себя стадии участия в рассмотрении проекта на публичных слушаниях в соответствии с пунктом 9 технического задания (срок с 10.08.2023 по 06.10.2023), доработки проекта по результатам публичных слушаний (при необходимости) и сдачи материалов проекта заказчику (срок с 09.10.2023 по 20.10.2023), проверки заказчиком в соответствии с требованиями пунктов 10, 11 технического задания (срок с 23.10.2023 по 13.11.2023), обеспечения заказчиком принятия решения об утверждении проекта (не позднее чем через двадцать рабочих дней) (срок с 14.11.2023 по 11.12.2023), итоговый срок завершения выполнения всех работ - 11.12.2023.
В силу пункта 5.3 контракта приемка результатов выполненных и предоставленных подрядчиком по факту завершения работ по 1 и 2 этапу на соответствие требованиям к качеству, установленным техническим заданием, осуществляется заказчиком с даты регистрации поступившей документации в сроки, установленные разделом 8 технического задания.
Подрядчик допустил просрочку выполнения работ по 1 этапу (вместо 01.12.2022 сдал их с письмом от 24.11.2023), уплатил неустойку.
Работы по 2 этапу подрядчик неоднократно предъявлял к приемке, устранял замечания, в итоге 24.11.2023 заказчику поступили материалы проекта по II этапу контракта на повторную проверку с актом № 1 о выполнении работ, счетом-фактурой № 1124.
Согласно пункту 8.5 технического задания заказчик должен был проверить материалы в срок с 20.07.2023 по 09.08.2023 (21 календарный день или 15 рабочих дней), затем согласно пункту 8.6 предусматривалось участие в рассмотрении проекта на публичных слушаниях в срок с 10.08.2023 по 06.10.2023 (58 календарных дней или 42 рабочих дня). То есть, поскольку материалы по 2 этапу поступили только 24.11.2023, поэтому с учетом перечисленных сроков участие в рассмотрении проекта на публичных слушаниях должно было быть окончено 12.02.2024 (с учетом выходных дней при подсчете в календарных днях) или 13.02.2024 (при подсчете в рабочих днях).
Фактически период приема предложений по проекту на публичных слушаниях завершен 01.02.2024, все полученные предложения и замечания по проекту направлены подрядчику письмом № 282 от 02.02.2024.
В дальнейшем подрядчик неоднократно дорабатывал проект, в итоге письмом № 3770-41/8 от 08.08.2024 направил доработанную документацию по замечаниям заказчика.
Согласно пункту 8.7 технического задания заказчик должен был проверить материалы в срок с 23.10.2023 по 13.11.2023 (22 календарных дня или 15 рабочих дней) и согласно пункту 8.8 технического задания принять решение об утверждении проекта не позднее чем через 20 рабочих дней. То есть, поскольку доработанная документация поступила заказчику только 08.08.2024, поэтому принять решение об утверждении проекта заказчик должен был 27.09.2024 (при подсчете в 22 календарных днях и 20 рабочих днях) или 26.09.2024 (при подсчете в рабочих днях).
Проект утвержден постановлением администрации города Красноярска № 821 от 30.08.2024.
В пункте 2.3 контракта предусмотрено, что оплата отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в платежных реквизитах подрядчика, по факту выполнения работы, на основании счет-фактуры или счета (в случае применения упрощенной системы налогообложения) или УПД в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.
05.09.2024 результат работ принят заказчиком (универсальный передаточный документ № 761 от 30.08.2024) и оплачен 10.09.2024 (платежное поручение № 34117 от 10 сентября 2024 года).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии просрочки заказчика по оплате выполненных работ.
Довод заявителя жалобы о неверном определении судами даты, с которой работы считаются выполненными, уже получил надлежащую оценку апелляционного суда, заключение управления архитектуры администрации г. Красноярска от 15.12.2023 является внутренним документом заказчика, подготовленным в соответствии с пунктом 8.5 технического задания.
Довод заявителя жалобы о том, что заказчику следовало предоставить материалы для доработки проекта по результатам публичных слушаний до 15.12.2023, судом округа отклоняется как противоречащий срокам, установленным сторонами в разделе 8 технического задания, с учетом их календарного переноса ввиду просрочки подрядчика по сдаче работ по 1 этапу.
Довод заявителя жалобы о недопустимости зависимости наступления срока оплаты от обстоятельств, которые не могут неизбежно наступить, подлежит отклонению, поскольку сроки исполнения обязательств подрядчика и заказчика в спорном контракте установлены с соблюдением гражданского законодательства.
Довод заявителя жалобы о том, что предложения граждан на публичных слушаниях направлены на ухудшение качества работы, какого-либо правого значения для настоящего спора не имеет с учетом принятых подрядчиком на себя обязательств в соответствии с разделом 8 технического задания, предусматривающего участие в рассмотрении проекта на публичных слушаниях в качестве стадии 2 этапа выполнения работ.
Довод заявителя жалобы о том, что с учетом пункта 6.1 контракта доработка проекта по результатам публичных слушаний относятся к гарантийным обязательствам, судом округа отклоняется, поскольку по результатам толкования взаимосвязанных положений контракта суды пришли к обоснованному выводу, что участие в рассмотрении проекта на публичных слушаниях относится ко 2 этапу выполнения работ (пункты 4.1.2, 5.3 контракта, раздел 8 технического задания).
Доводы заявителя жалобы связаны с несогласием с данным судами толкованием положений контракта и технического задания, с переоценкой имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ. Толкование положений договора является прерогативой судебных инстанций, рассматривающих дело в качестве судов первой и апелляционной инстанций.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем таковые в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2024 года по делу № А33-5545/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Белоглазова
Д.Е. Алферов
Н.П. Кушнарева