АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-20496/2023

20 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 27 ноября 2023 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по исковому заявлению

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников недвижимости «Беляева 37-37К.1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 79 883,86 руб. ущерба в порядке суброгации, 3 195 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Беляева 37-37К.1» (далее – ответчик, ТСН «Беляева 37-37К.1», Товарищество) о взыскании 79 883,86 руб. ущерба в порядке суброгации, 3 195 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ссылками на положения статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, нормы гражданского и жилищного законодательства. СПАО «Ингосстрах» в иске ссылается на факт затопления квартиры, произошедшего по причине течи в системе горячего водоснабжения. Указанный случай признан страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 79 883,86 руб. Истец полагает, что Товарищество является ответственным лицом за причиненные убытки.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.10.2023.

В определении от 04.10.2023 суд указал сторонам на возможность в срок до 15.11.2023 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Товарищество возражает против исковых требований. Из отзыва ответчика следует, что из представленных истцом доказательств не представляется возможным сделать однозначный вывод о причинении убытков именно в результате виновных действий Товарищества. Представленная истцом калькуляция стоимости ремонта не соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности. Ответчик не был уведомлен о проведении оценки. К калькуляции стоимости ремонта не приложены документы, подтверждающие компетентность ведущего специалиста. В расчет стоимости ремонтных работ включены не обоснованно дополнительные объемы.

В письменных дополнениях ответчиком подробно поддержана изложенная позиция.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

27.11.2023 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом по настоящему делу было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 28.11.2023 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.12.2023 ответчик в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Письмом от 11.12.2023 суд уведомил ответчика о том, что судья Безиков О.А. находится в очередном отпуске. В связи с чем, полный текст мотивированного решения будет изготовлен по его выходу из отпуска.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, жилой дом №37, расположенный по ул. Беляева, г.Тюмени находится в управлении ответчика.

10.09.2022 произошло затопление в квартире №61, расположенной в многоквартирном доме по адресу <...> в результате которого был причинен вред собственнику имущества, что подтверждается актом осмотра от 12.09.2023.

Согласно Акту от 12.09.2023, составленного комиссией, затопление квартиры по указанному выше адресу произошло в результате разгерметизации крана стояка горячего водоснабжения в санузле квартиры № 75.

На основании полиса страхования от 11.05.2022 истцом застраховано имущество ФИО1

В связи с затоплением квартиры в адрес истца поступило заявление о страховой выплате.

Стоимость восстановительного ремонта имущества квартиры составила 79 883,86 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Истец признал случай страховым и выплатил сумму страхового возмещения в размере 79 883,86 рублей, что подтверждается калькуляцией, таблицей сводного ущерба, платежным поручением от 05.10.2022 №158032.

Ссылаясь на то, что СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения, а ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено судом выше и подтверждено материалами дела, 10.09.2022 произошло затопление в квартире №61, расположенной в многоквартирном доме по адресу <...>.

Указанный многоквартирный дом, в котором расположена квартира №61, находится в управлении Товарищества.

Из материалов дела следует, что причиной затопления квартиры №61 явилась разгерметизация крана стояка горячего водоснабжения в санузле квартиры № 75.

Факт затопления квартиры, а равно факт причинения в результате затопления ущерба внутренней отделке помещения подтверждается материалами дела (актом от 12.09.2022), который Товариществом не оспорен.

Расчет размера ущерба составил 79 883,86 рублей, подтвержден истцом документально и ответчиком также не оспорен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; и т.д.

В силу 39 Жилищного кодекса РФ отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В силу пунктов 17, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290) общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах предусматривают необходимость контроля за состоянием и восстановлением исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно подпунктам а) в) ж) пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утв. Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

- проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

- устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

- контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Таким образом, нормами действующего жилищного законодательства предусмотрена ответственность управляющей организации перед собственниками помещений многоквартирного дома за нарушение обязательств по надлежащему содержанию общего имущества. В настоящем случае – Товарищества.

Как установлено судом выше, управление многоквартирным домом №37 по улице ул.Беляева, г. Тюмени осуществляет Товарищество, следовательно, именно данное лицо было обязано предпринимать меры по содержанию общего имущества, включающего проведение соответствующих профилактических работ (осмотры общего имущества, связанных с системой холодного и горячего водоснабжения, состоящей из стояков, а также прочего оборудования).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, Товарищество является лицом, ответственным за содержание и ремонт указанных выше инженерных систем в многоквартирном доме №37, расположенном по адресу: <...>.

Доказательств того, что затопление имело место не в границе эксплуатационной ответственности Товарищества суду не представлено.

Суд не принимает во внимание критические доводы ответчика относительно калькуляции стоимости ремонта.

Суд отмечает, что представленные истцом в материалы дела документы, подтверждают размер ущерба и сомнений у суда не вызывают.

Довод Товарищества о то, что представленная истцом калькуляция стоимости ремонта не соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности, также подлежит отклонению.

Позиция Товарищества в указанной части основана лишь на субъективном мнении ответчика. При этом в ходе рассмотрения материалов настоящего дела ответчик не заявлял ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях определения иного размера ущерба.

Таким образом, вина ответчика установлена материалами дела и ответчиком по существу не оспорена.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, свидетельствуют о доказанности размера причиненного истцу вреда, противоправного поведения ответчика, причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба суммы в размере 79 883,86 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с соответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Беляева 37-37К.1» (625040, <...>; зарегистрировано 15.09.2021 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 115035, <...>; зарегистрировано 11.10.2002 ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 83 078 (восемьдесят три тысячи семьдесят восемь) рублей 86 копеек, в том числе: 79 883 (семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 86 копеек ущерба в порядке суброгации, 3 195 (три тысячи сто девяносто пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.