АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
14 мая 2025 года № Ф03-863/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.
судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщикова С.И.
при участии:
от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 20.07.2017 серии 76 АБ № 1304878
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал Касс ДВ»
на решение от 20.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024
по делу № А51-21622/2023 Арбитражного суда Приморского края
по иску Кичева Андрея Леонидовича
к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Касс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690039, <...>)
о взыскании 30 161 380 руб. 96 коп.
третьи лица: ФИО4, ФИО5
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее - ФИО2, истец) в лице финансового управляющего ФИО4 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Касс ДВ» (далее - ООО «Реал Касс ДВ», общество, ответчик) о взыскании 25 121 863 руб. основного долга за период с 01.08.2020 по 29.07.2023 по договору аренды от 01.06.2020, 3 609 718,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2023 по 03.05.2024, 1 429 799 руб. неосновательного обогащения за период с 30.07.2023 по 31.08.2023 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определениями от 26.02.2024 и от 13.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьёй 51 АПК РФ привлечены ФИО4 и ФИО5.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.09.2024), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данными судебными актами, ООО «Реал Касс ДВ» в лице ликвидатора ФИО5 подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационная жалоба, в которой указано на неподсудность настоящего спора арбитражному суду, поскольку на момент подачи иска ФИО6 утратил статус индивидуального предпринимателя с учетом признания его в рамках дела № А51-13795/2017 несостоятельным (банкротом). Кроме того, отмечает, что в период действия договора истец передавал помещения, являющиеся предметом аренды, иным лицам, которые пользовались ими и вносили арендную плату, в связи с чем в случае удовлетворения иска на стороне ФИО2 возникнет неосновательное обогащение.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя ФИО2, возражая относительно приведенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении жалобы отказать.
Иные лица, надлежащим образом извещенные времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
По материалам дела установлено, 01.06.2020 между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Реал Касс ДВ» (арендатор) заключен договор аренды сроком действия – с 01.08.2020 до 29.07.2021 с возможностью его пролонгации в отношении следующих нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...>:
- часть склада в здании, кадастровый номер 25:27:070201:652, назначение: нежилое;
- часть офисных помещений в пристройке к складу с кадастровым номером 25:27:070201:652;
- часть склада в здании цеха производственных услуг (№ 4), кадастровый номер 25:27:070201:812;
- часть земельного участка с кадастровым номером 25:27:070201:0104, общая площадь 28 040 кв.м;
- часть складского помещения в здании около проходной.
Порядок оплаты арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора, которая состоит из постоянной и переменной частей.
Объекты аренды переданы арендатору по акту приема-передачи 01.08.2020.
Дополнительным соглашением от 01.09.2021 к договору увеличена площадь переданных в аренду помещений и установлено, что соглашение является также актом приема-передачи дополнительных площадей с указанных в нем дат.
Уведомлением от 15.01.2023 арендодатель сообщил арендатору о расторжении договора, указав срок - до 29.07.2023.
В претензии от 05.08.2023, направленной в адрес ООО «Реал Касс ДВ», ФИО2 потребовал освобождения занимаемых площадей и оплаты в течение 10 дней образовавшейся задолженности.
На счет ФИО2 обществом внесены арендные платежи по договору от 01.06.2020 на общую сумму 28 024 120 руб. (даты совершения соответствующих операций: 07.11.2023 (на сумму 5 000 000 руб.), 13.11.2023 (на сумму 5 000 000 руб.) и 14.11.2023 (на сумму 18 024 120 руб.).
Наличие оставшегося долга явилось поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).
Нормами статей 606, 614 ГК РФ закреплено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, которую арендатор обязан своевременно вносить плату в порядке и сроки, определенные договором аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.
В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Установив факт передачи ФИО2 спорного имущества в аренду во исполнение заключенного сторонами договора от 01.06.2020, учитывая прекращение арендных отношений (29.07.2023), проверив расчет иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Реал Касс ДВ» задолженности по арендной плате за рассматриваемый период (с 01.08.2020 по 29.07.2023 и с 30.07.2023 по 31.08.2023), а также процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12.08.2023 по 03.05.2024.
Доводы заявителя жалобы о передаче арендодателем имущества в период действия названного договора иным лицам в ходе разрешения настоящего спора не нашли своего подтверждения.
Ссылка кассатора на нарушение правил подсудности и необходимости прекращения производства по делу подлежит отклонению.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 5 статьи 159 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в таком случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, податель которого может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае его действия не рассматриваются как злоупотребление правом).
Исковое заявление ФИО2 принято к производству судом первой инстанции определением от 26.01.2024.
В процессе рассмотрения дела ответчик активно пользовался принадлежащими ему процессуальными правами, принимал меры к сбору доказательств, заявлял о необходимости сверки расчетов, неоднократно ходатайствовал об отложении судебных заседаний, знакомился с материалами дела. При этом в течение длительного времени – на протяжении 8 месяцев представитель общества не возражал относительно рассмотрения спора в арбитражном суде и не ставил под сомнение отнесение спора к компетенции арбитражного суда.
Указанные действия свидетельствуют о признании ответчиком компетенции Арбитражного суда Приморского края посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда, а также влекут за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для признания приведенных заявителем кассационной жалобы доводов состоятельными и влияющими на итоговые выводы судов, сделанные по результатам рассмотрения настоящего спора.
Каких-либо новых аргументов кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А51-21622/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.И. Гребенщиков