Решение по делу № А83-11456/2025 от 14.11.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

14 ноября 2025 года Дело №А83-11456/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению

Управления Судебного департамента в г. Севастополе (ОГРН <***>)

К заместителю руководителя ГУФССП России по РК и г. Севастополю – заместителю главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя ФИО1,

начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по РК и г. Севастополю ФИО2,

ГУФССП России по РК и г. Севастополю,

ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по РК и г. Севастополю,

ООО «ИМИДЖ СТРОЙ»(ИНН:<***>),

О признании незаконным постановления,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в г. Севастополе обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к заместителю руководителя ГУФССП России по РК и г. Севастополю – заместителю главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по РК и г. Севастополю ФИО2, ГУФССП России по РК и г. Севастополю, в котором просит суд:

- Признать незаконными постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополя ФИО2 от 01.04.2025 № 82003/25/77607 об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановление заместителя руководителя ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 19.05.2025 № 82905/25/36995-ЛМ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Управления Судебного департамента в г. Севастополе.

- Обязать заместителя руководителя ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополя ФИО2 от 01.04.2025 № 82003/25/77607 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

- Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополя ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 17.03.2025 серия ФС № 049094315, выданному Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-8233/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2025 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 19.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по РК и г. Севастополю и ООО «ИМИДЖ СТРОЙ».

В судебное заседание, состоявшееся 13.11.2025, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании 13.11.2025г. судом, в порядке ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

11.06.2024 Арбитражным судом города Севастополя по делу №А84-8233/2023 вынесено решение об удовлетворении исковых требований Управления Судебною департамента в г. Севастополе (далее - Управление, взыскатель, заявитель) о взыскании с ООО «ИМИДЖ СТРОЙ» (далее - должник) неосновательно полученных денежных средств по государственному контракту № ЕП9-А03 от 12.08.2019 в размере 5 929 954,80 рублей и суммы штрафа в размере 450 000,00 рублей.

17.03.2025 Арбитражным судом города Севастополя для исполнения решения, вступившего в законную силу на основании постановления Двадцать первою арбитражного апелляционною суда от 03.02.2025, по ходатайству взыскателя в адрес Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю (далее - ОС11 по Киевскому району г. Симферополя) направлен исполнительный лист от 17.03.2025 серия ФС № 049094315.

07.04.2025 за вх. № 2052 в адрес Управления вместе с исполнительным листом поступило постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 01.04.2025 № 82003/25/77607 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в предъявленном исполнительном документе уникального идентификатора начисления и/или информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Считая действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя неправомерными, взыскатель в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (далее - ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю) в порядке подчиненности подал заявление (жалобу) исх. № 02/662 от 10.04.2025.

19.05.2025 заместителем руководителя ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 вынесено постановление № 82905/25/36995-ЛМ об отказе в удовлетворении поданной Управлением жалобы и о признании правомерным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя от 01.04.2025 № 82003/25/77607 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 122 ФЗ N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление вынесено 01.04.2025г.

Однако, как установлено судом, заявителем была подана жалоба исх. № 02/662 от 10.04.2025 в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю на неправомерные действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя.

Согласно позиции заявителя, о времени и месте рассмотрения жалобы Управление не извещалось.

В адрес заявителя постановление по результатам рассмотрения жалобы поступило 26.05.2025 вх. № 3075, а в Арбитражный суд Республики Крым заявление было подано за исх.№02/9992 от 29.05.2025.

Согласно штампу на конверте, данное заявление было направлено в суд 04.06.2025.

Соответственно, срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ.

В свою очередь, Федеральным законом №229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, актов органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к исполнительным документам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В части 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Федерального закона №229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены обстоятельства, наличие которых исключает возбуждение исполнительного производства. К таким основаниям, в частности, относятся случаи, когда исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, а также когда исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Требования к исполнительному документу определены ст. 13 Закона об исполнительном производстве, согласно положениям части 1 в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения постановления от 01.04.2025 по ИП № 82003/25/77607 об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе УИН.

Федеральным законом от 21.12.2021 г. N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, устанавливающие, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Данные изменения вступили в силу с 20.06.2022 г.

Форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 года N 579. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2022 года N 887 в форму бланка исполнительного листа внесены изменения, вступившие в силу с 20 июня 2022 года, которые предусматривают необходимость указания в форме бланка исполнительного листа, содержащего требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.

При этом в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 года N 579 указано, что в случае изменения требований, предъявляемых к исполнительным листам законодательством Российской Федерации, до внесения соответствующих изменений в формы бланков исполнительных листов такие исполнительные листы заполняются с учетом указанных требований.

С учетом приведенных норм, начиная с 20 июня 2022 года - в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным.

Из части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе указывается как уникальный идентификатор начисления, так и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Следует отметить, что по смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления - это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через ГИС ГМП и процесса принудительного исполнения.

Довод заявителя, что в силу положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107 в расчетных документах о перечислении денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов в доход бюджета не требуется обязательного указания УИН, не относится к предмету настоящего спора, поскольку данный приказ регламентирует правила оформления расчетных документов в том числе при перечислении денежных средств взыскателю по возбужденному исполнительному производству, в то время как в силу положений Закона об исполнительном производстве требование об указании УИН в исполнительном документе призвано обеспечить оперативное поступление информации из ГИС ГМП в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации для целей принятия процессуального решения на начальной стадии принудительного исполнения - на стадии возбуждения исполнительного производства. Положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107 допускают указание значения УИН "0" в определенных этим приказом случаях только при формировании расчетных документов, к которым исполнительные документы не относятся.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по РК и г. Севастополю ФИО2, отказывая в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N ФС 049093935 от 17.03.2025 г., выданный Арбитражным судом города Севастополя по делу N А84-8233/2023, предъявленном в службу судебных приставов Учреждением, действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, в том числе аналогичная правовая позиция содержится в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2025 №1б-КАД25-3-К4.

Суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя основано на законе, не нарушает права заявителя, который является взыскателем по исполнительному производству, не создает препятствия для осуществления деятельности, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств нарушения прав и законных интересов, учитывая указанные обстоятельства, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.04.2025 г., не противоречит нормам действующего законодательства, а также не нарушает права и законные интересы заявителя.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

В этой связи, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Судебного департамента в г. Севастополе – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова