Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 января 2025 года Дело № А56-71730/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество "Группа Компаний "Монолит" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "М.ПИТЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2017, ИНН: <***>);
о взыскании
при участии:
от истца – ФИО1, доверенность от 07.05.2024
от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.03.2023
установил:
акционерное общество «Группа Компаний «Монолит» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "М.ПИТЕР" о взыскании:
- по договору поставки № 22-053М от 11.03.2022 (далее Договор № 22-053М) стоимости поставленного товара в размере 1 480 695 руб., 380 538, 62 руб. пеней за просрочку поставки в период с 05.11.2023 по 18.07.2024 и далее с 19.07.2024 до момента исполнения обязательства;
- по договору поставки № 20-032М от 15.06.2022 (далее – Договор № 20-032М) стоимости поставленного товара в размере 10 772 267 руб., 342 485, 11 руб. пеней за просрочку поставки в период с 06.06.2024 по 18.07.2024 и далее с 19.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование коммерческим кредитом с 08.08.2024 до момента исполнения обязательства.
Ответчик в отзыве на иск ссылается на неверность расчетов истца. При этом ответчик указывает на то, что представленные истцом УПД по двум договорам подтверждают поставку товара на сумму 12 208 516 руб., в то время как истец взыскивает 12 252 962 руб. Неверным является расчет неустойки.
В процессе рассмотрения дела истец рассчитал неустойку по состоянию на 30.10.2024.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика поддержал свой отзыв.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены Договоры поставки № 22-053М и № 20-032М.
Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами, а размер задолженности подтвержден двусторонним актом сверки. Поэтому суд не принимает доводов ответчика о неверном расчете основного долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заключенные между сторонами договоры предусматривают неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истец рассчитал неустойку по состоянию на 30.10.2024. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Неустойка составляет 1 616 793, 16 руб.
Согласно статье 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Из содержания данной нормы Гражданского кодекса следует, что коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
Соответствующее разъяснение закреплено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".
Таким образом, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.
Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.
Пунктом 4.3 Договора № 20-032М предусмотрено, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита из расчета 0, 1 % за каждый день пользования. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 30 дня после окончания срока для оплаты товара и до фактической оплаты.
Срок оплаты – 60 дней с даты поставки (пункт 4.2 Договора № 20-032М).
Проценты за пользование коммерческим кредитом с 08.08.2024 по 30.04.2024 составляют 904 870, 43 руб.
На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 880 руб.
Вместе с тем, от цены иска 14 774 625, 59 руб. государственная пошлина составляет 96 873 руб. Поэтому недостающая государственная пошлина в размере 8 993 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика также взыскиваются подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "М.ПИТЕР» в пользу акционерного общества «Группа Компаний «Монолит» 12 252 962 руб. основного долга, 1 616 793, 16 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 30.10.2024, и далее с 31.10.2024 на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, 904 870, 43 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 30.10.2024 и далее с 31.10.2024 на сумму долга 10 772 267 руб. в размере 0,1 % за каждый день пользования кредитом до момента уплаты долга, 87 880 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "М.ПИТЕР» в доход федерального бюджета 8 993 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Шпачев Е.В.