Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
03 апреля 2025 года
Дело № А12-15026/2024
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Чернышковская агрокомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Волгоградский агропромышленный союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,
с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, общества с ограниченной ответственностью «Новые экспериментальные продукты»,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, доверенность от 05.02.2025;
от ответчика – не явился, извещен;
ото третьего лица – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческо-сбытовой кооператив «Чернышковская агрокомпания» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Волгоградский агропромышленный союз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный, но неоплаченный товар согласно товарным накладным от 20.02.2022 № 19, от 16.02.2022 № 18, от 12.02.2022 № 16, от 06.02.2022 № 14, от 04.02.2022 № 12, от 01.02.2022 № 11, от 31.01.2022 № 10, от 24.01.2022 № 9, от 20.01.2022 № 2, от 16.01.2022 № 1, от 27.01.2023 № 2, от 16.03.2023 № 19, от 03.04.2023 № 25, от 16.06.2023 № 36, от 30.07.2023 № 52, от 30.09.2023 № 65 в размере 976 804,89 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 536 рублей.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал на несогласие с размером предъявленной к взысканию задолженности
В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 607 319 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик и третье лицо, извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123 и 156 Кодекса дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления и отзыва, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, СППССК «Чернышковская Агрокомпания» (Продавец) и СПСК «Волгоградский Агропромышленный Союз» (Покупатель) заключили договор поставки от 01.04.2021, в соответствии с которым Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве и в ассортименте, согласованном сторонами на условиях, изложенных в договоре.
В исполнение указанного договора истец в 2022 году поставил в адрес ответчика товар на сумму в размере 382 610,22 руб.:, в 2023 году на сумму 594 194,67 руб., что подтверждается товарными накладными № 19 от 20.02.2022, № 18 от 16.02.2022, № 16 от 12.02.2022, № 14 от 06.02.2022, № 12 от 04.02.2022, № 11 от 01.02.2022, № 10 от 31.01.2022, № 9 от 24.01.2022, № 2 от 20.01.2022, № 1 от 16.01.2022, актом сверки за 2022 год, актом сверки за 2023 год, товарными накладными № 2 от 27.01.2023, № 19 от 16.03.2023, № 25 от 03.04.2023, № 36 от 16.06.2023, № 52 от 30.07.2023, № 65 от 30.09.2023.
В качестве доказательств фактов поставок товара в 2022 году ответчику выступают товарные накладные, где указано наименование товара и его количество, наименование отправителя (Поставщик), наименование получателя (Покупатель), его адрес, подпись ответчика, а именно представителя СПСК «Волгоградский Агропромышленный Союз» председателя кооператива ФИО2, подпись истца представителя СППССК «Чернышковская Агрокомпания» ФИО3
Поставка товара подтверждается подписанными обеими сторонами ТТН № 19 от 20.02.2022 на сумму 43 762,74 руб., № 18 16.02.2022 на сумму 6 380,22 руб., № 16 от 12.02.2022 на сумму 48 126.58 руб., № 14 от 06.02.2022 на сумму 24 182,84 руб., № 12 от 04.02.2022 на сумму 6 361,03 руб., № 11 от 01.02.2022 на сумму 7 920 руб., № 10 от 31.01.2022 на сумму 59 356,48 руб., № 9 от 24.01.2022 на сумму 22 086,14 руб., № 2 от 20.01.2022 на сумму 69 252,66 руб., № 1 от 16.01.2022 на сумму 95 181,53 руб.
В качестве доказательств фактов поставок товара в 2023 году ответчику выступают ветеринарные свидетельства, где указано наименование товара и его количество, в соответствии с ТТН, наименование отправителя (Поставщик), наименование получателя (Покупатель) и его адрес.
Поставка товара на сумму 83 647,08 руб. согласно ТТН № 2 от 27.01.2023 подтверждается ветеринарным свидетельством № 17606023286 от 27.01.2023.
Поставка товара на сумму 15 228 руб. согласно ТТН № 19 от 16.03.2023 подтверждается подписью покупателя в лице председателя кооператива ФИО2, ветеринарным свидетельством № 18220054241 от 16.03.2023.
Поставка товара на сумму 16 450 руб. согласно ТТН № 25 от 03.04.2023 подтверждается ветеринарным свидетельством № 18451875134 от 03.04.2023.
Поставка товара на сумму 51 243,47 руб. согласно ТТН № 52 от 30.07.2023 подтверждается подписью ответчика в лице председателя кооператива ФИО2, ветеринарным свидетельством № 20061655060 от 30.07.2023, № 20061655079 от 30.07.2023, № 20086883179 от 01.08.2023.
Поставка товара на сумму 307 626,12 руб. согласно ТТН № 65 от 05.10.2023 подтверждается ветеринарным свидетельством № 20982972261 от 05.10.2023, 20982972275 от 05.10.2023, 20982972287 от 05.10.2023.
Поставка товара на сумму 120 000 руб. подтверждается ТТН № 36 от 16.06.2023.
Согласно Договору поставки расчеты за каждую полученную партию производятся Покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента фактического получения товара Покупателем, которая составляет 40 календарных дней.
СПСК «Волгоградский Агропромышленный Союз» не произвел оплату поставленного товара за 2022 и 2023 годы согласно указанным накладным в сумме 976 804,89 руб.
Претензия истца от 15.12.2024 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Положениями статьи 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).
Поставка товара подтверждена представленными товарно-транспортными накладными, подписанными ответчиком, ветеринарными свидетельствами. Ответчик, приняв без замечаний и возражений указанный в данных документах товар, тем самым подтвердил надлежащее исполнение истцом согласованных сторонами условий поставки.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств либо о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательства оплаты суду не представил.
Проверив представленный истцом расчет задолженности в уточненной редакции, суд признает его верным.
В соответствии с подписанным ответчиком и истцом актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2022 у СПСК «Волгоградский Агропромышленный Союз» имелась задолженность перед СППССК «Чернышковская Агрокомпания» в размере 361838,61 руб.
За период с 01.09.2022 по 31.12.2023 ответчику поставлен товар в ассортименте на общую сумму 993 376,34 руб. Ответчиком за указанный период оплачен поставленный товар на сумму 747 895 руб.
Задолженность СПСК «Волгоградский Агропромышленный Союз» перед СППССК «Чернышковская Агрокомпания» за поставленную в период с 01.09.2022 по 31.12.2023 продукцию составила: 993 376,34 руб.–747895 руб.=245481,34 руб.
Общая сумма задолженности за поставленный, но не оплаченный товар по договору от 01.04.2021: 361838,61 руб. + 245481,34 руб. = 607 319,95 руб.
Представленный ответчиком суду акт сверки взаимных расчетов является неполным и носит выборочный характер. Ответчик включил в акт только те поставки, товарные накладные по которым им подписаны и переданы истцу.
Вместе с тем, поставка продукции по товарным накладным № 2 от 27.01.2023, № 25 от 03.04.2023 и № 65 от 05.10.2023 на общую сумму 407 723,2 руб. истцом произведена, что подтверждается также ветеринарными свидетельствами № 17606023286 от 27.01.2023, № 18451875134 от 03.04.2023, № 20982972261 от 05.10.2023, № 20982972275 от 05.10.2023 и № 20982972287 от 05.10.2023, которые прилагались к товарным накладным № 2 от 27.01.2023, № 25 от 03.04.2023 и № 65 от 05.10.2023, и имеют статус «погашено» в Федеральной государственной информационной системе «Меркурий». Таким образом, факт получения ответчиком товара по данным товарным накладным подтверждается фактом гашения ответчиком ветеринарных сопроводительных документов в ФГИС «Меркурий».
В отзыве на исковое заявление ООО «Новые Экспериментальные Продукты», указывает, что по договоренности между СПСК «Волгоградский Агропромышленный Союз» и СППССК «Чернышковская Агрокомпания» ООО «НЭП» перечислило 210 000 руб. на расчетный счет истца для погашения задолженности ответчика за поставленный товар.
Вместе с тем доказательства, подтверждающие поступление истцу предложений от ответчика и третьего лица о погашении ООО «НЭП» части задолженности ответчика перед истцом, в материалы дела не представлены.
В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2022 отсутствует зачтенный в счет взаимных расчетов между СПСК «Волгоградский Агропромышленный Союз» и СППССК «Чернышковская Агрокомпания» платеж ООО «НЭП» на сумму 210 000 рублей. Между СППССК «Чернышковская Агрокомпания» и ООО «НЭП» заключен договор поставки № 2/22-ПТ от 01.07.2022, в соответствии с которым стороны осуществляли взаимные расчеты.
Кроме того, платежным поручением № 1 от 01.06.2022 ООО «НЭП» перечислило 210 000 рублей ООО «АГРОЭКО-ПЕРЕРАБОТКА», а не СППССК «Чернышковская Агрокомпания».
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Поскольку ответчик не представил доказательства подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в пользу истца в размере 607 319 руб. 95 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 22 536 руб. (платежное поручение от 05.06.2024 № 6).
Исходя из уточненной суммы исковых требований (607 319 руб. 95 коп.) сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составила 15 146 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 390 руб. подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области
РЕШИЛ:
исковые требования сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Чернышковская агрокомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Волгоградский агропромышленный союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Чернышковская агрокомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 607 319 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 146 руб.
Возвратить сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческо-сбытовому кооперативу «Чернышковская агрокомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 390 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Я.А. Ильенко