Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(полный текст)

г.Санкт-Петербург

27 декабря 2023 годаДело № А56-97884/2023

Решение в виде резолютивной части изготовлено 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: Россия 197022, <...>, ЛИТ. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТ" (адрес: Россия 191014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТ" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 01.02.2015 №497/Ц: 27 214,99 руб. задолженности, 421,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.10.2023.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате, в т.ч. акт сверки между сторонами за 2022 год, подписанный сторонами.

Решением в виде резолютивной части от 11.12.2023 в иске отказано.

В суд от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 01.02.2015 №497/Ц (далее – Договор) на оказание услуг по централизованной охране, экстренном выезде полиции и техническому обслуживанию технических средств охраны.

Согласно перечню объектов (приложение № 1 к указанному выше Договору) под охраной находилось помещение мастерской по ремонту электрооборудования, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 2.3.8 Договора предусмотрена обязанность заказчика в соответствии с установленным в приложении № 1 Договора временем охраны сдавать (снимать) объект на (с) пункта централизованного наблюдения исполнителя.

Согласно пункту 3.4.2. Договора в случае сдачи (снятия) Объекта под (с) охрану (ы) в неустановленные сроки и охраны Объекта сверх установленного времени Заказчик обязан произвести оплату дополнительного счета, выставленного Исполнителем 1 за время фактической охраны Объекта, не позднее 5-ти банковских дней с момента его получения.

Как полагает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в период с 01.04.2022 по 31.05.2023, в обоснование чего представлены отчеты по лентам и объектам за соответствующий период, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось 27 214,99 руб. задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.08.2023 №32216/25-1884 с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что спорный период истцом выставлены в адрес ответчика счета на оплату, которые оплачены ответчиком, между сторонами подписаны акты оказанных услуг, также ответчик представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию 31.12.2022, подписанный сторонами.

Ответчик указывает, что истцом заявлены к взысканию стоимость дополнительных услуг охраны сверх времени, установленном Договором.

Так, согласно п. 1.1 Договора наименование, количество, месторасположение, планировка охраняемого объекта, дни и часы нахождения под охраной указываются в прилагаемых к настоящему договору Перечне охраняемых объектов (Приложение № 1) и План (схеме) охраняемого объекта.

В силу п. 2.1.1 Договора исполнитель обязуется в порядке, установленном настоящим Договором, приложениями к нему, инструкциями по пользованию "Комплексом ТСО", средствами ТС принимать Объект под централизованную охрану на период времени, определенный настоящим Договором.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что приложением № 1 к Договору сторонами однозначно согласованы периоды времени охраны (дни и часы) и величину оплаты за эту услугу.

Любые изменения и дополнения к Договору, в том числе и изменения часов охраны по дням недели, как указывает ответчик, согласно п. 8.3 Договора должны были быть оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами и только на этом основании должны были выставляться счета на оплату дополнительных часов охраны.

Вместе с тем, таких изменений и дополнений в течение 2022 года подписано не было, как не было и намерений их оформить.

01.04.2023 Сторонами было подписано новое Приложение № 1 к Договору с новым режимом охраны - изменённым количеством часов охраны.

Таким образом, по мнению ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, подлежащей применению в данном случае по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае, сторонами Договора в приложении №1 установлен период оказания услуг с указанием конкретных часов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, принимая во внимание условия Договора о периода оказания услуг, акты оказанных услуг за спорный период подписаны сторонами без замечаний, а также учитывая, что истец доводы ответчика в установленном порядке не опроверг, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерны, необоснованы, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.