Решение по делу № А45-4516/2023 от 28.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-4516/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кологривой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Дюк и К" (ОГРН <***>), г. Кемерово к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Жефко" (ОГРН <***>), г. Москва 2) обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский транзит" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о солидарном взыскании убытков в общей сумме 92155,20 руб.,

третьи лица: 1) АО "Автоваз" (ОГРН <***>), г. Тольятти; 2) ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН <***>), г. Москва; 3) ООО частная охранная организация "Трансохрана" (ОГРН <***>), <...>) ООО "ЛАДА Ижевский автомобильный завод" (ОГРН <***>), г. Ижевск,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность б/н от 23.11.2021, паспорт, диплом); от ответчика (1) - ФИО2 (доверенность 22/220 от 05.07.2022, паспорт, диплом); от третьего лица (4) - ФИО3 (доверенность б/н от 30.11.2022, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Автоцентр Дюк и К" (далее – истец, ООО "Автоцентр Дюк и К") в арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жефко" (далее – ООО "Жефко", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский транзит" (далее – ООО "Сибирский транзит", ответчик 2) о солидарном взыскании убытков в общей сумме 92155,20 руб., возникших в результате несохранной перевозки груза.

ООО "Жефко" (ответчик 1) отзывом иск считает не подлежащим удовлетворению, приводя следующие доводы.

Между Клиентом АО «АВТОВАЗ» и Экспедитором ООО «Жефко» заключен договор транспортной экспедиции № 904570 от 26.12.2017. В рамках указанного договора была организована перевозка автомобилей в адрес истца, которая состояла из двух частей: железнодорожная перевозка со ст. Вожой до ст. Кемерово-Сортировочное; автомобильная перевозка со станции назначения до конечного грузополучателя – истца.

При приемке груза, истцом и ответчиком 2 был составлен коммерческий акт № 1 от 22.01.2022 о повреждении груза, согласно которому были выявлены повреждения автомобиля LADA Vesta SW Cross XTAGFK110NY651471. Все повреждения были обнаружены по результатам выгрузки автомобиля из вагона после железнодорожной перевозки.

В части железнодорожной перевозки обязанности ООО «Жефко» заключались в предоставлении вагонов под погрузку, оплате железнодорожного провозного тарифа, а также приемке груза на станции назначения, для чего ООО «Жефко» было привлечено ООО "Сибирский транзит". Крепление груза в вагоне, а равно заключение договора железнодорожной перевозки груза в ответственность ООО «Жефко» не входило.

С учетом условий Договора транспортной экспедиции № 904570 от 26.12.2017 между Клиентом АО «АВТОВАЗ» и Экспедитором ООО «Жефко», документально подтвержденных обстоятельств, при которых были обнаружены повреждения, ООО «Жефко» считает, что Автомобиль получил повреждения до момента его передачи под ответственность ООО «Жефко» и грузополучателя ООО "Сибирский транзит", действовавшего по поручению ООО «Жефко», а в процессе железнодорожной перевозки вследствие ненадлежащих действий перевозчика - ОАО «РЖД» или ненадлежащего крепления Автомобиля грузоотправителем.

Солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Вместе с тем, в настоящем споре у истца отсутствуют основания для применения солидарной ответственности, поскольку вышеуказанные обстоятельства отсутствуют, а причинение вреда Автомобилю не связано с действиями как ответчика 1, так и ответчика 2. Истцом в исковом заявлении не приведены доказательства действий/бездействий ответчика 1, ответчика 2, вследствие которых был поврежден Автомобиль, равно как не доказана причинно-следственная связь между неправомерным поведением ответчиков и причиненным истцу ущербом. Повреждение Автомобиля произошло вследствие действий либо грузоотправителя - ООО «ЛАДА Ижевск Автомобильный Завод», осуществившего ненадлежащее крепление груза в вагоне, либо перевозчика - ОАО «РЖД» в процессе железнодорожной перевозки. Кроме того, по мнению ответчика 1, истцом не доказан размер ущерба.

В части Договора транспортной экспедиции № 904570 обязанности ответчика 1 заключались исключительно в предоставлении вагонов под погрузку на станции отправления; оплате железнодорожного тарифа от станции отправления до станции назначения; приемке вагонов с грузом на станции назначения. Однако истцом не учтено, что ответчик 1 не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем согласно железнодорожной накладной, в связи с чем, не является стороной железнодорожной перевозки груза и, кроме того, не может предъявить требование к железнодорожному перевозчику.

Ответственность ответчика 1 начинает течь с момента принятия груза к перевозке, то есть фактически с даты принятия ответчиком 2 автомобилей на станции назначения после выгрузки автомобилей из вагона. Таким образом, ответчик 1 принял под ответственность уже поврежденный Автомобиль для выполнения автоперевозки до конечного грузополучателя - истца.

ООО "Сибирский транзит" (ответчик 2) отзывом иск не признал, указывает, что между ООО «Жефко» (Клиент) и ООО «Сибирский транзит» (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № R-03-13-2017 от 13.07.2017, по которому Экспедитор обязуется оказывать Клиенту услуги, связанные с приёмкой и выгрузкой новых автомобилей из специализированных вагонов-автомобилевозов на ж/д станции, с последующей организацией перевозки автомобилей до пунктов назначения.

Автомобиль LADA Vesta прибыл на ж/д станцию с повреждениями. Акт приема-передачи был подписан сотрудником ООО ЧОО «Трансохрана» и ООО «Сибирский транзит», повреждения были зафиксированы на момент осмотра и приёмки.

Согласно п.п 7.1.1, 7.1.2 договора транспортной экспедиции № R-03-13-2017 от 13.07.2017 Экспедитор несёт материальную ответственность за сохранность подвижного состава от момента подачи вагона-автомобилевоза под выгрузку (момента передачи на подъездной путь) до момента сдачи порожнего вагона-автомобилевоза на станцию отправления (ж/д станцию общего пользования). Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение автомобилей, произошедшие после принятия автомобилей к перевозке, до момента сдачи конечному получателю или передачи клиенту. Следовательно, указанные повреждения возникли до момента подачи вагона-автомобилевоза под выгрузку автомобилей, за что ответчик 2 не несёт ответственности.

Третье лицо - АО "Автоваз" (третье лицо 1) отзывом считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом поясняет, что между АО «Автоваз» (далее - Клиент) и ООО «Жефко» (далее - Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 26.12.2017 №904570, в соответствии с условиями которого Экспедитор обязался от своего имени оказать услуги, связанные с перевозкой товарных автомобилей, различными видами транспорта из г. Ижевск от грузоотправителя (ООО «ЛАДА Ижевск») до ООО «Автоцентр Дюк и К» г. Кемерово.

Автомобиль LADA XTAGFK110NY651471 на основании дилерского договора №930603, заключенного между Клиентом и ООО «Автоцентр Дюк и К», был отгружен под охраной ООО ЧОО «ТРАНСОХРАНА» в адрес грузополучателя ООО «Сибирский транзит» в вагоне №51001535, собственником которого является Экспедитор. Груз (товарные автомобили в количестве 10 шт.) был принят к перевозке ОАО «РЖД» согласно железнодорожной транспортной накладной №ЭЛ041267.

В соответствии с п.4.2 договора №902173 от 25.10.2017 ООО ЧОО «ТРАНСОХРАНА» (охранник) несет полную ответственность в виде реального ущерба за хищение, утрату, повреждение, некомплект груза, причиненного вследствие противоправных посягательств третьих лиц и не отвечает за повреждение груза в результате его раскрепления в процессе перевозки, разрушения используемого колесного упора, взаимодействия комплектующих деталей груза с колесными упорами и /или их конструктивными частями, в железнодорожных вагонах, являющихся собственностью третьих лиц.

Погрузка автомобиля в вагон №51001535, собственником которого является ООО «Жефко», и крепление автомобиля колесными упорами, являющимися составной частью данного вагона, осуществлялась грузоотправителем ООО «ЛАДА Ижевск» г. Ижевск. Данные операции в ООО «ЛАДА Ижевск» по погрузке и закреплению товарных автомобилей колесными упорами в вагоны регламентированы и осуществляются не случайными работниками, а аттестованными такелажниками в соответствии с процедурой FOS 273-03/1 «Картой стандартной операции» под контролем мастера и в присутствии ООО ЧОО «Трансохрана». Как мастера, так и такелажники проходят регулярно аттестацию по проверке знаний технических условий погрузки и крепления железнодорожных грузов во исполнение ст.13 ФЗ от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и приказа Минтранса России от 18.02.2021 №41 «Об утверждении порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, ответственных за погрузку, размещение, крепления грузов в вагонах».

АО «Автоваз» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед дилером по Соглашению о поставке. Грузоотправитель ООО «ЛАДА Ижевск» погрузило в железнодорожный вагон, предоставленный экспедитором ООО «Жефко», товарные автомобили надлежащего качества, о чем свидетельствует акт приема-передачи товарных автомобилей по количеству, качеству и комплектности от 13.01.2022 №12241, составленный между ООО ЧОО «Трансохрана» и АО «Автоваз». Товарные автомобили были закреплены в железнодорожном вагоне №51001535 грузоотправителем в соответствии и в порядке, установленном Местными техническими условиями, гл.1 раздела 1-9 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ТУ МТУ-2254р от 02.11.2017, МТУ-1381р от 11.07.2012, о чем имеется запись в железнодорожной накладной №ЭЛ041267 в графе 33. Как зафиксировано в железнодорожной накладной, колесные упоры были закреплены надлежащим образом и находились в исправном состоянии.

Как следует из материалов дела, со стороны проводников ФГП ВО ЖДТ РФ на всем пути следования заявлений и сообщений о нарушении крепления груза в адрес перевозчика не поступало. Следовательно, имеются основания полагать, что причиной повреждения автомобилей является нарушение железнодорожным перевозчиком правил перевозки груза в транспортном средстве.

В соответствии со ст.797 ГК РФ, п.2 ст.12 ФЗ от 30.06.03 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ст.120 Устава железнодорожного транспорта РФ право на предъявление к экспедитору либо перевозчику претензии и иска имеют отправитель, получатель и страховщик в порядке суброгации.

Согласно п. 12.4 договора транспортной экспедиции истец, как грузополучатель, вправе предъявлять претензии (иски) при повреждении груза в адрес экспедитора в течение срока, установленного действующим законодательством.

ООО «Автоцентр Дюк и К», как собственник, принявший на себя все риски случайной гибели или случайного повреждения груза, услуги по экспедированию которого осуществлялись ООО «Жефко», в рассматриваемом случае является надлежащим истцом.

Учитывая, что условиями договора транспортной экспедиции предусмотрены принятие от Клиента Экспедитором к исполнению заявок на организацию перевозок железнодорожным транспортом от станции отправления до станции назначения по форме приложения №1 к договору, а также выдача Экспедитором экспедиторской расписки по форме приложения №2 к договору (форма экспедиторской расписки прилагается), тем самым ООО «Жефко» (Экспедитор) принял на себя ответственность за сохранность груза при организаций перевозки как железнодорожным, так и автомобильным транспортом.

Помимо того, что Экспедитор осуществляет экспедирование грузов, как при железнодорожной перевозке, так и при автомобильной перевозке, он также является Грузополучателем груза на станции назначения и получает груз от железнодорожного перевозчика. В данном случае Грузополучателем согласно накладной на железнодорожной станции назначения выступало третье лицо ООО «Сибирский транзит», привлеченное Экспедитором ООО «Жефко» на основании п. 4.4 договора транспортной экспедиции для выполнения своих обязательств, предусмотренных договором транспортной экспедиции. Согласно п. 4.4.2 договора транспортной экспедиции в случае привлечения третьих лиц к исполнению настоящего договора, Экспедитор остается лицом ответственным за надлежащее исполнение договора. Экспедитор в любом случае несет ответственность перед Клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение привлеченным им третьих лиц своих обязательств по заключенному с ним договору.

Третье лицо - ОАО «Российские железные дороги» (третье лицо 2, ОАО «РЖД», перевозчик) отзыв на иск не представило.

Третье лицо – ООО частная охранная организация "Трансохрана" (третье лицо 3, ООО ЧОО "Трансохрана") отзыв на иск не представило.

Третье лицо - ООО "ЛАДА Ижевский автомобильный завод" (третье лицо 4, ООО "ЛАДА Ижевск") в отзыве указывает, что между ООО «Объединенная Автомобильная Группа» (решение единственного участника ООО «ОАГ» о смене наименования на ООО «ЛАДА Ижевск» от 12.04.2017) и АО «Автоваз» заключен Договор о сборке Автомобилей LADA VESTA от 30.07.2015 № 288460 (далее по тексту Договор). В соответствии с условиями Договора ООО «ЛАДА Ижевск» осуществляет сборку автомобилей для АО «Автоваз».

Согласно п. 9.4 Договора сдача-приемка работ по сборке автомобилей оформляется товарной накладной, подписанной представителями сторон. Право на результат выполненных работ переходит к АО «Автоваз» после оформления товарных накладных, подписанных представителями сторон.

По отгрузке Автомобилей железнодорожным транспортом, ООО «ЛАДА Ижевск» заключает договоры на эксплуатацию подъездных путей и локомотивов с их владельцами и договоры по предоставлению транспортных и прочих услуг до станции Вожой; получает на станции Вожой бланки железнодорожной накладной, подготавливает Автомобили к погрузке на вагоны согласно заявок, снимает экземпляры бирки с Автомобиля перед погрузкой для последующего оформления отгрузочных документов, получает от представителя транспортной охраны АО «Автоваз» запорно-пломбировочные устройства, предназначенные для пломбирования вагонов в подаче, прикрепляет номера вагонов на соответствующие ЗПУ, регистрирует в ИС АО «Автоваз» по каждому вагону реквизиты.

После чего, перед постановкой Автомобиля в вагон, представитель АО «Автоваз», находящийся на территории ООО «ЛАДА Ижевск», представитель транспортной охраны АО «Автоваз», совместно с представителями службы качества и охранного предприятия Общества, производят полный осмотр и приемку Автомобилей по количеству, комплектности.

При наличии замечаний по комплектности при приемке Автомобилей составляется акт несоответствия. Автомобиль в вагон не грузится до устранения несоответствий или заменяется на другой в случае невозможности устранения несоответствия в кратчайшие сроки.

ООО «ЛАДА Ижевск» в присутствии представителей транспортной охраны АО «Автоваз» и охранного предприятия ООО «ЛАДА Ижевск» загружает Автомобили в вагон. Представитель АО «Автоваз», находящийся на территории Общества, принимает Автомобили по внешнему виду при их загрузке в вагон.

При наличии замечаний по внешнему виду при приемке Автомобиля вызывается работник службы качества ООО «ЛАДА Ижевск» и составляется акт несоответствия. Автомобиль в вагон не грузится.

После погрузки Автомобилей в вагон представитель транспортной охраны АВТОВАЗ опечатывает и пломбирует крытые вагоны ЗПУ, соответствующими номеру вагона.

Риск утраты, случайной гибели и случайного повреждения Автомобилей, бремя их содержания переходит к АО «Автоваз» после погрузки Автомобилей на транспортное средство перевозчика (ж/д вагоны), с которыми АО «Автоваз» состоит в договорных отношениях (п. 9.4 Договора).

Так, во исполнение принятых обязательств 14.01.2022 по заявке № 0038341023 ООО «ЛАДА Ижевск» (Грузоотправитель), со станции отправления Вожой Горьковской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Сибирский транзит» на железнодорожную станцию назначения Кемерово-сортировочное Западно-Сибирской железной дороги были направлены груженые вагоны, в том числе вагон № 51001535 (собственник вагона ООО «Жефко»), который был принят к перевозке ОАО «РЖД» согласно железнодорожной накладной № ЭЛ041267.

При этом автомобили были закреплены в железнодорожном вагоне № 51001535 грузоотправителем в соответствии и в порядке, установленном Местными техническими условиями, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 11.07.2012 № 1381р. Местными техническими условиями, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 02.11.2017 № 2254р гл.1 раздела 1-9 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утв. МПС России от 27.05.2003 № ЦМ-943, о чем имеется запись в железнодорожной накладной № ЭЛ041267 в графе 33. Как зафиксировано в железнодорожной накладной, колесные упоры в количестве 40 шт. на 1 вагон были закреплены надлежащим образом и находились в исправном состоянии.

Операции по погрузке автомобиля в вагон № 51001535, собственником которого является ООО «Жефко», крепление автомобиля колесными упорами, являющимися составной частью вагона, осуществлялись аттестованными такелажниками в соответствии с процедурой FOS 273-03/1 «Картой стандартной операции» под контролем мастера, в присутствии ООО ЧОО «Трансохрана». Во исполнение ст. 13 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» и приказа Минтранса России от 18.02.2021 № 41 «Об утверждении порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах» мастера и такелажники ООО «ЛАДА Ижевск» регулярно проходят аттестацию по проверке знании технических условий погрузки и крепления железнодорожных грузов, о чем имеется запись в свидетельстве о прохождении аттестации № 1203/21.

Таким образом, груз был закреплен аттестованными работниками, в соответствие с требованиями, принят охраной по договору № НО-9/138 от 14.12.2016, №902173 от 25.10.2017, экспедитором ООО «Жефко» и железнодорожным перевозчиком ОАО «РЖД» к перевозке без каких-либо замечаний с проставлением электронной подписи, с отметкой «с горки не спускать». Факты нарушения правильности размещения и надежности крепления грузоотправителем товарных автомобилей в вагоне № 51003535 железнодорожным перевозчиком, экспедитором не зафиксированы. Материалы дела не содержат документы, которые свидетельствовали бы о наличии повреждений груза при приемке к отправке.

Более того, как было отмечено ранее ООО «Жефко» фактически осуществлял перевозку своим собственным транспортным средством - железнодорожным вагоном № 51001535, являющимся единицей железнодорожного подвижного состава, и выписал экспедиторскую расписку, подтверждающую его ответственность за сохранность груза.

В рассматриваемом случае ООО «ЛАДА Ижевск» полагает, что ответственным перед клиентом (грузополучателем, получателем) за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор - ООО «Жефко».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Объединенная Автомобильная Группа» (решение единственного участника ООО «ОАГ» о смене наименования на ООО «ЛАДА Ижевск» от 12.04.2017) и АО «Автоваз» заключен Договор о сборке Автомобилей LADA VESTA от 30.07.2015 № 288460, в соответствии с условиями которого ООО «ЛАДА Ижевск» осуществляет сборку автомобилей для АО «Автоваз». Право на результат выполненных работ переходит к АО «Автоваз» после оформления товарных накладных, подписанных представителями сторон.

16.12.2019 между ООО «Автоцентр Дюк и К» (Дилером, истцом) и АО «Автоваз» (третье лицо 1) заключен дилерский договор № 930603.

Кроме того, между АО «Автоваз» (далее - Клиент) и ООО «Жефко» (далее – Экспедитор, ответчик 1) заключен договор транспортной экспедиции от 26.12.2017 № 904570 (далее – договор транспортной экспедиции), в соответствии с условиями которого Экспедитор обязался от своего имени оказать услуги, связанные с перевозкой товарных автомобилей, различными видами транспорта из г. Ижевск от грузоотправителя (ООО «ЛАДА Ижевск») до ООО «Автоцентр Дюк и К» г. Кемерово.

Груз (товарные автомобили в количестве 10 шт.) на основании дилерского договора № 930603, заключенного между АО «Автоваз» и Дилером (истцом), был отгружен под охраной ООО ЧОО «Трансохрана» в адрес грузополучателя ООО «Сибирский транзит» в вагоне №51001535 и был принят к перевозке ОАО «РЖД» согласно железнодорожной транспортной накладной №ЭЛ041267.

Погрузка автомобилей в вагон №51001535, собственником которого является ООО «Жефко» (Экспедитор) и крепление автомобилей колесными упорами, являющимися составной частью данного вагона, осуществлялось грузоотправителем ООО «ЛАДА Ижевск».

Данные операции ООО «ЛАДА Ижевск» по погрузке и закреплению товарных автомобилей колесными упорами в вагоны регламентированы и осуществлялись аттестованными такелажниками в соответствии с процедурой FOS 273-03/1 «Картой стандартной операции» под контролем мастера и в присутствии ООО ЧОО «Трансохрана». Мастера и такелажники прошли регулярную аттестацию по проверке знаний технических условий погрузки и крепления железнодорожных грузов во исполнение ст.13 ФЗ от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и приказа Минтранса России от 18.02.2021 №41 «Об утверждении порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, ответственных за погрузку, размещение, крепления грузов в вагонах», что следует из представленного в материалы дела свидетельства о прохождении аттестации.

Грузоотправитель ООО «ЛАДА Ижевск» погрузило в железнодорожный вагон №51001535, предоставленный экспедитором ООО «Жефко», товарные автомобили надлежащего качества, что следует из акта приема-передачи товарных автомобилей по количеству, качеству и комплектности от 13.01.2022 №12241, составленного ООО ЧОО «Трансохрана» и АО «Автоваз».

Как предусмотрено в п. 4.1.4 Соглашения о поставке автомобилей, являющегося приложением №1 к дилерскому договору между истцом и третьим лицом 1 (АО «Автоваз»), право собственности на автомобили переходит к дилеру с момента передачи автомобилей дилеру (при выборке) или с момента передачи первому перевозчику/экспедитору во всех иных случаях. Риск случайной гибели или случайного повреждения автомобилей переходит на дилера с момента их передачи дилеру (при выборке) или с момента передачи первому перевозчику/экспедитору во всех иных случаях.

Доставка автомобиля осуществлялась ООО "Жефко" на основании договора транспортной экспедиции от 26.12.2017 № 904570.

В соответствии с п. 3.1 договора транспортной экспедиции, ответчик 1 обязался от своего имени и за счет третьего лица оказать услуги, связанные с организацией перевозки груза различными видами транспорта, а именно: железнодорожным транспортом и автомобильным транспортом.

Согласно акту приема-передачи от 13.01.2022 №12241 по количеству, качеству и комплектности автомобиль LADA XTAGFK110NY651471 принят ООО ЧОО " Трансохрана " без замечаний.

Из железнодорожной транспортной накладной №ЭЛ041267 следует, что плательщиком является ООО «Жефко», груз погружен и закреплен колесными упорами в соответствии с "Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах" (утв. МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943) и МТУ-2254 р от 02.11.2017 с оговоркой "с горки не спускать" и принят железнодорожным перевозчиком к перевозке без каких-либо замечаний с проставлением электронной подписи.

Как следует из материалов дела, со стороны проводников ФГП ВО ЖДТ РФ на всем пути следования заявлений и сообщений о нарушении крепления груза в адрес перевозчика не поступало.

В целях исполнения ООО «Жефко» (Экспедитор) обязательств по договору транспортной экспедиции от 26.12.2017 №904570, заключенному с АО «Автоваз» (Клиент), между ООО «Жефко» и ООО «Сибирский транзит» был заключен договор транспортной экспедиции № R-03-13-2017 от 13.07.2017 (далее – договор № R-03-13-2017 от 13.07.2017), по которому Экспедитор (ООО «Сибирский транзит») обязуется оказывать Клиенту (ООО «Жефко») услуги, связанные с приёмкой и выгрузкой новых автомобилей из специализированных вагонов-автомобилевозов на ж/д станции, с последующей организацией перевозки автомобилей до пунктов назначения.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора № R-03-13-2017 от 13.07.2017 Экспедитор организует приём вагонов-автомобилевозов на станции назначения, осмотр автомобилей с документальной фиксацией обнаруженных повреждений и/или недостач, выгрузку автомобилей из вагонов, перевозку автомобилей автомобильным транспортом (автовозом). В случае повреждения, утраты или обнаружения несоответствия комплектности автомобилей, после их приёмки к перевозке в соответствии с маршрутом Экспедитор обеспечивает составление (с участием причастных лиц) соответствующих актов, отчёта об ущербе и повреждениях транспортного средства и фиксирует их составление в товарных и товарно-транспортных накладных.

На станции назначения при выгрузке из вагона автомобиля LADA Vesta SW Cross XTAGFK110NY651471 (далее – Автомобиль, спорный автомобиль) были выявлены следующие повреждения:

1. Механическое повреждение ЛКП и деформация металла панели боковины наружной правой (ниже стекла окна боковины) размером 40*15 см (с прорывом металла в районе крепления окна боковины);

2. Разбито стекло окна боковины (тонированное) правое;

3. Локер передний, левая сторона – многочисленные глубокие задиры;

4. Бампер передний со стороны низа – сдир ЛКП площадью 27*23 см;

5. Защита двигателя – многочисленные глубокие царапины.

Факт повреждения Автомобиля подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

1) актом приема-передачи товарных автомобилей по количеству, качеству и комплектности от 21.01.2022 №12241, оформленным между ООО ЧОО «Трансохрана» и грузополучателем ООО «Сибирский транзит» (представитель Экспедитора);

2) актом приема-передачи товарных автомобилей АО «Автоваз» от 22.01.2022 №51001535-220122-1, оформленным между ООО «Сибирский транзит» и конечным грузополучателем ООО «Автоцентр Дюк и К» (истцом);

3) отчетом об ущербе и повреждениях транспортного средства, оформленным ООО «Сибирский транзит» и ООО «Автоцентр Дюк и К».

Таким образом, Автомобиль был доставлен и передан ответчиком 2 истцу с повреждениями, зафиксированными в указанных документах.

Истец в целях определения размера ущерба обратился в ООО «Экспертиза». По результатам исследования повреждений Автомобиля ООО «Экспертиза» подготовлены заключения, в том числе:

- заключение эксперта № 16Т-01/22 от 29.01.2022, согласно которому утрата рыночной стоимости Автомобиля составляет 23 873 руб.;

- заключение эксперта № 15Т-01/22 от 29.01.2022, согласно которому рыночная стоимость ремонта Автомобиля без учета износа деталей составляет 68 282,20 руб.

Общий размер ущерба составил 92 155,20 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу абзаца 3 пункта 13 Постановления № 25 при рассмотрении исков о взыскании убытков судам следует учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждения и последующего ремонта.

Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, истец заявил требование о взыскании убытков, в том числе, в виде утраты товарной (рыночной) стоимости Автомобиля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно п. 1 ст. 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4.1.4 соглашения о поставке автомобилей (приложение N 1 к дилерскому договору), право собственности на автомобили переходит к дилеру с момента передачи автомобилей дилеру (при выборке) или с момента передачи первому перевозчику/экспедитору во всех иных случаях. Риск случайной гибели или случайного повреждения автомобилей переходит на дилера с момента их передачи дилеру (при выборке) или с момента передачи первому перевозчику/экспедитору во всех иных случаях.

В соответствии с п. 12.4 договора транспортной экспедиции, грузополучатель (истец) вправе предъявлять претензии (иски) при повреждении груза в адрес экспедитора (ответчика 1) в течение срока, установленного действующим законодательством.

В силу изложенного, Автомобиль после передачи Экспедитору является собственностью истца, который в рамках указанного спора является надлежащим истцом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим законом.

Согласно ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, "Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело".

Убытки, возникшие из отношений транспортной экспедиции вследствие утраты или повреждения груза, возмещаются согласно п. 1 ст. 7 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ, в размере реального ущерба экспедитором клиенту.

Право подать иск о возмещении убытков имеет не только клиент, заключивший договор с экспедитором, но и уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации (п. 2 ст. 12 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ).

Согласно п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, клиентом является лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором; грузоотправитель - лицо, предъявившее груз к перевозке; грузополучатель - лицо, уполномоченное принять груз у экспедитора после окончания перевозки.

В этой связи, право на предъявление претензии и иска к экспедитору о возмещении убытков вследствие утраты или повреждения груза обладает грузополучатель. Соответственно, ответственность транспортной экспедиции по поводу возмещения вреда от утраты или повреждения груза создает права требования у клиента, а также третьих лиц, не являющихся стороной обязательства - грузополучателя.

ООО «Автоцентр Дюк и К» (истец) является лицом, которому фактически причинен материальный ущерб в результате ненадлежащей организации перевозки экспедитором принадлежащего грузополучателю автомобиля.

В соответствии с п.3.1 договора транспортной экспедиции Экспедитор (ответчик 1) обязался от своего имени и за счет АО «АВТОВАЗ» оказать услуги, связанные с организацией перевозки груза различными видами транспорта, а именно: железнодорожным транспортом и автомобильным транспортом. В рамках оказания услуг по договору транспортной экспедиции экспедитор также обязался предоставлять железнодорожные вагоны под погрузку грузов (п.3.2.1), оплачивать железнодорожные тарифы от станции отправления до станции назначения (п.3.2.2). принимать вагоны с грузами на станций назначения в качестве грузополучателя (п. 3.2.3), доставлять груз автомобильным транспортом и передавать груз покупателю (дилеру), оформлять документы, проверять количество и состояние груза на предмет его комплектации и повреждения, передавать оформленные документы покупателю (дилеру) (п.3.2.9) и т.д.

В свою очередь, клиент (АО «АВТОВАЗ») принял на себя следующие обязательства:

- п. 4.1.1 подать Заявку экспедитору по форме приложения №1 к договору транспортной экспедиции, содержащей перечень и условия оказания экспедитором транспортно-экспедиционных услуг, и одновременно заявку ОАО «РЖД» на перевозку грузов формы ГУ-12 (подается в электронном виде в ИС «ЭТРАН»), и та и другая формы заявок содержат сведения о наименовании экспедитора, который осуществляет экспедирование грузов от станции отправления до станции назначения (форма заявки прилагается);

- п. 4.1.2 обеспечить экспедитора документами и информацией о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информацией, необходимой для организации перевозки грузов.

Учитывая, что условиями договора транспортной экспедиции предусмотрены принятие от клиента экспедитором к исполнению заявок на организацию перевозок железнодорожным транспортом от станции отправления до станции назначения по форме приложения №1 к договору, а также выдача экспедитором экспедиторской расписки по форме приложения №2 к договору, тем самым экспедитор принял на себя ответственность за сохранность груза при организаций перевозки как железнодорожным, так и автомобильным транспортом.

Помимо того, что экспедитор осуществляет экспедирование грузов, как при железнодорожной перевозке, так и при автомобильной перевозке, он также является грузополучателем груза на станции назначения и получает груз от железнодорожного перевозчика.

В данном случае грузополучателем согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ041267 на железнодорожной станции назначения выступало третье лицо ООО «Сибирский транзит», привлеченное экспедитором ООО «Жефко» на основании п. 4.4 договора транспортной экспедиции для выполнения своих обязательств, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

При этом, согласно п. 4.4.2 договора транспортной экспедиции в случае привлечения третьих лиц к исполнению настоящего договора, экспедитор остается лицом ответственным за надлежащее исполнение договора. Экспедитор в любом случае несет ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение привлеченным им третьих лиц своих обязательств по заключенному с ним договору.

Таким образом, ООО «Жефко», привлекая ООО «Сибирский транзит» для исполнения своих обязательств, остается ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанным лицом принятых обязательств.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что у истца отсутствуют какие-либо иные договорные обязательства по доставке и сохранности груза, следовательно, ООО «Жефко» является надлежащим ответчиком по данному спору.

Условия договора транспортной экспедиции об ограничении ответственности экспедитора по сравнению с тем, как его ответственность определена в законе, являются ничтожными (статья 11 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Ответчик 1 непосредственно участвуя в железнодорожной перевозке, немотивированно заявляет, что он не числится ни грузоотправителем, ни грузополучателем, согласно железнодорожной накладной, в связи с чем не является стороной железнодорожной перевозки груза и кроме того, не может предъявить требование к железнодорожному перевозчику.

В соответствии с п. 3.1 договора экспедиции экспедитор (ответчик 1) обязался от своего имени и за счет клиента (третьего лица 1) оказать услуги, связанные с организацией перевозки груза различными видами транспорта.

Ответчиком 1 была организована перевозка автомобиля (груза):

- железнодорожным транспортом от грузоотправителя ООО "ЛАДА Ижевск", г. Ижевск, до ст. Кемерово-Сортировочное, что подтверждается железнодорожной накладной ЭЛ041267, в которой ответчик 1 указан как плательщик за перевозку по договору с ОАО "РЖД", собственник вагона №51001535 и грузополучатель в лице - ООО «Сибирский транзит», привлеченного ответчиком в качестве третьего лица для исполнения своих обязанностей по договору экспедиции, за действия (бездействия) которого обязался нести ответственность, как согласовано в п. 4.4.2 договора транспортной экспедиции;

- автомобильным транспортом от ст. Кемерово-Сортировочное до г. Кемерово, о чем свидетельствует товарно-транспортная и транспортная накладные от 22.01.2022 № 51001535-220122-1, в которых ответчик 1 указан как экспедитор, плательщик, грузоотправитель, а также перевозчик, в том числе, в лице того же привлеченного третьего лица ООО «Сибирский транзит».

В соответствии с разъяснениями Верховного суда в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26), лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки, в том числе когда клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора.

В спорной железнодорожной накладной плательщиком за железнодорожную перевозку груза указано ООО "Жефко" (ответчик 1), следовательно, между экспедитором (ответчиком 1) и перевозчиком ОАО "РЖД" заключен договор перевозки грузов и договор на подачу вагонов.

Ни грузоотправителем ООО "ЛАДА Ижевск", ни третьим лицом 1 договоры на перевозку грузов с железнодорожным перевозчиком ОАО "РЖД" не заключались.

Кроме того, как было отмечено ранее ответчик 1 фактически осуществлял перевозку своим собственным транспортным средством - железнодорожным вагоном №51001535, являющимся единицей железнодорожного подвижного состава, и выписал экспедиторскую расписку, подтверждающую его ответственность за сохранность груза.

Более того, оказанные экспедитором (ответчиком 1) услуги оплачиваются клиентом (третьим лицом 1) согласно пунктам 8.1, 8.2, 8.3.3. договора экспедиции по единому тарифу без разделения тарифа за железнодорожную и автомобильную перевозку на основании акта выполненных услуг, подтвержденных пакетом документов, в который в обязательном порядке входит заверенная копия железнодорожной накладной.

Как следует из разъяснений Верховного суда в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, н независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

В этом случае ответственным перед клиентом (грузополучателем, получателем) за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Ответчик 1 (экспедитор) это единственное лицо, которое в качестве получателя груза в пункте назначения согласно железнодорожной накладной в силу ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации имеет право на предъявление претензии (иска) к железнодорожному перевозчику в случае несохранной перевозки груза, в отличие от иных участников: истца (собственника груза), третьего лица 1 (клиента, продавца), грузоотправителя (ООО "ЛАДА Ижевск").

В данной ситуации именно получателю груза от железнодорожного перевозчика, в лице экспедитора, в соответствии с действующим законодательством (ст. 120 УЖТ РФ), предоставляется право на предъявление претензий (исков) к железнодорожному перевозчику о возмещении убытков при несохранной перевозке, для последующего возмещения вреда конечному получателю, собственнику груза - истцу.

Ответчиком 1 в подтверждение своей позиции не предоставлены в материалы дела документы, которые свидетельствовали бы о наличии повреждений груза при приемке к отправке.

Доводы ответчика 1 о том, что Экспедитор не должен был контролировать процесс погрузки поврежденного автомобиля в вагон, равно как его упаковку или крепление в вагоне, суд полагает необоснованными в силу следующего.

Поврежденные автомобили в вагоны, предоставляемые ответчиком 1, третьим лицом 4 не грузятся, проверка качества и комплектности каждого товарного автомобиля осуществляется комиссионно во время погрузки и передаче экспедитору, о чем оформляется соответствующий акт.

В соответствии с договором транспортной экспедиции АО «Автоваз» подает заявки и оплачивает ответчику 1 услуги в качестве экспедитора с момента подачи вагонов и передачи грузов в данных вагонах для организации доставки железнодорожным и автомобильным транспортом, без выделения тарифа за перевозку.

Поэтому в нарушение условий договора и действующего законодательства, бездействия (действия) ответчика 1 (экспедитора), выражающиеся в неучастии в приемке груза при подаче вагона к погрузке груза, относятся к его собственным коммерческим рискам.

Ответчик 1, являясь профессиональным экспедитором, организовавшим перевозку груза в собственном железнодорожном вагоне, в котором грузу были нанесены повреждения, неправомерно считает, что его вина в причинении ущерба грузу не доказана, неверно истолкована причинно-следственная связь между неправомерным поведением и возникшими убытками.

Согласно п. 4.3.3 договора транспортной экспедиции экспедитор, обязался предоставить коммерчески и технически исправные порожние вагоны для перевозки груза железнодорожным транспортом.

Предоставленный вагон № 51001535, собственности ответчика 1 (экспедитора), является единицей подвижного железнодорожного состава (п. 3.3.3 ГОСТ 34056-2017), следовательно, ответчик 1 организовал перевозку груза практически своим транспортом, в своем собственном железнодорожном вагоне.

Колесные упоры, по причине раскрепления которых произошло повреждение автомобиля (груза), являются составной частью вагона, и как указано в п. 3.3.3 ГОСТ 34056-2017, необходимыми устройствами для включения в состав поезда.

Кроме того, колесные упоры в железнодорожном вагоне согласно в п. 9.1.1 "Технических условий размещения и крепления грузов" (приложение N 3 к "Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)", определены как инвентарные крепежные устройства, следовательно, подлежат учету и контролю.

Ответчик 1, как собственник вагона, обязан обеспечивать соответствие вагона и инвентарных колесных упоров в нем требованиям стандартов и безопасности, а также нести ответственность за причинение вреда имуществу юридических лиц, поврежденного в связи с раскреплением колесных упоров в вагоне по причине их ненадлежащего качества.

Следовательно, ответственность за причинение вреда имуществу истца в вагоне собственности экспедитора лежит на Экспедиторе.

В свою очередь ответчиком 1 не представлены в материалы дела, какие-либо доказательства, что колесные упоры, используемые в вагоне, соответствовали предъявляемым к ним требованиям, имели соответствующие инвентарные номера, эксплуатировались с соблюдением срока их службы, прошли периодические контроль, испытание или иную проверку.

В коммерческом акте от 22.01.2022 № 1 не описывается состояние колесных упоров, наличие на них маркировки, инвентарных номеров, а также документов, сопровождавших данные колесные упоры.

Составление коммерческого акта на станции назначения свидетельствует о том, что Автомобиль не имел недостатков и дефектов при его передаче третьим лицом 4 Экспедитору, а был поврежден при перевозке, находясь в периметре ответственности перевозчика (экспедитора).

Таким образом, учитывая, что Клиент не согласовывает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг включает тарифы за перевозку грузов, как железнодорожным, так и автомобильным транспортом, экспедитор выписал экспедиторскую расписку, а также является, грузополучателем и плательщиком за перевозку груза железнодорожным транспортом, перевозил груз в собственном железнодорожном вагоне, являющемся единицей подвижного железнодорожного состава, в общедоступной сети "Интернет" рекламирует услуги широкому кругу клиентов, и характеризует свое обязательство, как обеспечение сохранной доставки груза, ввиду чего согласно абзацу второму статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" ответчик 1 принял на себя обязательство по доставке груза и должен нести ответственность за его повреждение в процессе перевозки железнодорожным транспортом.

Солидарная ответственность, предусмотренная статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, может применяться только в случаях, установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных выше выводов суда общество с ограниченной ответственностью "Сибирский транзит" не является лицом ответственным за причиненные истцу убытки.

В этой связи, суд признает обоснованным исковые требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жефко» убытков в сумме 9255,20 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жефко" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Дюк и К" (ОГРН <***>) убытки в сумме 92155,20 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3685 руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский транзит" (ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жефко" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 01 руб. 00 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова