Решение по делу № А33-26043/2023 от 06.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 июня 2025 года

Дело № А33-26043/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23 мая 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 06 июня 2025 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Осинцевой Светланы Надаровны (ИНН 380119039396, ОГРН 320392600029538)

к Администрации Богучанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о призвании права собственности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Сибстром» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Промстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Богучанского района (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание «Столярный цех», площадью 190 кв.м., с бетонными стенами, одноэтажное, имеющее кадастровый номер 24:07:5101001:3496 и адрес: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, промышленный район «Восточный», Лесовозный проезд, 5В стр. 1.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.09.2023 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибстром», общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Промстрой», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 01.08.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-26043/2023 - судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 23.05.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием сервиса «Онлайн заседание». Судом удовлетворено указанное ходатайство. Судом обеспечена возможность подключения к веб-конференции судебного заседания, видеотрансляция начата в 11 час. 15 мин. К моменту проверки явки к веб-конференции истец не подключился, в связи, с чем видеотрансляция прервана. В зал судебных заседаний Арбитражного суда Красноярского края никто не явился.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.06.2007 между администрацией Богучанского района и обществом с ограниченной ответственностью «СибСтром» заключен договор купли – продажи земельного участка № 13. В соответствии с пунктом 1.1 договора на основании постановления Главы Богучанского района от 22.06.2007 г. № 662-П продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из категории земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, кадастровый номер 24:07:51 01 001:0005, общей площадью 166974 квадратных метра, находящийся, примерно в 4 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Таежный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный (далее-участок), для использования в целях эксплуатации производственной базы, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью. Ранее земельный участок был предоставлен в аренду на основании постановления администрации Богучанского района от 27.05.2005 г. № 534-П (договор аренды земельного участка от 01.06.2005 года № 6), право аренды зарегистрировано 03.06.2005г. за номером 24-24-06/006/2005-538 в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам. Согласно пункту 1.2 договора на участке имеются объекты недвижимого имущества: - здание бондарной мастерской общей площадью 362,60 кв.м., по адресу: Россия, <...> км а/дороги Таежный-Карабула, зд.3, являющееся собственностью ООО « СибСтром», на основании договора купли-продажи № 180 от 03.04.2005г, право собственности зарегистрировано 13.04.2005г. в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам, а также сторожка, материальный склад, материальный склад, котельная, кузнечный цех, гараж на три бокса, административно-бытовое здание, водонапорная башня, сушилка, столярный цех, три пилоцеха, вспомогательное строение, общежитие на 10 мест, бытовое здание, семь пожарных водоемов, шесть помещений для мотопомпы, склад тарной дощечки, цех лесопиления со спортплощадкой, сортировочный транспортер, пять уборных, жижесборник.

10.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «СибСтром» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Промстрой» заключен договор купли – продажи земельного участка № № 833. В соответствии с пунктом 1 договора продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и уплатил определенную денежную сумму (цену) за следующий земельный участок: кадастровый номер: 24:07:5101001:2990, площадь 30 000,00 (тридцать тысяч) квадратных метров; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, для размещения промышленных объектов; расположенный по адресу в Красноярском крае: Российская Федерация, Богучанский муниципальный район, сельское поселение Таежнинский сельсовет, п. Таежный, промышленный район «Восточный», Лесовозный проезд, земельный участок 5В, в границах плана, прилагаемого к настоящему договору. Согласно пункту 2 договора вышеуказанный земельный участок принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора № 13 от 22 июня 2007 года купли - продажи земельного участка. Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена 03.04.2019, номер регистрации 24:07:5101001:2990-24/095/2019-1.

Также 10.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «СибСтром» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Промстрой» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым пункт 1 договора № 833 от 10.06.2019 дополнен вторым абзацем следующего содержания: «на земельном участке с кадастровым номером: 24:07:5101001:2990 имеется объект: нежилое здание «Столярный цех», не стоящий на кадастровом учете, без координат на местности. Стороны договорились, что нежилое здание «Столярный цех» следует судьбе земельного участка и передается Продавцом Покупателю в момент передачи земельного участка. Факт расположения нежилого здания столярного цеха на указанном земельном участке подтверждается п. 1.2. Договора купли-продажи земельного участка от 22 июня 2007 г. № 13, заключенного между Администрацией Богучанского района, в лице Главы Богучанского района ФИО3, и Обществом с ограниченной ответственностью «СибСтром» (ОГРН <***>), дата регистрации права собственности 03.07.2007, номер регистрации 24-24-06/001/2007-047».

12.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Промстрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли – продажи земельного участка № 5В. В соответствии с пунктом 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и уплатить определенную денежную сумму (цену) за земельный участок с кадастровым номером: 24:07:5101001:2990, площадь 30 000 (тридцать тысяч) квадратных метров: категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и или иного специальною назначения: разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, для размещения промышленных объектов: расположенный по адресу в Красноярском крае: Российская Федерация. Богучанский муниципальный район, сельское поселение Таежинский сельсовет, п. Таежный промышленный район «Восточный». Лесовозный проезд, земельный участок 5В. в границах, указанных в плане земельного участка.

Также 12.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Промстрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым пункт 1 договора № 5В от 12.08.2019 дополнен вторым абзацем следующего содержания: «на земельном участке с кадастровым номером: 24:07:5101001:2990 имеется объект: нежилое здание «Столярный цех», не стоящий на кадастровом учете, без координат на местности. стороны договорились, что нежилое здание «Столярный цех» следует судьбе земельного участка и передается продавцом покупателю в момент передачи земельного участка. Факт расположения нежилого здания столярного цеха на указанном земельном участке подтверждается п. 1.2. договора купли-продажи земельного участка от 22 июня 2007 г. № 13. заключенного между Администрацией Богучанского района, в лице Главы Богучанского района ФИО3, и Обществом с ограниченной ответственностью «СибСтром» (ОГРН <***>), дата регистрации права собственности 03.07.2007. номер регистрации 24-24-06/001/2007-047, а также дополнительным соглашением к договору № 833 купли-продажи земельного участка от 10.06.2019, дата регистрации права собственности 25.06.2019, номер регистрации 24:07:5 101001:2990-24/120/2019-3».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 24:07:5101001:2990, расположен по адресу: Российская Федерация, Богучанский муниципальный район, сельское поселение Таеженский сельсовет, п. Таежный, промышленный район «Восточный», Лесовозный проезд, земельный участок 5В, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 20.07.2021.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, здание с кадастровым номером 24:07:5101001:3496, дата присвоения кадастрового номера 10.01.2023, расположено по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, промышленный район "Восточный", Лесовозный проезд, 5В стр. 1, площадью 190 м2 , год постройки 1980.

Ссылаясь на то, что, администрация Богучанского района, а затем правопреемники - общество с ограниченной ответственностью «СибСтром», общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Промстрой», индивидуальный предприниматель ФИО1, добросовестно, открыто и непрерывно владеют имуществом, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект не является самовольной постройкой;

- администрация Богучанского района является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества;

- технический паспорт нежилого здания, составленный по состоянию на 11.07.2022 не актуален, так как в соответствии с действующим законодательством, технический паспорт нежилого здания сейчас не оформляется (кроме объектов жилищного фонда).

В отзыве Управления Росреестра по Красноярскому краю указано, что по сведениям ЕГРН, нежилое здание с кадастровым номером 24:07:5101001:3496 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:07:5101001:2990, общей площадью 30000+/-303,11 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Богучанский муниципальный район, сельское поселение Таежнинский сельсовет, п. Таежный, промышленный район "Восточный", Лесовозный проезд, земельный участок 5В. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:07:5101001:2990 зарегистрировано за ФИО1 20.07.2021 на основании договора купли-продажи имущества №5В от 12.08.2019.

Третьи лица - ООО «Сибстром» и ООО «Торговая компания «Промстрой» представили отзыв, согласно которым третьи лица не возражают против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имуществом (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 по смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Согласно правовому подходу, сформированному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» (далее - Постановление № 48-П) относительно условий определения добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не только в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и складывающейся судебной практике понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на дату возникновения спорных отношений).

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи. С таким требованием вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества (пункт 58 Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22). Следовательно, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на недвижимое имущество включаются обстоятельства приобретения истцом права собственности на недвижимую вещь; фактического владения истцом этой вещью.

Согласно сведениям из ЕГРН, нежилое здание с кадастровым номером 24:07:5101001:3496 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:07:5101001:2990, общей площадью 30000+/-303,11 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Богучанский муниципальный район, сельское поселение Таежнинский сельсовет, п. Таежный, промышленный район "Восточный", Лесовозный проезд, земельный участок 5В. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:07:5101001:2990 зарегистрировано за ФИО1 20.07.2021 на основании договора купли-продажи имущества №5В от 12.08.2019.

В материалы дела представлена справка № 35 от 20.12.2023, выданная Управлением муниципальной собственностью Богучанского района, о том, что нежилое здание «Столярный цех» с кадастровым номером 24:07:5101001:3496, расположенное по адресу: п. Таежный, промышленный район «Восточный», Лесовозный проезд 5В, стр. 1, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Богучанский район не числится.

Также согласно справке исх. № 2122 от 22.12.2023, администрация Таежнинского сельсовета Богучанского района подтверждает, что на земельном участке с кадастровым номером 24:07:5101001:2990, местоположение земельного участка: Российская Федерация, Богучанскии муниципальный район, сельское поселение Таежнинский сельсовет, п.Таежный, промышленный район «Восточный», Лесовозный проезд, земельный участок 5В, действительно расположены два объекта недвижимого имущества, в том числе одноэтажное нежилое здание «столярный цех» общей площадью 190 кв.м., 1980 года постройки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абз. 4 п. 19 Пленума № 10/22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Согласно п. 20 Пленума № 10/22 от 29.04.2010, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как следует из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Основания возникновения (приобретения) права собственности различны, соответственно могут приобретаться также различными способами и подразделяются на две группы: первоначальные, не зависящие от прав предшествующего собственника на данную вещь (создание новой вещи, приобретение права собственности на бесхозяйное имущество), и производные, при которых право собственности на вещь переходит к собственнику от его предшественника (на основании договора, иной сделки об отчуждении, в порядке наследования, правопреемства при реорганизации).

Как следует из материалов дела, 22.06.2007 между администрацией Богучанского района и обществом с ограниченной ответственностью «СибСтром» заключен договор купли – продажи земельного участка № 13. В соответствии с пунктом 1.1 договора на основании постановления Главы Богучанского района от 22.06.2007 г. № 662-П продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из категории земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения, кадастровый номер 24:07:51 01 001:0005, общей площадью 166974 квадратных метра, находящийся, примерно в 4 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Таежный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный (далее-участок), для использования в целях эксплуатации производственной базы, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью. Ранее земельный участок был предоставлен в аренду на основании постановления администрации Богучанского района от 27.05.2005 г. № 534-П (договор аренды земельного участка от 01.06.2005 года № 6), право аренды зарегистрировано 03.06.2005г. за номером 24-24-06/006/2005-538 в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам. Согласно пункту 1.2 договора на участке имеются объекты недвижимого имущества: - здание бондарной мастерской общей площадью 362,60 кв.м., по адресу: Россия, <...> км а/дороги Таежный-Карабула, зд.3, являющееся собственностью ООО « СибСтром», на основании договора купли-продажи № 180 от 03.04.2005г, право собственности зарегистрировано 13.04.2005г. в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам, а также сторожка, материальный склад, материальный склад, котельная, кузнечный цех, гараж на три бокса, административно-бытовое здание, водонапорная башня, сушилка, столярный цех, три пилоцеха, вспомогательное строение, общежитие на 10 мест, бытовое здание, семь пожарных водоемов, шесть помещений для мотопомпы, склад тарной дощечки, цех лесопиления со спортплощадкой, сортировочный транспортер, пять уборных, жижесборник.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные и не имеющие правого значения. Ответчиком договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:07:5101001:2990 не оспорены. Факт того что спорное нежилое помещение является самовольной постройкой лицами, участвующими в деле не опровергается, вместе с тем, ответчиком о сносе самовольной постройки не завалено.

Также справкой исх. № 2122 от 22.12.2023, администрация Таежнинского сельсовета Богучанского района подтверждает, что на земельном участке с кадастровым номером 24:07:5101001:2990, местоположение земельного участка: Российская Федерация, Богучанскии муниципальный район, сельское поселение Таежнинский сельсовет, п.Таежный, промышленный район «Восточный», Лесовозный проезд, земельный участок 5В, действительно расположены два объекта недвижимого имущества, в том числе одноэтажное нежилое здание «столярный цех» общей площадью 190м, 1980 года постройки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и отзывы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным объектами недвижимого имущества: нежилое здание «Столярный цех» с кадастровым номером 24:07:5101001:3496, площадью 190 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, промышленный район «Восточный», Лесовозный проезд, 5В стр. 1.

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Толкование понятия добросовестности владения имуществом применительно к норме статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приведено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4".

Согласно указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.). В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, указанная практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отразил, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Выявленный в указанном постановлении конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт владения истцом и его правопредшественниками имуществом в период с 2007 года по 2025 годы с момента поступления спорного объекта во владение общества, заявителем в этот период осуществляла меры, направленные на содержание и использование имущества. В течение указанного периода и по настоящее время истец не скрывал факт нахождения указанного недвижимого имущества в его владении, учитывая его в составе собственных основных средств и открыто используя его для осуществления своей производственной деятельности. Таким образом, заявителем подтверждено добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным недвижимым имуществом.

В отношении спорных объектов недвижимости отсутствуют записи о регистрации прав и правопритязаний публичных собственников, что следует из представленных в материалы дела отзывов на исковое заявление. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При этом на протяжении всего периода владения объектом недвижимости, он не выбывал из владения истца и использовался для осуществления производственной деятельности. На протяжении указанного периода в адрес истца не поступали какие-либо требования об истребовании данного имущества из его владения. Судом также установлено, что истец владеет названными объектом как своими собственными и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что подтверждено представленными доказательствами.

Учитывая положения вышеназванных норм материального права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что владение отвечает срокам давностного, поскольку на момент рассмотрения спора со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя установленный законом срок истек (пункты 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Открытость как элемент состава владения для давности подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспорена ответчиком.

Отношение истца к спорному недвижимому имуществу как к собственному подтверждается представленными в материалы дела документами, свидетельствующими о систематическом осуществлении действий, связанных с содержанием имущества.

Добросовестность как элемент давностного владения не связана с критериями ее определения по аналогии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гипотеза указанной нормы предполагает соответствующий титул владения, опираясь на который владелец считает себя добросовестным. Применительно к владению для давности элемент добросовестности предполагает отсутствие целенаправленного завладения имуществом помимо воли титульного владельца.

Из материалов дела следует, что истец против воли титульного владельца спорным имуществом не завладел. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии необходимой совокупности элементов состава давностного владения, предусмотренной нормами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание, что права и охраняемые законом интересы третьих лиц признанием права собственности, исходя из представленных истцом документов, не нарушаются.

Поскольку материалами дела подтверждается добросовестное, открытое, непрерывное владение истцом спорным имуществом в течение установленного законом срока, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования, подлежащего удовлетворению.

Оценив указанные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о возможности признания в силу приобретательной давности право собственности Красноярского края на объект недвижимого имущества: на нежилое здание «Столярный цех» с кадастровым номером 24:07:5101001:3496, площадью 190 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, промышленный район «Восточный», Лесовозный проезд, 5В стр. 1.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 Постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Данный правовой подход следует из определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 № 305-КГ15-20332, определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 305-ЭС21-8475.

Поскольку в настоящем деле суд не установил факт нарушения прав истца со стороны ответчика, судебные издержки не подлежат распределению. Обстоятельства, в силу которых ответчик должен компенсировать судебные расходы истцу, судом не установлены. На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать в силу приобретательной давности право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание «Столярный цех» с кадастровым номером 24:07:5101001:3496, площадью 190 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, промышленный район «Восточный», Лесовозный проезд, 5В стр. 1.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников