Постановление по делу № 01АП-5002/2025 от 12.12.2025 | 1 арбитражный апелляционный суд

г. Владимир

12 декабря 2025 года Дело № А43-35971/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Строительное управление №7 Сварочно-монтажного треста» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2025 по делу № А43-35971/2024, принятое по иску акционерного общества «Строительное управление №7 Сварочно-монтажного треста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Авто Моторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении к исполнению обязательства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Луидор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество «Строительное управление №7 Сварочно-монтажного треста» (далее – АО «Строительное управление №7 Сварочно-монтажного треста») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Авто Моторс» (далее – ООО «Л-Авто Моторс») о понуждении к исполнению обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Луидор» (далее – ООО ПКФ «Луидор»).

Решением от 18.08.2025 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Строительное управление №7 Сварочно-монтажного треста» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением от 20.11.2025 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда от 11.12.2025. От сторон в материалы дела поступили мировое соглашение от 10.12.2025 и ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей истца и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

На утверждение суда представлено мировое соглашение от 10.12.2025, подписанное АО «Строительное управление №7 Сварочно-монтажного треста» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемым в дальнейшем «Истец», и ООО «Л-Авто Моторс» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемым в дальнейшем «Ответчик», следующего содержания:

«1. Ответчик обязуется передать в собственность Истца за плату транспортное средство – марка, модель: Volkswagen Crafter, тип ТС: категория С, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет – синий, двигатель № DRE011414, кузов № <***> (далее – транспортное средство), а Истец обязуется принять указанное транспортное средство в порядке и сроки, определенные настоящим мировым соглашением.

2. Стороны согласовали стоимость транспортного средства в размере 10 250 000 (Десять миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

3. Передача транспортного средства Ответчиком Истцу будет осуществляться на основании Акта приема-передачи в срок, не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты утверждения Судом настоящего мирового соглашения и поступления на расчетный счет Ответчика оплаты за транспортное средство. Место передачи: 603028, <...>, в часы работы Ответчика.

4. Оплата стоимости транспортного средства будет осуществляться Истцом Ответчику в срок, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения Судом настоящего мирового соглашения в безналичном порядке путем перечисления денежных средств Ответчику на его банковские реквизиты:

Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ ПАО Г. МОСКВА

р/сч <***>

к/сч 30101810145250000411

БИК 044525411

5. Ответчик обязуется передать транспортное средства в исправном состоянии, пригодном для нормальной технического эксплуатации транспортного средства по его целевому назначению. Ответчик гарантию на транспортное средство не предоставляет. Истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками транспортного средства в день его приема, в последующем Ответчик требования, связанные с недостатками транспортного средства не принимает и не рассматривает. Стороны согласовали, что положения п. 2 ст. 477 ГК РФ на договорные правоотношения Сторон не распространяются.

6. В целях обеспечения возможности исполнения условий настоящего мирового соглашения, Стороны ходатайствуют перед Судом об отмене ареста, наложенного Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2024 г. на транспортное средство (автомобиль): марка, модель: Луидор-223902, тип ТС: автобус, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет – синий, двигатель № DRE011414, кузов № <***>.

7. С момента исполнения Сторонами условий настоящего мирового соглашения, спор между Истцом и Ответчиком будет считаться разрешенным на условиях настоящего мирового соглашения, в связи с чем, Стороны более не будут иметь друг другу каких-либо претензий.

8. В связи с заключением настоящего мирового соглашения Стороны решили расторгнуть ранее заключенный договор купли-продажи № ЛА0031617 от «19» августа 2024 года. Стороны взаимных претензий по договору не имеют.

9. Стороны гарантируют друг другу, что на момент заключения настоящего мирового соглашения не отвечают признакам несостоятельности (банкротства), настоящее мировое соглашение является равноценным встречным исполнением обязательств Сторон друг перед другом.

10. Расходы, понесенные Сторонами, прямо не предусмотренные настоящим мировым соглашением, друг другу не возмещаются и остаются на стороне, которая такие расходы понесла.

11. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает законных прав и интересов других лиц, не противоречит закону.

12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Первым арбитражным апелляционным судом.».

Суд установил, что мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в дело мировое соглашение от 10.12.2025, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно по существу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем считает возможным утвердить данное мировое соглашение.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2025 по делу № А43-35971/2024 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату подлежит 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании указанных норм права истцу подлежит возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в общем размере 55 000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в остальной части, исходя из пункта 10 мирового соглашения, относятся на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2024 по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство (автомобиль): марка, модель: Луидор-223902, тип ТС: автобус, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет - синий, двигатель № DRE011414, кузов № <***>.

Как указывалось выше, в связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2025 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании вышеизложенного и с учетом условий заключенного сторонами мирового соглашения суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2024.

Руководствуясь статьями 49, 96, 104, 139, 141, 163, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2025 по делу № А43-35971/2024.

Утвердить мировое соглашение от 10.12.2025, заключенное между акционерным обществом «Строительное управление №7 Сварочно-монтажного треста» и обществом с ограниченной ответственностью «Л-Авто Моторс», следующего содержания:

Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ ПАО Г. МОСКВА

р/сч <***>

к/сч 30101810145250000411

БИК 044525411

12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Первым арбитражным апелляционным судом.».

Прекратить производство по делу.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2024 по делу № А43-35971/2024 в виде наложения ареста на транспортное средство (автомобиль): марка, модель: Луидор-223902, тип ТС: автобус, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет - синий, двигатель № DRE011414, кузов № <***>.

Возвратить акционерному обществу «Строительное управление №7 Сварочно-монтажного треста» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб., уплаченной за рассмотрение иска и апелляционной жалобы по платежным поручениям от 31.10.2024 № 14674 и от 22.08.2025 № 11853.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.В. Устинова

Судьи Д.Г. Малькова

М.В. Семенова