РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-273607/24-10-1491

23 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИНКОМСТРОЙ" (115184, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ, Д. 35, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2017, ИНН: <***>)

к ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (123610, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 1/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору займа №10042023 от 10.04.2023г. в размере 3 189 522,57 руб., из которых: сумма основного долга в размере 2 425 756,40 руб., проценты за пользование займом за период с 01.07.2024г. по 11.11.2024г. в размере 204 267,25 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 23% годовых на сумму невозвращенного займа, начиная с 12.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024г. по 11.11.2024г. в размере 59 498,90 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 12.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства, штраф предусмотренный договором за несвоевременный возврат суммы займа в размере 500 000 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНКОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ВЕРТИКАЛЬ" о взыскании задолженности по договору займа №10042023 от 10.04.2023г. в размере 3 189 522,57 руб., из которых: сумма основного долга в размере 2 425 756,40 руб., проценты за пользование займом за период с 01.07.2024г. по 11.11.2024г. в размере 204 267,25 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 23% годовых на сумму невозвращенного займа, начиная с 12.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024г. по 11.11.2024г. в размере 59 498,90 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 12.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства, штраф предусмотренный договором за несвоевременный возврат суммы займа в размере 500 000 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности уточненных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНКОМСТРОЙ» (Займодавец) и ООО «Вертикаль» (Заемщик) заключен договор займа №10042023 от 10.04.2023г. согласно которому Заемщику предоставляется сумма займа в размере 10 000 000 рублей под процент – 15% годовых на срок до 10.10.2023 года. При этом Стороны согласовали, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно. Выплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на банковский счет Заимодавца. Заключение Договора обеспечено личным поручительством ФИО1

Платежным поручением №900 от 10.04.2023г. Займодавец перечислил на расчетный счет Заемщика 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.10.2023 Стороны согласовали следующий порядок возврата займа: Заемщик производит возврат займа в сумме 5 000 000 и проценты за период с 01.09.23 по 10.10.23 в размере 164 383,56 до 10.10.23г.; возврат в сумме 5 000 000 и проценты в размере 5 000 000,00 за период с 10.10.23 по 10.11.23 (по ставке 20%) до 10.11.2023г.

По факту Заемщиком возвращена только часть суммы займа, платежным поручением №796 от 20.10.23 на сумму – 5 000 000 руб.

30.06.2024г. Дополнительным соглашением №2 к Договору Стороны согласовали срок возврата задолженности по Договору в размере 2 425 756,42 руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 23% годовых в срок не позднее 30.09.2024 года.

Однако в согласованные сроки сумма займа Заемщиком в полном объеме не возвращена, проценты за пользование суммой займа в полном объеме не уплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В данном случае, взыскание процентов по договорам является платой за пользование суммами займов, а взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности ответчика за нарушение обязательства.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что за просрочку возврата основного долга по договору займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов за пользование займом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 425 756,40 руб., проценты за пользование займом за период с 01.07.2024г. по 11.11.2024г. в размере 204 267,25 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 23% годовых на сумму невозвращенного займа, начиная с 12.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024г. по 11.11.2024г. в размере 59 498,90 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 12.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства

Пунктом 5.1. Договора установлен штраф за несвоевременный возврат Заемщиком суммы займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

- соотношение сумм неустойки и основного долга;

- длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Суд, рассмотрев доводы ходатайства, учитывая непредставление истцом доказательств возникновения неблагоприятных последствий, связанных с просрочкой обязательства, соглашается с возражениями ответчика относительно несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства и считает правомерным уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика до суммы 50 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части, исключая уменьшенную судом в порядке ст. 333 ГК РФ сумму штрафа.

Довод ответчика о применении истцом двойной меры ответственности за одно и то же нарушение путем предъявления иска о взыскании неустойки и штрафа, судом отклоняется.

Принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Договоры займа подписаны сторонами без разногласий, ответчик добровольно согласился с его условиями.

Поскольку стороны добровольно подписали договор, следовательно, согласились на обязательное исполнение всех условий договора.

Отсутствие претензий в течение установленного и согласованного сторонами срока указывает на отсутствие споров и разногласий, связанных с исполнением обязательств.

Кроме того, предусмотренные договором неустойка и штраф имеют различную правовую природу, в связи с чем не являются мерой двойной ответственности и полностью отражают волю сторон при заключении договора.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, доводы истца не оспорены, о фальсификации не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора займа, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 807, 809, ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Взыскать c ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (123610, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 1/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2017, ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНКОМСТРОЙ" (115184, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ, Д. 35, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2017, ИНН: <***>) задолженность по договору займа №10042023 от 10.04.2023г. в размере 2 739 522 (Два миллиона семьсот тридцать девять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 57 копеек., из которых: сумма основного долга 2 425 756,40 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 11.11.2024 в размере 204 267,25 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование займом в размере 23% годовых на сумму невозвращенного займа, начиная с 12.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2024г. по 11.11.2024г. в размере 59 498,90 руб., с дальнейшим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, штраф за несвоевременный возврат суммы займа в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 686 (Сто двадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

А.А. Терехов