Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 мая 2025 года Дело № А56-13140/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ларионовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ СК" (адрес: Россия 192102, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Шахта Спиридоновская" (адрес: Россия 650065, Г.КЕМЕРОВО, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ ЗД. 41/1, ОФИС 302, ОГРН: <***>, ИНН <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ СК" (далее – истец, Поставщик) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Спиридоновская" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности с протоколом разногласий по договору № 02654 от 07.07.2023 за поставленный товар в размере 6 644 278 руб., неустойки по состоянию на 07.02.2025 за несвоевременную оплату товара по состоянию на 07.02.2025 в размере 139 283,76 руб.

Определением суда от 28.02.2025 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.04.2025.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ СК» (далее – ООО «ЭЛКОМ СК», поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская» (далее – ООО «Шахта Спиридоновская», покупатель) с протоколом разногласий был заключен договор № 02654 от 07.07.2023 (далее – Договор) о поставке продукции производственно-технического назначения.

Срок действия договора был определен до 31.12.2023 и в порядке п. 10.2 Договора пролонгирован на последующие годы.

Согласно п. 1.2 Договора, характеристики товара, наименование, ассортимент, количество, цена, срок поставки, указывается спецификациях.

Между сторонами 25.03.2024 подписана спецификация № 10 о поставке товара, с условиями оплаты: 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара на склад Грузополучателя.

Истец отгрузил ответчику продукцию 02.04.2024 по Универсально передаточному документу № ЭСК020424.008/4 от 02.04.24 на суму 5 498 182,80 руб., срок оплаты 03.04.2024.

Между сторонами 20.09.2024 подписана спецификация № 14 о поставке товара, с условиями оплаты: 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара на склад Грузополучателя.

Истец отгрузил ответчику продукцию по Универсально передаточному документу № ЭСК160924.005/26 от 16.09.24 на сумму 1 311 148,80 руб., срок оплаты 16.10.2024.

Всего было поставлено с учетом частичной оплаты Товара на сумму 8 644 278 руб. (5 498 182,80 + 1 311 148,80 + 1 834 946,40).

ООО «Шахта Спиридоновская» направило гарантийное письмо от 25.12.2004, в котором признает сумму задолженности в размере 6 644 278 руб., а также график платежей по погашению задолженности, который к сожалению, не был исполнен.

Оплата товара произведена частично, задолженность составляет 6 644 278 руб., претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, в связи с чем требование о ее взыскании в указанном в иске размере подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.2 Договора в редакции протокола разногласий, при несоблюдении сроков оплаты Поставщик имеет право потребовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости не оплаченного в срок товара.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

При указанном положении требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта Спиридоновская" (ОГРН: <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ СК" (адрес: ОГРН: <***>) задолженность в размере 6 644 278 руб., неустойку по состоянию на 07.02.2025 в размере 139 283,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 228 507 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ларионова Н.А.