АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Москва 12 сентября 2025 года Дело № А40-274634/25-117-2048
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.04.2021)
к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО2 ТАЛГАТОВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.08.2017)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3
о взыскании 1 100 000 руб. при участии: согласно протоколу;
установил:
ИП ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4) суммы 1 100 000 руб., в том числе, 1 000 000 руб. – компенсация за немотивированный отказ от исполнения агентского договора от 13.07.2024 № 01/1 и 100 000 руб. – штраф, начисленный за нарушение условий договора о конфиденциальности (в редакции уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 19.03.2025).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо).
Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица. Ранее, от ФИО3 поступили письменные пояснения по существу заявленных требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
13.07.2024 между ИП ФИО1 (агент) и ИП ФИО4
(принципал) заключен агентский договор № 01/1.
В соответствии с условиями договора агент обязуется за вознаграждение
совершать по поручению, от имени и в интересах принципала определенные договором
действия.
Все действия агента по договору связаны с онлайн-курсом ответчика (аккуант в
Instagram «sarmatclub»), старт которого изначально был запланирован на 26.08.2024,
затем, по согласованию сторон, перенесен на 16.09.2024.
В целях исполнения договора агент реализовал следующие действия: - составил стратегию запуска продукта принципала;
- составил долгосрочный план развития личного бренда принципала;
- поставил финансовую цель проекта в рамках предмета договора и сделал
декомпозицию её достижения;
- провел анализ активов принципала (подписчики всех соцсетей, текущий
контент, сайты, имеющиеся продукты, их запуски, вебинары и мастер-классы);
- провел глубинное интервью-распаковку для принципала;
- составил базу данных на основе интервью-распаковки для создания контент-
плана;
- подготовил принципала к получению патента на обучение и образовательной
лицензии (собрал информацию, проинструктировал, дал рекомендации);
- проанализировал конкурентов принципала (продукты, прогревы, вебинары,
полезные материалы, соцсети, сайты);
- подготовил принципала к проведению глубинных интервью; - провел 12 глубинных интервью с аудиторией принципала;
- провел анкетирование аудитории во всех соцсетях принципала;
- собрал всю информацию и провел анализ кастдева для создания концепта
продукта и создания контент-плана;
- создал план переупаковки блогов принципала в Телеграм, Инстаграм и Ютуб;
организовал фотосъёмку принципала в Уфе (для блога, обложек на сайт
дополнительных материалов (чек-листов, сертификатов, гайдов));
- создал концепт нового продукта принципала (от идеи на основе потребностей
аудитории и предложений конкурентов до оффера, программы курса, тарифной сетки,
бонусов);
- подготовил презентацию по продукту принципала для проведения повторных
интервью и первых продаж;
- написал прогрев для принципала на 32 дня (от привычного контента до
закрытия продаж и старта курса);
- подобрал 90 тем для коротких видео, написал сценарии к ним для принципала; - организовал видеосъемки принципала в Москве (подготовил площадки,
оборудование);
- провел 2 съемки, отснял 40 коротких видео для принципала; - смонтировал 30 видео для принципала;
- написал и опубликовал 25 постов для соцсетей принципала;
- написал, оформил и опубликовал 15 сторителлингов для соцсетей принципала; - опубликовал 41 видеоролик в Instagram, около 20 в YouTube, 15 в VK, 20 в
Дзен;
- подготовил отель для участников нового продукта принципала (для тарифа
оффлайн выездом);
- снял видео-кейс с участницей предыдущей программы принципала; - создал воронку продаж для принципала;
- создал бот для сбора регистраций на мастер-класс принципала;
- написал тех. сценарий для бота;
- подготовил лид-магнит для повышения доходимости на мастер-класс принципала;
- нанял контент-менеджера для публикации видео и оформления сторис принципала;
- нанял монтажера для оформления видеоконтента принципала; - подключил сервис автопостинга для соцсетей принципала;
- создал структуру сайта принципала, подготовил базовый дизайн сайта регистрации на мастер-класс принципала,
- подобрал веб-дизайнера для создания сайта с продажей курса принципала; - организовал встречу с подписчицей принципала;
- подготовил сертификат на участие в новом продукте принципала (для подписчицы);
- составил структуру мастер-класса принципала; - подготовил программу мастер-класса принципала; - написал прогрев для бота принципала;
- написал сценарий для прогрева в канале мастер-класса принципала; - подобрал отдел продаж для обработки заявок с мастер-класса принципала;
- за время работы набрал +9000 подписчиков в аккаунте принципала в Instagram.
Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и заключен с 13.07.2024 по 25.08.2024 включительно.
В период действия договора стороны в мессенджере Telegram договорились о продлении срока действия договора (аудиозаписи и их расшифровки, т. 1, л.д. 44-45 и далее).
Кроме того, после 25.08.2024 ответчик фактически продолжал исполнять договор, публикуя в социальной сети Instagram посты, видеозаписи формата Reels и Stories, тексты и иные материалы согласно разработанной истцом (агентом) и согласованной с принципалом инструкции по ведению социальных сетей по дням с 18.08.2024 по 03.09.2024 и сценариям видео и постов на каждый день с 18.08.2024 по 03.09.2024, что подтверждается скриншотами из аккаунта ответчика «sarmatclub» в социальной сети Instagram за период времени с 26.08.2024 по 04.09.2024.
В целях закрепить договоренности истцом 21.08.2024, 30.08.2024 направлялся проект дополнительного соглашения ответчику.
Несмотря на продолжение деловых отношений, исполнение договора истцом после 25.08.2024 и принятие такого исполнения ответчиком, 31.08.2024 ответчик при личном общении сообщил истцу об одностороннем отказе от исполнения договора, а 04.09.2024 опубликовал в социальной сети Instagram пост, из которого следовало, что он прекращает работу над проектом.
Согласно п. 8.2. договора принципал вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с обязательным письменным уведомлением агента не менее чем за 10 (десять) календарных дней, уплатив агенту вознаграждение, пропорционально выполненному им поручению, и компенсацию за досрочный немотивированный отказ от договора, указанную в п. 7.6. договора.
Пунктом 7.6. договора установлено, что в случае немотивированного досрочного расторжения договора в одностороннем порядке принципал по требованию агента обязуется компенсировать причиненные такими действиями убытки (выплатить неустойку) в размере 1 000 000 руб.
05.09.2024 истцом посредством мессенджера Telegram направлено в адрес ответчика требование о выплате неустойки в соответствии с п. 7.6. договора.
В отсутствии удовлетворения требования агента истец обратился в суд с настоящим иском.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения ст. 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).
В условиях того, что было сделано стороной агента отказ от договора, поскольку проект по экономическим показателям явился неудачным, нельзя признать мотивированным.
Учитывая изложенное, суд признает право истца на взыскание компенсации в сумме 1 000 000 руб.
Также, истцом заявлено требование о взыскании ответчика штрафа в сумме 100 000 руб. за нарушение условий договора о конфиденциальности.
Так, в разделе 6 договора сторонами согласовано условие о конфиденциальности.
В соответствии с условиями, предусмотренными п. 7.8. договора, в случае нарушения одной из сторон раздела 6 договора, такая сторона обязана по требованию другой стороны уплатить штраф в размере 100 000 (сто тысяч) руб. за каждый случай нарушения и, помимо этого, возместить все понесенные в результате такого разглашения убытки (в том числе, упущенную выгоду), размер которых определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 7.6. договора в случае нарушения принципалом п. 4.2.9. договора, а также в случае немотивированного досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, принципал по требованию агента обязуется компенсировать причиненные такими действиями убытки (выплатить неустойку) в размере 1 000 000 руб.
В п. 4.2.9. договора предусмотрена обязанность принципала не разглашать коммерческую и иную конфиденциальную информацию, ставшую ему известной в течение срока действия договора.
Согласно п. 6.2. договора к конфиденциальной информации отнесены сведения следующего содержания:
- сведения, касающиеся основных направлений деятельности сторон, их действующих и стратегических планов, проектов, программ и т.п.;
- сведения о сотрудниках сторон, персональные данные сторон и сотрудников;
- иные сведения, разглашение, передача утечка которых может нанести ущерб интересам сторон.
Как следует из аудиозаписей и их расшифровки, ответчик раскрыл содержание договора, а также иные сведения, составляющие конфиденциальную информацию, третьим лицам (запись № 1 разговора от 31.08.2024 между истцом ( ИП ФИО1), партнером истца (ФИО5) и представителем ответчика (ФИО3, псевдоним - Сармат Булатов), временные метки 21:57-28:10; 29:10-30:04 минуты разговора, 31:07-32:58 минуты разговора, 45:28-46:11 минуты разговора), что влечет за собой определенную договором ответственность.
В совокупности вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО2 ТАЛГАТОВНЫ в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 денежные средства в сумме 1 100 000 руб.
Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО2 ТАЛГАТОВНЫ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Большебратская