Решение по делу № А06-6233/2025 от 18.11.2025 | АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань Дело № А06-6233/2025

18 ноября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 9 от 10.01.2025г.,

от заинтересованного лица не явились, извещено,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно ст. 123 АПК РФ извещена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя заявителя, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, считает, что факт совершения административного правонарушения арбитражным управляющим ФИО1, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подтвержден материалами дела.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Астраханской

области находится дело № А06-5837/2023 о признании Общества с ограниченной

ответственностью Фирма «Лютан-Стройсервис» (414018, <...>

<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

В отношении Должника 26.12.2024 (резолютивная часть определения объявлена 23.12.2024) введена процедура банкротства - наблюдение до 27.03.2025, временным управляющим утверждена кандидатура ФИО1.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе ознакомления с уведомлением б/н от 24.03.2025 о проведении заседания комитета кредиторов ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» (далее по тексту также -Должник), поступившим в адрес Управления от временного управляющего Должника -ФИО1, а также в ходе ознакомления с информацией, размещенной на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве (далее - ЕФРСБ), на сайте газеты «Коммерсант» (https://www.kommersant.ru) и на сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru/) непосредственно установлены следующие нарушения:

- нарушение срока проведения первого собрания кредиторов (п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве;

- непредставление в Арбитражный суд по делу № А06-5837/2023 отчета о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов в срок не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда (п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве);

- неразмещение на сайте ЕФРСБ в течении десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры сообщение о результатах процедуры (отчет) (п. 6.1 ст. 28, п. 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве);

- неуказание в сообщении № 17541817, 29.03.2025 размещенном на сайте ЕФРСБ, а также в сообщении № 77036065648 опубликованном 05.04.2025 в печатном издании газеты «Коммерсантъ» даты закрытия реестра требований кредиторов (абз. 5 п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве);

- неуказание в сообщении в сообщении № 770360065648 опубликованном 05.04.2025 в печатном издании газеты «Коммерсантъ» полного наименования саморегулируемой организации (Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих), членом которой является ФИО1 (п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, а также п. 4 Приказа Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 N 292);

- неразмещение на сайте ЕФРСБ сведений о прекращении процедуры конкурсного производства (абз. 3 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве).

В связи с выявленными нарушениями положений Закона о банкротстве, должностным лицом Управления возбуждено дело № 203025 от 26.03.2025 об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Для разрешения дела 26.03.2025 у ФИО1 истребовано объяснение по фактам, указанным в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и копии необходимых документов.

04.04.2025 от конкурсного управляющего ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» - ФИО1 поступило объяснение по существу вменяемых правонарушений.

Определением (резолютивная часть от 19.05.2025) Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-5837/2023 производство по делу в отношении Должника прекращено.

В рамках административного расследования установлено следующее.

I. Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до

даты окончания наблюдения.

Следовательно, временный управляющий ФИО1 обязана была назначить и провести первое собрание кредиторов ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» в срок не лозднее 16.03.2025, что составило бы не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения, судебное заседание, по итогам которого назначено на 27.03.2025.

Однако проведение первого собрания кредиторов временным управляющим должника назначено, согласно сообщению № 17244266, на 19,03.2025, и проведено в указанную дату, что подтверждается сообщением от 25.03.2025 № 17494338, размещенным на сайте ЕФРСБ.

Из объяснения конкурсного управляющего должника ФИО1 следует, что Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26,12.2024 года по делу № А06-5837/2023 в реестр требований кредиторов должника были включены требования ООО ПКФ «Сантехника» в размере 1 495 690,76 руб., из которых 1 191 256,58 руб. - основной долг, 304 434,18 руб. - пени, требования ИП ФИО3 в размере 1 571 829,74 руб., из которых 1 016 120,07 руб. - основной долг, 512 424,67 руб. - пени, 43 285 руб. - судебные расходы.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о введении в отношении ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» следующей процедуры банкротства было назначено на 27 марта 2025 года.

Временным управляющим ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» ФИО1 было принято решение о проведении первого собрания кредиторов ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» на 14 марта 2025 года, о чем были предварительно извещены кредиторы должника ООО «ПКФ «Сантехника» и ИП ФИО3 Каймурза Николаевич В адрес временного управляющего ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» ФИО1 поступило заявление от представителя ООО «ПКФ «Сантехника» в просьбой провести первое собрание должника не ранее 19 марта 2025 года в связи с нахождением представителя ООО «ПКФ «Сантехника» в командировке до этой даты.

В соответствии с реестром требования кредиторов ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» и датами назначения судебных заседаний по включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» на первом собрании кредиторов ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» имели право участвовать:

- ООО «ПКФ «Сантехника» - 1 191 256,58 рублей основного долга;

- ИП ФИО3 Каймурза Николаевич - 1 059 405,07 рублей основного долга.

В соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Соответственно, в случае проведения первого собрания кредиторов ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» 14 марта 2025 года данное собрание было бы признано не правомочным, временному управляющему ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» пришлось бы назначать повторное собрание кредиторов со сроком проведения не ранее 28 марта 2025 года, что также повлекло бы перенос судебного заседания Арбитражного суда Астраханской области, назначенного на 27 марта 2025 года.

В данном случае, в целях экономии конкурсной массы должника, так как назначение повторного собрания кредиторов повлекло бы дополнительные расходы на публикацию объявлений (две публикации - о несостоявшемся собрании кредиторов 14 марта 2025 года и о назначении повторного собрания кредиторов) и на отправку почтовых отправлений кредиторам должника, а также в целях не затягивания процедуры наблюдения ООО Фирма «Лютан-Стройсервис», временным управляющим ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» ФИО1 было принято решение о назначении первого собрания кредиторов ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» на 19 марта 2025 года, что с одной стороны является формальным нарушением законодательства о банкротстве, с другой стороны экономит конкурсную массу должника и не нарушает права кредиторов должника.

Суд считает указанный довод несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В установленный срок, Арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Закон императивно устанавливает обязанность временного управляющего провести собрание не позднее чем за десять дней до окончания наблюдения.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, уполномоченного органа, при исполнении предусмотренной Законом о банкротстве обязанности по соблюдению баланса интересов кредиторов, уполномоченного органа, временный управляющий имеет право обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о наложении обеспечительной меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника и обязании временного управляющего не проводить первое собрание кредиторов до устранения обстоятельств, явившихся причиной невозможности проведения первого собрания кредиторов ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Однако, временный управляющий должника не обратилась в суд с соответствующим ходатайством,

Кроме того, сам кредитор не лишен права обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Вместе с тем, при ознакомлении с материалами банкротного дела № А06-5837/2023 не установлено факта обращения кредитора в суд с соответствующим ходатайством.

Таким образом, временный управляющий ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» - ФИО1 умышленно в результате своих действий (бездействия), осознавая необходимость исполнения обязанности, возложенной Законом о банкротстве, не проведя первое собрание кредиторов в процедуре банкротства должника в срок до 16.03.2025 включительно, нарушила права кредиторов и должника, а также положение п. 4 ст. 20,3,абз. 2 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве.

II. Согласно п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно определению суда от 26.12.2024 рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 27.03.2025.

Следовательно, временный управляющий Должника - ФИО1 обязана была в срок, не позднее 21.03.2025 предоставить в суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных.п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве. Вместе с тем, согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда по делу № А06-5837/2023, отчет временного управляющего в установленный законом срок в суд не предоставлен.

Из объяснения конкурсного управляющего должника ФИО1 следует, что первое

Таким образом, временный управляющий ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» - ФИО1 умышленно в результате своих действий (бездействия), осознавая необходимость исполнения обязанности, возложенной Законом о банкротстве, не представив отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве в срок до 21.03.2025 включительно в Арбитражный суд Астраханской области в рамках дела № А06-5837/2023 в процедуре банкротства должника, нарушила положение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 67 Закона о

банкротстве.

III. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2025 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 27.03.2025) ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производство до 23.09.2025, конкурсным управляющим Должника утверждена кандидатура ФИО1

Резолютивная часть решения размещен на сайте Арбитражного суда Астраханской области - 28.03.2025 14:42:11 МСК.

Пунктом 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет),

Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и

- результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно п. 6.2. ст. 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

- даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

- выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

- сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Учитывая положение вышеуказанной статьи, арбитражный управляющий ФИО1 обязана была разместить на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) не позднее 07.04.2025 включительно.

Таким образом, временный управляющий ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» - ФИО1 умышленно в результате своих действий (бездействия), осознавая необходимость исполнения обязанности, возложенной Законом о банкротстве, в срок до 07.04.2025 не разместив сайте ЕФРСБ отчет по результатам завершившейся 27.03.2025 процедуры наблюдения, тем самым нарушила п. 6.1 ст. 28, п. 6.2. ст. 28 Закона о банкротстве.

IV. Согласно абз. 5 п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежит дата

закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона.

В сообщениях, опубликованных на сайте газеты «Коммерсант» № 77036065648 от 05.04.2025, а также на сайте ЕФРСБ № 17541817 от 29,03.2025 не указана дата закрытия реестра требований кредиторов.

В опубликованном 29.03.2025 сообщении № 17541817 на сайте ЕФРСБ говорится дословно: «дата закрытия реестра требований кредиторов - по истеч. 2 месяцев с даты публик, данного объявления в газете Коммерсант»,

В сообщении № 77036065648, опубликованном 05.04.2025 на сайте газеты «КоммерсантЪ», говорится дословно: «Дата закрытия реестра треб. кредит. - по истеч. 2 мес. с даты публикации данного объявления».

По мнению административного органа,, конкурсный управляющий ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» - ФИО1, в результате своих неосторожных действий (бездействия), осознавая необходимость исполнения обязанности, возложенной Законом о банкротстве, не указав конкретную дату закрытия реестра требований кредиторов ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» в сообщении опубликованном в официальном издании газеты «КоммерсантЪ» № 77036065648 от 05.04.2025, а также в сообщении № 17541817 от 29.03.2025, размещенном на сайте ЕФРСБ, тем самым, нарушила положение абз. 5 п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве.

V. Пунктами 1, 2 ст. 128 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Закона, не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве, опубликованию подлежат, в том числе сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой

организации.

Согласно п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе: фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный • номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В соответствии с п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 N 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ. В сообщении не должно содержаться сокращений, не предусмотренных правилами русской орфографии и не соответствующих требованиям ГОСТ 7.12-93.

Сообщение об открытии в отношении Должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего размещено ФИО1 в ЕФРСБ 29.03.2025 (сообщение N 17541817), а в газете "Коммерсантъ" 05.04.2025 (объявление N 77036065648).

В нарушение п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, п. 4 Приказа Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 N 292, в тексте размещенного в газете "Коммерсантъ" сообщения об открытии процедуры конкурсного производства и об утверждении конкурсным управляющим ФИО1 наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1, указано не в полном объеме, а в виде сокращения - Союз «МЦАУ», в то время как должно быть указано полное наименование, а именно: Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Таким образом, конкурсный управляющий ООО фирма «Лютан-Стройсервис» - ФИО1 в результате своих неосторожных действий (бездействия), осознавая необходимость исполнения обязанности, возложенной Законом о банкротстве, не указав в тексте сообщения N 77036065648, 05.04.2025 размещенного в газете «Коммерсантъ» полное наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих (Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»), членом которой является ФИО1, конкурсным управляющим Должника ФИО1 допущено нарушение п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, а также п. 4 Приказа Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 N292.

VI. Согласно абз. 3 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 3.1 приказа Министерства экономического развития РФ от 05 апреля 2013 года N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Порядок) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 3 п. 3,1 Порядка в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом,

В соответствии с п. 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Астраханской области: 20.05.2025 09:31:41 МСК.

Следовательно, во исполнение требования, предусмотренного абз. 3 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, во взаимосвязи с положением абз. 3 п. 3.1 Порядка, ФИО1 в срок до 23.05.2025 включительно обязана была разместить на сайте ЕФРСБ сведения о прекращении 19.05.2025 процедуры конкурсного производства в отношении должника. Вместе с тем, указанная обязанность конкурсным управляющим не исполнена.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» - ФИО1 в результате своих неосторожных действий (бездействия), осознавая необходимость исполнения обязанности, возложенной Законом о банкротстве, не разместив на сайте ЕФРСБ сведения о прекращении 19.05.2025 процедуры конкурсного производства в отношении ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» в срок до 23.05.2025 включительно, конкурсным управляющим Должника ФИО1 допущено нарушение абз. 3 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, а также абз. 3 п. 3.1 Порядка.

Доказательств того, что арбитражным управляющим ФИО1 принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у нее реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, нарушила положения п. 4 ст. 20.3, п. 6.1-6.2 ст. 28, абз. 3 п. 6 ст. 28, п. 8 ст. 28, п. 2 ст. 67, абз. 2 п. 1 ст. 72, абз. 5 л. 2 ст. 128 Закона о банкротстве, а также положение абз. 3 п. 3.1 Порядка что подтверждается материалами административного дела, т.е. не надлежаще исполнила обязанности арбитражного управляющего, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО1 02.07.2025 ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 203025 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 15-25).

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических, физических лиц.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установил, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, что свидетельствует о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к ответственности административным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом при надлежащем извещении арбитражного управляющего. Суд отмечает, что в рассматриваемом случае, в соответствии с пунктами 1,3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего послужило непосредственное обнаружение уполномоченным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ). В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не представлено доказательств отсутствия возможности по соблюдению вышеприведенных норм в процессе осуществления своей деятельности.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий указывает, что допущенное правонарушение может быть признано малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Однако доводы арбитражного управляющего о малозначительности совершенного административного правонарушения и о возможности применения статьи 2.9 Кодекса не ь принимаются, ввиду того, что отсутствуют основания для применения правил о малозначительности деяния. Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Следовательно, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 заключается в том, что она, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего надлежащим образом, имела возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предприняла для этого всех мер.

Суд исходит из того, что отсутствие негативных последствий в результате допущенных нарушений не освобождает арбитражного управляющего от несения ответственности за допущенные нарушения, учитывая, что состав вменяемого нарушения носит формальный характер, не требует установления наступления негативных материальных последствий. Нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО Фирма «Лютан-Стройсервис», характеризуются потенциально высокой степенью опасности для охраняемых законом общественных отношений в сфере несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, судом отклоняются доводы арбитражного управляющего о том, что в целях экономии конкурсной массы должника, так как назначение повторного собрания кредиторов повлекло бы дополнительные расходы на публикацию объявлений (две публикации - о несостоявшемся собрании кредиторов 14 марта 2025 года и о назначении повторного собрания кредиторов) и на отправку почтовых отправлений кредиторам

должника, а также в целях не затягивания процедуры наблюдения ООО Фирма «Лютан- Стройсервис», временным управляющим ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» ФИО1 было принято решение о назначении первого собрания кредиторов ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» на 19 марта 2025 года.

Деятельность управляющего, допускающего такие нарушения, не может расцениваться как добросовестная, основанная на ответственном подходе к выполнению своих обязанностей и требований закона. При этом, суду не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ответчиком возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Арбитражный управляющий ФИО1 в результате своих действий (бездействия), указанных в вышеуказанном пункте 1 эпизода административного правонарушения, нарушила права кредитора ИП ФИО3 на своевременное участие в первом собрании.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности отсутствуют.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), указывает на наличие в его действиях состава правонарушения и дает основание квалифицировать эти действия по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Управлением Росреестра по Астраханской области представлены в материалы дела документы, подтверждающие соблюдение процедурных норм при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего. Срок давности привлечения арбитражного управляющего за совершение вменяемого административного правонарушения, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Событие правонарушения административным органом установлено и доказано.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что четвертый эпизод административного правонарушения необоснованно вменяется в вину арбитражному управляющему, поскольку финансовый управляющий не может знать точную дату публикации, соответственно правомерно указывает, что требования кредиторов заявляются в двухмесячный срок с даты публикации без указания конкретной даты закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, цели административного наказания, а также, что ранее арбитражный управляющий не привлекался к административной ответственности (иного по делу не доказано), суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Д.Н. Блажнов