250/2023-42867(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-5740/2023
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному учреждению «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 145 169 рублей 82 копейки,
при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 по доверенности № 89-1250/01-13/132ВН от 24.07.2023 (личность представителя удостоверена паспортом),
установил:
акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному учреждению «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало- Ненецкого автономного округа» о взыскании 145 169 рублей 82 копейки, в том числе 143 457 рублей 15 копеек задолженность по государственному контракту теплоснабжения № ЯМ00ТВ0000000731 за период январь, февраль, март 2023 года, 1 712 рублей 67 копеек пени за период с 10.04.2023 по 08.06.2023, с последующим начислением пени до фактической оплаты долга.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены (вх. № 52086).
От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность за январь, февраль, март 2023 года в размере 17514 рублей 96 копеек, пени с 11.05.2023 по 16.08.2023 в размере 303 рубля 85 копеек (вх № 54604).
Определением от 21.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 26.09.2023.
Истец, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
До начала судебного заседания от истца представлены возражения на отзыв ответчика. В данных возражениях истец заявил об отказе от иска в части основного
Для доступа к материалам дела А81-5740/2023в режиме ограниченного доступа на
долга. Истец уточнил в остальной части исковые требования, просил взыскать пени за период с 11.05.2023 по 19.09.2023 в размере 576 рублей 17 копеек.
На основании статьи 49 АПК РФ суд принял частичный отказ от иска и уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В судебном заседании в пределах дня был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, в отсутствии участвующих в деле лиц.
Ответчик направил копию контракта теплоснабжения № ЯМ00ТВ0000000731 с протоколом урегулирования разногласий от 11.08.2023.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (поставщик) и государственным учреждением «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (заказчик) был заключен государственный контракт теплоснабжения № ЯМ00ТВ0000000731 (далее – контракт).
Данный контракт подписан сторонами с протоколом урегулирования разногласий.
В соответствии с пунктом 1.1. контракта, поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контракта режим потребления.
Согласно пункту 5.5 контракта, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2023, а в части оплаты оказанных услуг - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023 (п. 7.1 контракта).
Как указывает истец, в период январь, февраль, март 2023 года ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 149 757,95 руб., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы № 23013100089/89/ЯМ19 от 31.01.2023, № 23022800291/89/ЯМ19 от 28.02.2023, № 23033100089/89/ЯМ19 от 31.03.2023.
Согласно уточненным исковым требованиям, истцом начислены пени за нарушение сроков оплаты по контракту за период с 11.05.2023 по 19.09.2023 в сумме 576 рублей 17 копеек.
В отзыве на иск ответчик указал, что является казенным учреждением, который может вступить в договорные отношения только посредством заключения государственного контракта, являющегося единственным основанием возникновения денежных обязательств за оказанные услуги. Ввиду того, что контракт между сторонами заключен не был, законных оснований для оплаты задолженности перед истцом ответчик не имеет. Между тем государственный контракт был заключен 11.08.2023, а счета на оплату истцом были переданы ответчику через систему электронного документооборота «Диадок» 11.09.2023. Оплата была произведена ответчиком 19.09.2023, в подтверждение чего представлен акт сверки взаимных расчетов по контракту.
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется
подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Такая неустойка применительно к рассматриваемому случаю установлена частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении).
Согласно пункту 5.5 контракта, оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца следующего за расчетным.
Аналогичное положение предусмотрено пунктом 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Следовательно, за потребленную теплоэнергию в январе, феврале, марте 2023 года окончательный расчет должен быть осуществлен не позднее 10.02.2023, 10.03.2023, 10.04.2023.
Фактически же такой расчет произведен учреждением 19.09.2023.
Однако приведенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для взыскания с учреждения неустойки.
Так, ответчик является некоммерческой организацией (статьи 123.21, 123.22 ГК РФ), основания ответственности которой за нарушение обязательства регулируются пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, отсутствие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства может служить основанием для его освобождения от ответственности.
Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылался на наличие таких оснований, указывая на специфику финансирования учреждения, которая обуславливает необходимость заключения контракта для возможности осуществления расчетов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 123.22 ГК РФ порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.
Пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Как установлено абзацем 8 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ), бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).
В статье 30 Закона N 83-ФЗ определено, что лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований.
При этом лицевые счета, открываемые бюджетным учреждением субъектов Российской Федерации (муниципальным бюджетным учреждением) в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования).
В соответствии с заключенным с высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (местной администрации муниципального образования) соглашением территориальные органы Федерального казначейства открывают и ведут лицевые счета для учета операций бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации (муниципальных бюджетных учреждений) в порядке, установленном Федеральным казначейством.
Проведение кассовых операций со средствами бюджетных учреждений осуществляется территориальными органами Федерального казначейства, финансовыми органами субъектов Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном соответственно Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования), от имени и по поручению указанных учреждений в пределах остатка средств, поступивших бюджетным учреждениям.
Операции со средствами бюджетных учреждений осуществляются не позднее второго рабочего дня, следующего за днем представления бюджетными учреждениями платежных документов, оформленных в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации.
Таким образом, операции со средствами бюджетных учреждений осуществляются соответствующим финансовым органом, который осуществляет проверку поступивших от учреждения на оплату документов, в том числе в части указания основания для оплаты.
При этом обязательства по контракту могут быть приняты к оплате только после постановки на учет такого контракта.
В связи с чем, заключение контрактов бюджетными организациями является необходимым условием для исполнения обязательств по оплате.
В отсутствие действующего государственного контракта, ответчик был лишен возможности подавать заявку для погашения задолженности за потребленную тепловую энергию, поскольку обязательными сведениями, подлежащими указанию в такой заявке, являются реквизиты документа-основания для перечисления денежных средств. В отсутствие заполнения данных реквизитов заявка подлежит возврату.
Соответственно, в отсутствие контракта ответчик, не имел оснований для оплаты потребленной энергии, исходя из особенностей финансирования бюджетного учреждения.
Как указано в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при отсутствии вины учреждения в ненадлежащем исполнении обязательств оно вправе поставить вопрос об освобождении от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Невыделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг.
Как указывает ответчик, контракт между сторонами подписан 11.08.2023, ввиду длительного согласования разногласий по контракту. С учетом специфики ведения хозяйственной деятельности ответчиком, последний не имел юридических оснований для оплаты услуг теплоснабжения ранее заключения контракта.
Данные пояснения ответчика стороной истца не опровергнуты, истец не раскрыл информацию, касающуюся процесса заключения контракта и соблюдения им при этом сроков по направлению проекта контракта, протокола урегулирования разногласий.
После подписания контракта (с разногласиями 11.08.2023), оплата задолженности перед истцом была произведена ответчиком.
В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежит удовлетворению судом, поскольку вина ответчика в нарушении срока исполнения денежного обязательства отсутствует (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в сумме 3 355 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.
При изготовлении резолютивной части решения от 26.09.2023 по настоящему делу допущена опечатка, которая выразилась в не указании государственной пошлины, подлежащей возврату истцу.
По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенную в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания решения суда по существу, суд считает возможным её исправить.
При изготовлении решения в полном объеме резолютивная часть изложена с
учетом исправленной опечатки.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3355 рублей 00 копеек, уплаченную по платежным поручениям № 035679 от 13.04.2023, № 047668 от 05.06.2023.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
М.А. Санджиев
Судья