АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

05 июля 2023 года

Дело № А71- 7941/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГерберАгро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МИР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 560 000 руб. 00 коп. долга, 182 000 руб. 00 коп. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, по договору поставки №109/20 от 08.06.2020, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

ответчика: не явились,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ГерберАгро" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИР" (далее - ответчик) о взыскании 4 560 000 руб. 00 коп. долга, 182 000 руб. 00 коп. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, по договору поставки №109/20 от 08.06.2020, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске; уточнил требования: просит взыскать 1 860 000 руб. 00 коп. долга, 492 240 руб. 00 коп. пени за период с 04.04.2023 по 26.06.2023 с последующим начислением, 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Определением суда лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, а представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 08.06.2020 заключен договор поставки № 109/20, в соответствии с условиями которого истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 4 560 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела УПД подписанными без замечаний.

Пунктом 3.1 договора стороны установили порядок расчетов.

Истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не надлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты за ним числится задолженность в размере 1 860 000 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за поставленный товар подтверждено истцом, представленными в материалы УПД, суд признал исковые требования о взыскании 1 860 000 руб. долга правомерными.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец на основании п. 3.3 договора (в редакции протокола разногласий) предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 492 240 руб. 00 коп. пени за период с 04.04.2023 по 26.06.2023, исходя из суммы долга и ставки пени 0,2 % за каждый день просрочки, согласно представленного расчета.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 30 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, которые подтверждены договором, дополнительным соглашением, расходным кассовым ордером подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.

Ответчик возражений со ссылкой на чрезмерность и неразумность предъявленных к взысканию понесенных истцом судебных издержек не представил.

С учетом принятого решения и в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГерберАгро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 860 000 руб. 00 коп. долга, 492 240 руб. 00 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,2% в день с 27.06.2023 по день его фактической оплаты, 46 710 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова