Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
06 апреля 2025 года Дело № А56-111025/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.
рассмотрев 20.03.2025 в судебном заседании дело по иску:
акционерного общества "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 195009, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>);
к 1) обществу с ограниченной ответственностью "ОКО-НЕФТЬ" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ОБВОДНОГО КАНАЛА, Д. 61, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1Н ОФИС 1; ОГРН: <***>)
2) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСТЫЕ РЕШЕНИЯ" (адрес: Россия 195197, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КОНДРАТЬЕВСКИЙ, Д. 44, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, ПОМЕЩ. 217-5, ОГРН: <***>);
о взыскании
при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 05.06.2024, от ответчиков 1, 2 – не явились, извещены
установил:
акционерное общество "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОКО-НЕФТЬ" (далее – ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСТЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее – ответчик 2) о солидарном взыскании 25 429 068 руб. долга и 1 093 449 руб. 92 коп. неустойки за период с 03.09.2024 по 09.10.2024 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате по договору поставки от 28.02.2024 № 24-147.
Определением суда от 13.11.2024 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.
На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2025 в связи с уходом судьи Даниловой Н.П. в отставку настоящее дело передано для рассмотрения в производство судьи Бутовой Р.А.
Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.
В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
От ответчика 1 в материалы дела посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делами № А56-9974/2025 и № А56-129190/2024.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции предоставлено право объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения.
Вопрос об объединении дел в одно производство может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд не усмотрел достаточных правовых оснований для объединения настоящего дела с делами № А56-9974/2025 и № А56-129190/2024 в одно производство.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов (далее - Товар) от 28.02.2024 № 24-147 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательства в обусловленные сроки поставить (передать в собственность), а Ответчик обязался принять и оплатить поставленный Истцом Товар на условиях, предусмотренных Договором.
Истец полностью выполнил условия Договора по поставке Товара на общую сумму в размере 25 429 068 руб.
Ответчиком указанный Товар принят, что подтверждается подписанными с двух сторон товарной накладной: 40220305009/40 от 05.03.2024 и 40220306004/40 от 06.03.2024.
Согласно п. 2.4 Договора расчеты производятся в размере 100% общей стоимости настоящего Договора, путем перечисления Покупателем денежных средств на банковский счет Поставщика на условиях отсрочки платежа до 179 календарных дней с даты отгрузки Товара по спецификации и подписания накладных по унифицированной форме ТОРГ-12 в соответствии с счетом, выставленным Поставщиком. Платеж должен поступить не позднее 31.08.2024.
В нарушение условий Договора Ответчик оплату поставленного Истцом Товара по Договору не произвел.
Задолженность Ответчика по оплате поставленного Истцом Товара по состоянию на 09.10.2024 составляет 25 429 068 руб.
В соответствии с п. 6.6. Договора при просрочке оплаты Товара сверх сроков, согласованных в Спецификации, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.
В связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств по оплате поставленного Истцом Товара был исчислен размер неустойки в виде пени за период 03.09.2024 - 15.10.2024, который составил 1 093 449,92 руб.
В адрес Ответчика была направлена претензия от 03.09.2024 № ПСК/06/03/266.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Представленными в материалы дела доказательствами суд находит обоснованными доводы истца о взыскании суммы долга в заявленном истцом размере.
По смыслу статьи 330 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения денежного обязательства по Договору.
Во исполнение обязательств Ответчика по Договору поставки между Истцом и ООО «Простые решения» (ИНН:<***>) заключен договор поручительства от 28.02.2024 № 24-176 (далее – Договор поручительства).
В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п.1.1. Договора поручительства ООО «Простые решения» обязуется в полном объеме отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком обязательств по Договору поставки.
В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства ООО «Простые решения» отвечает перед Истцом солидарно в том же объеме, что и Ответчик, включая оплату основного долга или его части, уплату пени и иных штрафных санкций, выставленных Ответчику, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору поставки.
Согласно п. 2.4 Договора поручительства ООО «Простые решения» обязуется в течение 5 календарных дней с момента направления Истцом письменного уведомления о неоплате Ответчиком основного долга или его части, пени и иных штрафных санкций, выставленных Ответчику, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, уплатить Истцу указанные в уведомлении денежные суммы.
В адрес ООО «Простые решения» 03.09.2024 направлена претензия за исх. № ПСК/06/03/267 об оплате основного долга перед Истцом в размере 25 429 068 руб. за поставленный Истцом товар. Со стороны ООО «Простые решения» претензия оставлена без удовлетворения.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлены доказательства оплаты долга.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.
Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчиков в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в объединении настоящего дела с делами № А56-9974/2025 и № А56-129190/2024 отказать.
взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Око-Нефть» (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Простые решения» (ИНН <***>) 1 093 449 руб. 92 коп. долга, 1 093 449 руб. 92 коп. неустойки и 490 225 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Бутова Р.А.