Решение по делу № А79-2879/2021 от 07.11.2023 | АС Чувашской Республики

1156/2023-104392(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-2879/2021 07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023. Полный текст решения изготовлен 07.11.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епифановой С.П.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Норд-Стрим" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 21.10.2020 № 15-10/81 при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике –

ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № 34-10/3, диплом), ФИО2 (доверенность от 16.01.2023 № 34-10/20),

от прокуратуры Чувашской Республики – заместителя прокурора Мариинско- Посадского района Чувашской Республики ФИО3 (доверенность от 27.10.2023 № 8-21-2023)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд-Стрим" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по

г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2020

№ 15-10/81.

В обоснование заявления Общество указало на то, что все условия, необходимые для отнесения в расходы при исчислении налога на прибыль

организаций затрат, связанных с приобретением товаров у спорных контрагентов ООО «Альянс», ООО «Буревестник», ООО «Импульс», ООО «Шанс», ООО «Соллер», ООО «Глобус», ООО «Компания «Лига», ООО «Стройфинанскапитал», ООО «Элегия», ООО «Арканит», ООО «Солидарность», ООО «Симпол», и для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, были соблюдены, налоговым органом не установлены обстоятельства, позволяющие усомнится в добросовестности Общества.

Также Общество просило применить положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) и уменьшить размеры штрафов, определенных налоговым органом, до 5 000 рублей.

Определением от 08.09.2022 Инспекция заменена на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление).

Определением суда от 03.10.2023 к участию в деле допущена прокуратура Чувашской Республики.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в нем не направило.

Представители Управления в заседании суда требование Общества не признали по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Управление полагает, что основной целью заключения сделок Общества со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии с использованием формального документооборота в целях неправомерного предъявления налоговых вычетов и завышении расходов по налогу на прибыль организаций.

Представитель прокуратуры Чувашской Республики позицию Управления поддержал, указал на отсутствие оснований для признания недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2020 № 15-10/81.

На основании статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав объяснения представителей Управления и прокуратуры Чувашской Республики, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения от 17.12.2018 № 15-11/497 должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 02.09.2019 № 15-10/71 (т. 4 л. д. 2-256).

По акту налоговой проверки от 02.09.2019 № 15-10/71 Обществом представлены в налоговый орган письменные возражения, дополнения к ним (т. 4 л. д. 258-319).

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 02.09.2019

№ 15-10/71, возражений Общества налоговым органом вынесено решение от

26.11.2019 № 15-10/119 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 6 л. д. 2-3).

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлено дополнение к акту налоговой проверки от 28.01.2020 № 15-10/12 (т. 6 л. д. 40-53).

По дополнению к акту налоговой проверки от 28.01.2020 № 15-10/12 Обществом представлены в налоговый орган письменные возражения

(т. 6 л. д. 5-8).

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2020 № 15-10/81 (далее - решение от 21.10.2020

№ 15-10/81) (т. 2 л.д. 1-297, т. 5 л.д. 2-299).

Решением от 21.10.2020 № 15-10/81 Общество с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2017 года в виде штрафа в размере 66 733 рублей 20 копеек и за неуплату налога на прибыль организаций за 2016 и 2017 годы в виде штрафа в размере 622 285 рублей 50 копеек.

Кроме того, решением от 21.10.2020 № 15-10/81 Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 9 250 375 рублей и налог на прибыль организаций в сумме 10 278 201 рубля и пени по данным налогам в размере 7 654 854 рублей 15 копеек.

Общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой на решение от 21.10.2020 № 15-10/81.

Решением от 09.03.2021 № 38 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т. 3 л. д. 1-20).

Не согласившись с решением от 21.10.2020 № 15-10/81, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ следует вывод о том, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 246 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в

соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. В пунктах 5 и 6 данной статьи установлен порядок оформления счетов-фактур.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Кодекса).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль организаций по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты и расходы могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В пункте 1 статьи 54.1 Кодекса установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления № 53).

В пункте 9 Постановления № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов данного дела следует, что Общество отнесло в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2015, 2016, 2017 годы затраты на приобретение товаров у ООО «Альянс» (ИНН <***>), ООО «Буревестник» (ИНН <***>), ООО «Элегия» (ИНН <***>), ООО «Импульс» (ИНН <***>), ООО «Стройфинанскапитал» (ИНН <***>), ООО «Соллер» (ИНН <***>), ООО «Солидарность» (ИНН <***>), ООО «Шанс» (ИНН <***>), ООО «Глобус» (ИНН <***>), ООО «Компания «Лига» (ИНН <***>), ООО «Симпол» (ИНН <***>), ООО «Арканит» (ИНН <***>) в сумме 51 391 011 рублей и применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2015 года, 1 и 4 кварталы 2016 года, 2-4 кварталы 2017 года по счетам-фактурам данных организаций в сумме 9 250 375 рублей.

Инспекция в ходе выездной налоговой проверки пришла к выводу о завышении расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, и неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям со спорными контрагентами,

поскольку представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность сделок с данными организациями.

Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по торговле запчастями промышленных тракторов.

В представленных Обществом товарных накладных, оформленных от имени ООО «Альянс», ООО «Буревестник», ООО «Элегия», ООО «Импульс», ООО «Стройфинанскапитал», ООО «Соллер», ООО «Солидарность», ООО «Шанс», ООО «Глобус», ООО «Компания «Лига», ООО «Симпол», ООО «Арканит» отражена поставка запасных частей к тракторной технике (гусеница в сборе, каток опорный, сателлит, шестерня, блок управления, распределитель и другие наименования).

В налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость в разделе 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» спорными контрагентами реализация в адрес Общества не отражена. Спорными контрагентами реализация в адрес Общества отражена в разделе 10 «Сведения из журнала учета выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции, отражаемых за истекший налоговый период» налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

При этом агентские договоры в ходе проверки не представлены, по сделкам с указанными контрагентами Обществом представлены договоры поставки.

Общество в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года по хозяйственным операциям с ООО «Альянс» в размере 1 088 894 рублей 25 копеек представило договоры поставки от 25.10.2016 № Н-СТ 02/25-10, от 23.11.2016 № Н-СТ /23-11, счета-фактуры от 25.10.2016 № 794, от 23.11.2016 № 904, товарные накладные от 25.10.2016 № 794, от 23.11.2016

№ 904.

Между Обществом (покупатель) и ООО «Альянс» (поставщик) заключены договоры поставки от 25.10.2016 № Н-СТ 02/25-10, от 23.11.2016 № Н-СТ /23-11, в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку и передачу в собственность покупателя запасных частей, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров поставки качество и комплектность товара должна соответствовать ТУ завода-изготовителя.

Согласно пункту 4.2 договоров к продукции должны быть приложены все необходимые сопроводительные документы в соответствии с нормативными требованиями. В пункте 5.3 договоров указано, что транспортировка продукции осуществляется поставщиком.

От имени ООО «Альянс» Обществу выставлены счета-фактуры и товарные накладные от 25.10.2016 № 794, от 23.11.2016 № 904, согласно которым Обществом запчасти на сумму 7 138 306 рублей 75 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 1 088 894 рублей 25 копеек.

В отношении ООО «Альянс» установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Альянс» зарегистрировано 15.07.2015 по адресу: <...>, литер под/ А, помещ. 35, 03.07.2018 внесена запись о недостоверности сведений об адресе, 03.07.2023

деятельность юридического лица прекращена в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в связи с наличием сведений о недостоверности адреса места его государственной регистрации.

Основным видом деятельности организации являлась деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими товарами, не включенными в другие группировки.

Учредителями организации являлись в период с 15.07.2015 по 05.02.2018 ФИО4, в период с 17.01.2018 по 03.07.2023 ФИО5.

Руководителями ООО «Альянс» являлись ФИО4 в период с 15.07.2015 по 15.01.2018, ФИО5 в период с 17.01.2018 по 03.07.2023.

В ходе выездной налоговой проверки была допроса ФИО4, которая пояснила, что фактически не осуществляла ведение финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Альянс», общество было зарегистрировано по предложению третьих лиц. Бухгалтерский учет вела ФИО6, которая осуществляла деятельность по адресу: г. Чебоксары, площадь Речников, д. 3. Первичные документы и печать общества хранились у третьих лиц, платежи проводились без ее участия, ООО «Норд-стрим» и ее руководителя ФИО7 не знает, подписание представленных ей на обозрение документов по сделке ООО «Альянс» с ООО «Норд-стрим» не подтвердила.

Сведения о среднесписочной численности за 2015 год представлены в отношении 1 человека, среднесписочная численность за 2016 и 2017 годы равны нулю.

Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с Обществом, не представлены.

Налоговый орган не располагает сведениями о наличии у ООО «Альянс» недвижимого имущества и транспортных средств.

Суммы налогов исчислены обществом в минимальных размерах, доля расходов, а также доля налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составляет более 99 %.

Обществом в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2015 года по хозяйственным операциям с ООО «Буревестник» в размере 1 111 317 рублей 30 копеек представлены договор поставки от 30.04.2015 № Н-СТ 02/30-04 с приложениями, счета-фактуры от 30.04.2015 № 0008, от 06.07.2015 № 18, товарные накладные от 30.04.2015

№ Р00037, от 06.07.2015 № Р47.

Между Обществом (покупатель) и ООО «Буревестник» (поставщик) заключен договор поставки от 30.04.2015 № Н-СТ 02/30-04, в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку и передачу в собственность покупателя запасных частей, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки качество и комплектность товара должна соответствовать ТУ завода-изготовителя.

Согласно пункту 4.2 договора к продукции должны быть приложены все необходимые сопроводительные документы в соответствии с нормативными требованиями. В пункте 5.3 договора указано, что транспортировка продукции осуществляется поставщиком.

От имени ООО «Буревестник» Обществу выставлены счета-фактуры от 30.04.2015 № 0008, от 06.07.2015 № 18, товарные накладные от 30.04.2015

№ Р00037, от 06.07.2015 № Р47, согласно которым Обществом получены запчасти на сумму 7 285 302 рублей 30 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 1 111 317 рублей 30 копеек.

Оплата произведена Обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Буревестник».

В отношении ООО «Буревестник» установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Буревестник» зарегистрировано 28.08.2014, 19.06.2020 внесена запись о недостоверности сведений о директоре, 19.04.2021 деятельность ООО «Буревестник» прекращена в связи с исключением по решению Инспекции в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО «Буревестник» было зарегистрировано в период с 28.08.2014 по 09.06.2015 по адресу: 428032, Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары,

пл. Речников, д. 5, помещ. 6, в период с 10.06.2015 по 19.04.2021 по адресу: 428032, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, помещ. 2.

Основным видом деятельности организации являлась деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами.

Учредителями организации являлись в период с 28.08.2014 по 15.07.2015 ФИО6, в период с 16.07.2015 по 27.10.2015 ФИО8, в период с 28.10.2015 по 19.04.2021 ФИО9.

Руководителями ООО «Буревестник» являлись ФИО8 в период с 28.08.2014 по 26.10.2015, ФИО9 в период с 27.10.2015 по 19.04.2021.

Сведения о среднесписочной численности за 2015, 2016, 2017 годы представлены в отношении 2 человек.

В ходе проведенного допроса ФИО8, пояснил, что числился директором ООО «Буревестник», где находился офис организации не помнит, по факту финансово-хозяйственной деятельности ничего пояснить не смог.

ООО «Буревестник» документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с Обществом, не были представлены.

Налоговый орган не располагает сведениями о наличии у ООО «Буревестник» недвижимого имущества и транспортных средств.

ООО «Буревестник» за 2015 год представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. ООО «Буревестник» представлен журнал учета полученных счетов-фактур за 2 и 3 кварталы 2015 года, в котором продавцом отражено ООО «Финансовая компания «Содружество».

Обществом в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2015 года по хозяйственным операциям с ООО «Импульс» в размере 973 566 рублей представлены договор поставки от 24.03.2015 № Н-СТ 02/24-03 с приложением, счет-фактуру от 24.03.2015 № 44, универсально-передаточный документ от 14.04.2015 № 93, от 28.04.2015 № 137/Н, товарную накладную от 24.03.2015 № 19.

Между Обществом (покупатель) и ООО «Импульс» (поставщик) заключен договор поставки от 24.03.2015 № Н-СТ 02/24-03, в соответствии с которым

поставщик осуществляет поставку и передачу в собственность покупателя запасных частей, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

От имени ООО «Импульс» Обществу выставлены счет-фактура от 24.03.2015 № 44, универсально-передаточный документ от 14.04.2015 № 93, от 28.04.2015 № 137/Н, товарная накладная от 24.03.2015 № 19, согласно которым Обществом получены запчасти на сумму 6 382 266 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 973 566 рублей.

Оплата произведена Обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Импульс».

В отношении ООО «Импульс» установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Импульс» зарегистрировано 13.01.2015 по адресу:

<...>, пом. I, ком 8. С 16.12.2015 состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району

г. Казани по адресу: <...>. 10.08.2017 внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Импульс». 08.05.2019 ООО «Импульс» исключено из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Основным видом деятельности ООО «Импульс» являлась торговля оптовая неспециализированная.

Учредителями ООО «Импульс» являлись в период с 13.01.2015 по 18.01.2017 ФИО10, в период с 15.12.2016 по 08.05.2019 ФИО11.

Руководителями ООО «Импульс» являлись ФИО12 в период с 13.01.2015 по 13.07.2016, ФИО13 в период с 13.07.2016 по 12.10.2016, ФИО14 в период с 13.10.2016 по 14.12.2016, ФИО11 в период с 15.12.2016 по 08.05.2019.

Сведения о среднесписочной численности за 2015 год представлены в отношении 3 человек, за 2016 и 2017 годы сведения равны нулю.

ФИО12, ФИО10 в ходе проведения налоговым органом допросов отказались от дачи показаний со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации.

ООО «Импульс» документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с Обществом, не представлены.

ООО «Импульс» товарно-транспортные накладные, путевые листы, заявки, иные документы, подтверждающие доставку товара, не представлены.

Налоговый орган не располагает сведениями о наличии у ООО «Импульс» недвижимого имущества и транспортных средств.

Суммы налогов исчислены ООО «Импульс» в минимальных размерах, доля расходов, а также доля налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составляет более 99 %.

Обществом в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года по хозяйственным операциям с ООО «Шанс» в размере 683 072 рублей 28 копеек представлены договор поставки от 01.02.2016

№ Н-СТ 02/01-02, счет-фактуру и товарную накладную от 15.02.2016 № 47.

Между Обществом (покупатель) и ООО «Шанс» (поставщик) заключен договор поставки от 01.02.2016 № Н-СТ 02/01-02, в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку и передачу в собственность покупателя запасных частей, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

От имени ООО «Шанс» Обществу выставлены счет-фактура от 15.02.2016

№ 47, товарная накладная от 15.02.2016 № 47, согласно которым Обществом получены запчасти на сумму 4 477 918 рублей 28 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 683 072 рублей 28 копеек.

Оплата произведена Обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Шанс».

В отношении ООО «Шанс» установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Шанс» зарегистрировано 22.10.2014 по адресу:

<...>, с 06.03.2017 по 14.06.2017 по адресу: <...>. 14.06.2017 внесена запись о прекращении деятельности организации.

Основным видом деятельности организации являлась торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки.

Руководителем и учредителем ООО «Шанс» являлся ФИО15.

Сведения о среднесписочной численности за 2015 и 2016 годы представлены в отношении 1 человека, за 2017 год сведения равны нулю.

В ходе допроса ФИО15 отказался от дачи показаний со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации.

ООО «Шанс» товарно-транспортные накладные, путевые листы, заявки, иные документы, подтверждающие доставку товара, не представлены.

Суммы налогов исчислены ООО «Шанс» в минимальных размерах, доля расходов, а также доля налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составляет более 99 %.

В разделе 9 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года ООО «Шанс» отражено ООО «Импульс». Реализация в адрес Общества отражена в разделе 10 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года. При анализе раздела 11 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года, установлено, что лицом в интересах, которого осуществляло деятельность ООО «Шанс», являлось ООО «Импульс».

Обществом в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года по хозяйственным операциям с ООО «Соллер» в

размере 884 367 рублей представлены договор поставки от 23.01.2015

№ Н-СТ 02/23-01 с приложением, счет-фактуру от 23.01.2015 № 35/А, товарную накладную от 23.01.2015 № 7/А, акт сверки по состоянию на 31.03.2015.

Между Обществом (покупатель) и ООО «Соллер» (поставщик) заключен договор поставки от 23.01.2015 № Н-СТ 02/23-01, в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку и передачу в собственность покупателя запасных частей, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

От имени ООО «Соллер» Обществу выставлены счет-фактуру от 23.01.2015 № 35/А, товарную накладную от 23.01.2015 № 7/А, согласно которым Обществом получены запчасти на сумму 5 797 517 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 884 367 рублей.

Оплата произведена Обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Соллер».

В отношении ООО «Соллер» установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Соллер» зарегистрировано 22.10.2014 по адресу:

<...>, с 08.07.2015 по адресу: <...>.

01.06.2017 внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества, 24.05.2019 деятельность юридического лица прекращена в связи с исключением по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в связи с наличием сведений о недостоверности адреса места его государственной регистрации.

Основным видом деятельности ООО «Соллер» являлась деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Руководителем и учредителем ООО «Соллер» в период с 22.10.2014 по 07.07.2015 являлся ФИО12. В последующем учредителем и управляющей организацией назначено ООО «Управляющая Компания «Вымпел». ООО «Управляющая компания «Вымпел» исключено из единого государственного реестра юридических лиц 20.10.2017 по решению регистрирующего органа.

Сведения о среднесписочной численности за 2015 год представлены в отношении 3 человек, за 2017 год сведения не представлены.

В ходе допроса ФИО12 отказался от дачи показаний со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации.

ООО «Соллер» документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с Обществом, не представлены.

Суммы налогов исчислены ООО «Соллер» в минимальных размерах, доля расходов, а также доля налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составляет более 99 %.

ООО «Соллер» последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за 1 квартал 2015 года с нулевыми показателями (раздел 8 и 9 не заполнены), реализация в адрес Общества отражена в разделе 10. При анализе раздела 11 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за

1 квартал 2015 года установлено, что лицом, в интересах которого осуществляло деятельность ООО «Соллер», являлось ООО «Олимп».

Общество в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года по хозяйственным операциям с ООО «Глобус» в размере 621 478 рублей 80 копеек представило договор поставки от 09.06.2017

№ Н-СТ 02/09-07, универсально-передаточный документ от 20.06.2017 № 868.

Между Обществом (покупатель) и ООО «Глобус» (поставщик) заключен договор поставки от 09.06.2017 № Н-СТ 02/09-07, в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку и передачу в собственность покупателя запасных частей, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки качество и комплектность товара должна соответствовать ТУ завода-изготовителя. Согласно пункту 4.2 договора к продукции должны быть приложены все необходимые сопроводительные документы в соответствии с нормативными требованиями. В пункте 5.3 договоров указано, что транспортировка продукции осуществляется поставщиком.

От имени ООО «Глобус» Обществу выставлен универсально-передаточный документ от 20.06.2017 № 868, согласно которому Обществом получены запчасти на сумму 4 074 138 рублей 80 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 621 478 рублей 80 копеек.

На расчетный счет ООО «Глобус» от Общества перечислены денежные средства на общую сумму 9 343 484 рубля 80 копеек с назначением платежа «Оплата за ООО «Стройфинанскапитал» по письму № 18/01 от 18.01.2017».

В отношении ООО «Глобус» установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Глобус» зарегистрировано 05.04.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле по адресу: <...>. ООО «Глобус» исключено из единого государственного реестра юридических лиц 19.07.2019 по решению регистрирующего органа.

Основным видом деятельности ООО «Глобус» являлась деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами.

Руководителем являлся ФИО12. Учредителем организации являлся ФИО16.

Сведения о среднесписочной численности за 2016 и 2017 годы представлены в отношении 1 человек.

ФИО12 отказался от дачи показаний со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации.

ООО «Глобус» товарно-транспортные накладные, путевые листы, заявки, иные документы, подтверждающие доставку товара, не представлены.

Суммы налогов исчислены ООО «Глобус» в минимальных размерах, доля расходов, а также доля налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составляет более 99 %.

Раздел 8 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года ООО «Глобус» не заполнен. В разделе 9 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года ООО «Глобус» отражено ООО «Альянс». Реализация в адрес Общества отражена в разделе 10. Из анализа раздела 11 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2

квартал 2017 года следует, что лицом, в интересах которого осуществляло деятельность ООО «Глобус», являлось ООО «Альянс».

Обществом в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2015 года по хозяйственным операциям с ООО «Компания «Лига» в размере 557 703 рублей 1 копейки представлены договоры поставки от 21.01.2015 № Н-СТ 02/21-01, от 17.02.2015 № Н-СТ 02/17-02, счета-фактуры от 21.01.2015 № 18/А, от 17.02.2015 № 105/А, универсально-передаточный документ от 15.04.2015 № 225.

Между Обществом (покупатель) и ООО «Компания «Лига» (поставщик) заключен договоры поставки от 21.01.2015 № Н-СТ 02/21-01, от 17.02.2015

№ Н-СТ 02/17-02, в соответствии с которыми поставщик осуществляет поставку и передачу в собственность покупателя запасных частей, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров поставки качество и комплектность товара должна соответствовать ТУ завода-изготовителя. Согласно пункту 4.2 договоров к продукции должны быть приложены все необходимые сопроводительные документы в соответствии с нормативными требованиями. В пункте 5.3 договоров указано, что транспортировка продукции осуществляется поставщиком.

От имени ООО «Компания «Лига» Обществу выставлены счета-фактуры от 21.01.2015 № 18/А, от 17.02.2015 № 105/А, универсально-передаточный документ от 15.04.2015 № 225, согласно которым Обществом получены запчасти на сумму 3 656 053 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 557 703 рублей 1 копейки.

Оплата произведена Обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Компания «Лига».

В отношении ООО «Компания «Лига» установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Компания «Лига» зарегистрировано 22.10.2014 по адресу: <...>, с 03.06.2015 - г. Краснодар,

ул. Сормовская, д. 7. ООО «Компания «Лига» исключено из единого государственного реестра юридических лиц 28.07.2017 по решению регистрирующего органа.

Основным видом деятельности организации являлась торговля оптовая неспециализированная.

Учредителем и руководителем ООО «Компания «Лига» в период с 22.10.2014 по 02.06.2015 являлась ФИО10. В последующем функции исполнительного органа переданы управляющей организации ООО «Техно информ», которое также стало учредителем. ООО «Техно информ» 03.07.2017 исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

ООО «Компания «Лига» представлены сведения по форме № 2-НДФЛ за 2014 год в отношении ФИО15, ФИО10, ФИО17, ФИО12, в последующем сведения в налоговый орган не предоставлялись.

В ходе допроса ФИО10 отказалась от дачи показаний со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации.

ООО «Компания «Лига» товарно-транспортные накладные, путевые листы, заявки, иные документы, подтверждающие доставку товара, не представлены.

ООО «Компания Лига» последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за 1 квартал 2015 года. Разделы 8, 9 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года не заполнены. Реализация в адрес Общества отражена в разделе 10. При анализе раздела 11 установлено, что лицом, в интересах которого осуществляло деятельность ООО «Компания Лига», являлось ООО «Олимп».

Общество в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, за 1 квартал 2016 года по хозяйственным операциям с ООО «Стройфинанскапитал» в размере 968 193 рублей представило договор поставки от 16.10.2015 № Н-СТ 02/16-11, счета-фактуры от 16.10.2015

№ 1, от 27.11.2015 № 53, от 15.02.2016 № 22, товарные накладные от 16.10.2015 № 1, от 27.11.2015 № 53, от 15.02.2016 № 22.

Между Обществом (покупатель) и ООО «Стройфинанскапитал» (поставщик) заключен договор поставки от 16.10.2015 № Н-СТ 02/16-11, в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку и передачу в собственность покупателя запасных частей, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки качество и комплектность товара должна соответствовать ТУ завода-изготовителя. Согласно пункту 4.2 договора к продукции должны быть приложены все необходимые сопроводительные документы в соответствии с нормативными требованиями. В пункте 5.3 договора указано, что транспортировка продукции осуществляется поставщиком.

От имени ООО «Стройфинанскапитал» Обществу выставлены счета-фактуры и товарные накладные от 16.10.2015 № 1, от 27.11.2015 № 53, от 15.02.2016 № 22, согласно которым Обществом получены запчасти на сумму

6 347 043 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 968 193 рублей.

На расчетный счет ООО «Стройфинанскапитал» от Общества перечислены денежные средства на общую сумму 6 347 043 рублей.

В отношении ООО «Стройфинанскапитал» установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Стройфинанскапитал» зарегистрировано 19.08.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу по адресу: <...>, литер А, пом. 31. ООО «Стройфинанскапитал» 12.05.2020 исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

Основным видом деятельности организации являлась торговля оптовая неспециализированная.

Учредителем и руководителем ООО «Стройфинанскапитал» с 19.08.2015 по 13.03.2017 являлся ФИО15, в последующем назначен ФИО18.

Сведения о среднесписочной численности за 2015 и 2016 годы представлены в отношении 1 человека.

В ходе допроса ФИО15 отказался от дачи показаний со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации.

ООО «Стройфинанскапитал» товарно-транспортные накладные, путевые листы, заявки, иные документы, подтверждающие доставку товара, не представлены.

Суммы налогов исчислены ООО «Стройфинанскапитал» в минимальных размерах, доля расходов, а также доля налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составляет более 99 %.

Раздел 8 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 4 кварталы 2015 года не заполнен. В разделе 9 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года отражено ООО Финансовая компания «Содружество», в разделе 9 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года отражено ООО «Импупьс».

Реализация в адрес Общества отражена в разделе 10. При анализе раздела 11 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года установлено, что лицом, в интересах которого осуществляло деятельность ООО «Стройфинанскапитал» являлось ООО Финансовая компания «Содружество» (реорганизовалось в форме присоединения 20.02.2016). При анализе раздела 11 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года установлено, что лицом, в интересах которого осуществляло деятельность ООО «Стройфинанскапитал», являлось ООО «Импульс».

Общество в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года по хозяйственным операциям с ООО «Элегия» в размере 975 286 рублей 80 копеек представило договор поставки от 30.09.2016

№ Н-СТ 02/30-09, счета-фактуры от 03.10.2016 № 19, от 25.11.2016 № 104, товарные накладные от 03.10.2016 № 19, от 25.11.2016 № 104.

Между Обществом (покупатель) и ООО «Элегия» (поставщик) заключен договор поставки от 30.09.2016 № Н-СТ 02/30-09, в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку и передачу в собственность покупателя запасных частей, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки качество и комплектность товара должна соответствовать ТУ завода-изготовителя. Согласно пункту 4.2 договора к продукции должны быть приложены все необходимые сопроводительные документы в соответствии с нормативными требованиями. В пункте 5.3 договора указано, что транспортировка продукции осуществляется поставщиком.

От имени ООО «Элегия» Обществу выставлены счета-фактуры от 03.10.2016 № 19, от 25.11.2016 № 104, товарные накладные от 03.10.2016 № 19, от 25.11.2016 № 104, согласно которым Обществом получены запчасти на сумму 6 393 546 рублей 80 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 975 286 рублей 80 копеек.

На расчетный счет ООО «Элегия» от Общества оплата за товар не произведена.

В отношении ООО «Элегия» установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Элегия» зарегистрировано 24.06.2016 Инспекцией

Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, переулок Плотничный,

д. 34, пом. П2. 22.03.2018 внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица. ООО «Элегия» 21.06.2019 исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений о недостоверности.

Основным видом деятельности организации являлась деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров.

Учредителем и руководителем ООО «Элегия» с 24.06.2016 по 26.02.2017 являлся ФИО19, с 27.02.2017 по 12.03.2018 ФИО15, с 13.03.2018 ФИО20.

Сведения о среднесписочной численности за 2015 и 2016 годы представлены нулевые.

В ходе проведенного допроса ФИО19, являвшийся руководителем ООО «Элегия» пояснил, что в 2015-2017 годах работал в ООО «Маслосырзавод Воротынский» разнорабочим, руководителем ООО «Элегия» никогда не был. Ездил в г. Нижний Новгород для подписания документов в сопровождении ФИО21, что подписывал - не знает. ФИО19 о деятельности ООО «Элегия» ничего не известно.

Транспортные накладные, путевые листы, заявки, иные документы, подтверждающие доставку товара, не представлены.

Раздел 8 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года ООО «Элегия» не заполнен. В разделе 9 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года отражено ООО «Стройфинанскапитал». Реализация в адрес Общества отражена в разделе 10. При анализе раздела 11 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, установлено, что лицом, в интересах которого осуществляло деятельность ООО «Элегия», являлось ООО «Стройфинанскапитал».

Обществом в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года по хозяйственным операциям с ООО «Арканит» в размере 287 127 рублей представлены договор поставки от 25.07.2017 № Н-СТ 02/25-07, счет-фактуру от 25.07.2017 № 16, товарную накладную от 25.07.2017

№ 16.

Между Обществом (покупатель) и ООО «Арканит» (поставщик) заключен договор поставки от 30.09.2016 № Н-СТ 02/30-09, в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку и передачу в собственность покупателя запасных частей, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки качество и комплектность товара должна соответствовать ТУ завода-изготовителя. Согласно пункту 4.2 договора к продукции должны быть приложены все необходимые сопроводительные документы в соответствии с нормативными требованиями. В пункте 5.3 договора указано, что транспортировка продукции осуществляется поставщиком.

От имени ООО «Арканит» Обществу выставлены счет-фактура от 25.07.2017 № 16, товарная накладная от 25.07.2017 № 16, согласно которым Обществом

получены запчасти на сумму 1 882 277 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 287 127 рублей.

Оплата произведена Обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Арканит».

В отношении ООО «Арканит» установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Арканит» зарегистрировано 07.06.2017 Инспекцией по адресу: <...>. Учредителем и руководителем являлся ФИО22. ООО «Арканит» исключено 20.12.2019 из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В ходе проведенного допроса ФИО22, являвшийся руководителем ООО «Арканит», пояснил, что в период с 2015 по 2017 годы был безработным. ООО «Арканит» учредил за денежное вознаграждение, фактическое руководство организацией не осуществлял.

Обществом в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года по хозяйственным операциям с ООО «Солидарность» в размере 719 171 рубля 59 копеек представило договор поставки от 05.02.2016 № Н-СТ 02/05-02, счет-фактуру от 15.02.2016 № 3, товарную накладную от 15.02.2016 № 3.

Между Обществом (покупатель) и ООО «Солидарность» (поставщик) заключен договор поставки от 05.02.2016 № Н-СТ 02/05-02, в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку и передачу в собственность покупателя запасных частей, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки качество и комплектность товара должна соответствовать ТУ завода-изготовителя. Согласно пункту 4.2 договора к продукции должны быть приложены все необходимые сопроводительные документы в соответствии с нормативными требованиями. В пункте 5.3 договора указано, что транспортировка продукции осуществляется поставщиком.

От имени ООО «Солидарность» Обществу выставлены счет-фактура от 15.02.2016 № 3, товарная накладная от 15.02.2016 № 3, согласно которым Обществом получены запчасти на сумму 4 714 569 рублей 33 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 719 171 рубля 59 копеек.

Оплата произведена Обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Солидарность».

В отношении ООО «Солидарность» установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Солидарность» зарегистрировано 26.01.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле по адресу: <...>, к. помещение I. ООО «Солидарность» 16.01.2019 исключено из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Основным видом деятельности организации являлась деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами.

Учредителями являлись Федорова Людмила Александровна в период с 26.01.2016 по 25.12.2016, Джуманов Жанер в период с 18.11.2016. Руководителями являлись Федорова Людмила Александровна в период с 26.01.2016 по 17.11.2016, Даниелян Рустам Липаритович в период с 18.11.2016 по 16.01.2019.

В ходе проведенного допроса ФИО4 пояснила, что ей предложили открыть организацию, сама регистрацией организации в налоговом органе не занималась, ООО «Солидарность» зарегистрирована

в г. Йошкар-Оле, фактически организация находилась по адресу: <...>. У кого были арендованы помещения в г. Йошкар-Оле не помнит. По адресу <...> находился бухгалтер ФИО6, которая вела бухгалтерский учет ООО «Солидарность» и ООО «Альянс». ФИО6 платежи по расчетным счетам ООО «Солидарность» и ООО «Альянс» проводила в офисе по адресу: <...>, через систему Клиент-банк без личного участия ФИО4 Первичные документы ОOO «Солидарность» и ООО «Альянс», а также печати организаций хранились в офисе на пл. Речников, д. 3. Поиском контрагентов, заключением договоров и выставлением первичных документов занимались иные лица.

ФИО6 приносила ей готовые документы и она их подписывала.

Суммы налогов исчислены ООО «Солидарность» в минимальных размерах, доля расходов, а также доля налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составляет более 99 %.

Сведения о среднесписочной численности за 2016 года представлены на 1 человека.

Раздел 8 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года ООО «Солидарность» не заполнен. В разделе 9 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года книге отражено ООО «Импульс». Реализация в адрес Общества отражена в разделе 10. При анализе раздела 11 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года, установлено, что лицом, в интересах которого осуществляло деятельность ООО «Солидарность», являлось ООО «Импульс».

Обществом в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года по хозяйственным операциям с ООО «Симпол» в размере 380 205 рублей представлены договор поставки от 25.07.2017 № Н-СТ 02/25-07, счет-фактуру от 15.12.2017 № 379, товарную накладную от 15.12.2017

№ 379.

Между Обществом (покупатель) и ООО «Солидарность» (поставщик) заключен договор поставки от 25.07.2017 № Н-СТ 02/25-07, в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку и передачу в собственность покупателя запасных частей, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки качество и комплектность товара должна соответствовать ТУ завода-изготовителя. Согласно пункту 4.2 договора к продукции должны быть приложены все необходимые сопроводительные документы в соответствии с нормативными требованиями. В пункте 5.3 договора указано, что транспортировка продукции осуществляется поставщиком.

От имени ООО «Симпол» Обществу выставлены счет-фактуру от 15.12.2017 № 379, товарную накладную от 15.12.2017 № 379, согласно которым Обществом

получены запчасти на сумму 2 492 455 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 380 205 рублей.

Оплата произведена Обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Симпол».

В отношении ООО «Симпол» установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Симпол» зарегистрировано 05.06.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве по адресу: <...>, пом. II комн. 7; с 06.12.2017 - <...>, эт. 4, пом. II комн. 7. ООО «Симпол» 25.03.2021 исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Сведения по форме 2 НДФЛ за 2017 год ООО «Симпол» не представлены.

Основным видом деятельности организации являлась торговля оптовая машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства.

Руководителем и учредителем является ФИО25.

В ходе проведенного допроса ФИО25 пояснил, что ООО «Симпол» учреждал по просьбе знакомого Романа за денежное вознаграждение. Роман подготовил все необходимые документы, он только подписал. Деятельность от имени ООО «Симпол» не осуществлял. Расчетный счет открывал по просьбе Романа в Сбербанке.

В разделе 8 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, ООО «Симпол» отражает ООО «Арканит», ООО «Рост». Реализация в адрес ООО «Норд-Стрим» отражена в разделе 10. При анализе раздела 11 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, установлено, что лицом, в интересах которого осуществляло деятельность ООО «Симпол», являлось ООО «Стройфинанскапитал».

В ходе проведенных допросов руководитель Общества ФИО7 пояснил, что общество занимается торговлей тракторными запчастями. Основными поставщиками Общества являлись ЗАО «Агро-Инвест», ИП ФИО26, ООО «Спецдеталь», ЗАО «Чебо» (Чебокомлект), ООО «Железный мир», ООО «Трактат», ООО «Дизельдетальдилер», ООО «Спецгруппкомплект», ООО «Техко», ИП ФИО27, ООО «АВК». У спорных контрагентов общество приобретало гусеницы, катки, шестерни, сателлиты, тореоны, узлы, тракторные муфты, запасные части двигателей на бульдозеры Т-35.01, Т-25.01, Т-20.1, Т-15.01, Т-11.01. Основная отгрузка осуществляется через ОАО «Контейнерная» контейнерами, иногда транспортной компанией ООО «ПЭК». Заключение договоров со спорными поставщиками происходило в основном в офисах поставщиков по адресу: <...> с участием директоров ФИО15, ФИО10, ФИО12 Организации нашел на сайтах интернета. Спорные контрагенты привозили товар своим автотранспортом в ОАО «Трансконтейнерная», затем товар загружался Обществом в контейнер и сдавался ответственным работникам для оформления ж/д накладных.

Заместитель директора Общества ФИО28 в ходе допроса в рамках проверки пояснил, что Общество занимается оптовой продажей запасных частей на спецтехнику. Руководитель общества самостоятельно осуществлял поиск поставщиков, заказчиков. Товар приходил на площадку ПАО «Центр по перевозке

грузов в контейнерах «Трансконтейнер» в п. Лапсары, на эту площадку продавцы товаров привозят на автотранспорте. Товар обычно загружают в контейнер 2-3 человека. Руководитель общества готовит документы с ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер», крепится пломба. До поезда контейнер доводит ПАО «Трансконтейнер».

Из представленных в материалы дела документов следует, что между Обществом (клиент) и ПАО «Трансконтейнер» заключен договор транспортной экспедиции от 07.12.2007 № НКП ГЖД-112934/2976, по условиям которого ПАО «Трансконтейнер» обязуется выполнять или организовывать выполнение указанных в заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным, автомобильным транспортом.

В целях исполнения договора ПАО «Трансконтейнер» выданы доверенности от 01.02.2015 № НКП-13/2015, от 01.03.2016 № НКП-14А/2016, от 20.12.2016

№ НКП-6А/2017, от 20.02.2017 № НКП-20А/2017 на водителей индивидуального предпринимателя ФИО29: ФИО30, ФИО31, ФИО32.

По взаимоотношениям между ПАО «Трансконтейнер» и индивидуальным предпринимателем ФИО29 в материалы дела налоговым органом представлены договоры аренды с экипажем, доверенности, акт сверки, акты о выполненных работах.

Из представленных документов следует, что водителями индивидуального предпринимателя ФИО29 товар загружался по адресам:

<...>, и доставлялся до места отправки на территорию станции

г. Чебоксары филиала ПАО «Трансконтейнер» по адресу: 6-ой км, Горьковское ж/д «Контейнерная».

Налоговым органом установлено, что территория по адресам: <...>, в период с 2015 по 2017 годы арендуется

ФИО27, территория по адресам: <...>, арендуется ФИО33

Из показаний ФИО33 и ФИО27, допрошенных в ходе проведения выездной налоговой проверки, следует, что указанные лица по адресам: <...> занимались разбором старой тракторной техники, ремонтом запчастей к тракторной технике и дальнейшей их реализацией, в том числе в адрес Общества. Организации ООО «Альянс», ООО «Буревестник», ООО «Элегия», ООО «Импульс», ООО «Стройфинанскапитал», ООО «Транс Групп», ООО «Соллер», ООО «Солидарность», ООО «Шанс», ООО «Глобус», ООО «Компания «Лига», ООО «Симпол», ООО «Арканит» им не знакомы, их представителей не знают.

ООО «Импульс», ООО «Стройфинанскапитал», ООО «Соллер», ООО «Солидарность», ООО «Шанс», ООО «Глобус», ООО «Компания «Лига», ООО «Симпол», ООО «Элегия», ООО «Арканит» созданы незадолго до совершения хозяйственных операций с Обществом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 № 138-О, у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности

вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства.

Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких других субъектов, в том числе государства. В случае, если единственным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является получение налога из бюджета, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля, оценив представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства, показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения по взаимоотношениям с ООО «Альянс», ООО «Буревестник», ООО «Элегия», ООО «Импульс», ООО «Стройфинанскапитал», ООО «Соллер», ООО «Солидарность», ООО «Шанс», ООО «Глобус», ООО «Компания «Лига», ООО «Симпол», ООО «Арканит», не подтверждают реальность хозяйственных операций, направлены на создание формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в форме безосновательного учета налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, а также расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Суд считает, что заявитель не обосновал необходимость заключения сделок именно с ООО «Альянс», ООО «Буревестник», ООО «Элегия», ООО «Импульс», ООО «Стройфинанскапитал», ООО «Соллер», ООО «Солидарность», ООО «Шанс», ООО «Глобус», ООО «Компания «Лига», ООО «Симпол», ООО «Арканит».

По условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта. Между тем Общество не привело доводов в обоснование выбора спорных контрагентов. Доказательства ведения переговоров и деловой переписки с ООО «Альянс», ООО «Буревестник», ООО «Элегия», ООО «Импульс», ООО «Стройфинанскапитал», ООО «Соллер», ООО «Солидарность», ООО «Шанс», ООО «Глобус», ООО «Компания «Лига», ООО «Симпол», ООО «Арканит» заявителем в материалы дела не представлены.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией получены доказательства того, что спорные контрагенты не располагали необходимыми для исполнения взятых на себя обязательств по договорам с Обществом материальными и трудовыми ресурсами, не обладали соответствующим квалифицированным персоналом, посредством которых возможно осуществление поставок.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о наличии в действиях Общества признаков недобросовестного поведения, направленности его действий на получение необоснованной налоговой экономии путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих

отражению в налоговом учете, в налоговой отчетности по не имевшим места сделкам, формально оформленным между Обществом и спорными контрагентами с единственной целью - создание видимости взаимоотношений между контрагентом и налогоплательщиком, то есть имело место сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, что свидетельствует о том, что общество осознавало противоправный характер своих действий, желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий.

Действия Общества и его контрагентов носят согласованный характер и являются недобросовестными. Спорная ситуация стала возможной вследствие взаимосвязанности Общества и спорных контрагентов, что следует из совокупности установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают доводы Общества о реальности осуществления хозяйственных операций с ООО «Альянс», ООО «Буревестник», ООО «Элегия», ООО «Импульс», ООО «Стройфинанскапитал», ООО «Соллер», ООО «Солидарность», ООО «Шанс», ООО «Глобус», ООО «Компания «Лига», ООО «Симпол», ООО «Арканит».

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Кодекса законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

Поскольку вычет расходов из налогооблагаемой прибыли влечет уменьшение размера налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

При оценке обоснованности налоговой выгоды согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума № 53) предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункты 4, 9 и 11 постановления Пленума № 53), налоговая

выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. С учетом изложенного, выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере, что по сути означало бы применение санкции, а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (пункт 10 постановления Пленума

№ 53).

Из этого же исходил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в пункте 8 постановления от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", что положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у

налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

Данное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняет свое действие в условиях применения статьи 54.1 Кодекса, поскольку соотносится с предписаниями пункта 3 упомянутой статьи, в силу которых подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота.

Из материалов данного дела следует, что действия Общества и его контрагентов носили согласованный характер и являются недобросовестными. Доказательств подтверждающих реальную поставку товара от спорных контрагентов в ходе проверки и судебного разбирательства дела заявителем представлено не было.

Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить, в какой части стоимость товаров имела отношение к оплате реально приобретенного товара, а какая к обналичиванию денежных средств. Общество в ходе судебного разбирательства не указало действительных поставщиков товаров.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии у Общества права на учет спорных расходов в полном объеме при исчислении налога на прибыль организаций. В отсутствие документов, подтверждающих наличие легальных оснований для установления величины расходов налогоплательщика расчетным способом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса при вышеназванных обстоятельствах не могут быть признаны правомерными.

На основании изложенного суд считает обоснованным вывод налогового

органа о завышении расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, и неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО «Альянс», ООО «Буревестник», ООО «Элегия», ООО «Импульс», ООО «Стройфинанскапитал», ООО «Соллер», ООО «Солидарность», ООО «Шанс», ООО «Глобус», ООО «Компания «Лига», ООО «Симпол», ООО «Арканит».

В связи с чем налоговый орган правомерно оспариваемым решением доначислил Обществу налог на добавленную стоимость за 1 – 4 кварталы 2015 года, 1 и 4 кварталы 2016 года, 2 - 4 кварталы 2017 года в размере и 9 250 375 рублей и налог на прибыль организаций за 2015-2017 годы в размере 10 278 201 рубля.

Поскольку суд считает правомерным доначисление сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, то и начисление соответствующих пеней в порядке статьи 75 Кодекса в размере 7 654 854 рублей 15 копеек правомерно.

Обстоятельства, когда начисление пеней не производится (пункты 3, 8 статьи 75 Кодекса), судом не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Неуплата налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2017 года, налога на прибыль организаций за 2016 и 2017 годы подтверждена, в связи с чем у налогового органа имелись правовые основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, судом не установлены.

Общество просит уменьшить определенные налоговым органом размеры штрафов до 5 000 рублей.

Инспекция при определении размеров штрафов приняла во внимание тяжелое финансовое положение Общества и уменьшила размеры штрафов в два раза по сравнению с размером, установленным пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Возможность снижения размера штрафа, налагаемого за совершение налоговых правонарушений, в случае наличия смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотрена пунктом 3 статьи 114 Кодекса. Согласно данной норме при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Пункт 1 статьи 112 Кодекса содержит перечень смягчающих ответственность обстоятельств. При этом в силу подпункта 3 пункта 1 названной статьи суд вправе признать обстоятельствами, смягчающими налоговую ответственность, и иные обстоятельства, не приведенные в пункте 1 названной статьи.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым

органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса (пункт 4 статьи 112 Кодекса).

Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Из системного толкования статей 112, 114 Кодекса и статьи 71 АПК РФ следует, что примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенных Обществом правонарушений, степень его вины, обстоятельство, смягчающее ответственность, суд считает, что штрафы, определенные Инспекцией, соразмерны тяжести совершенных правонарушений.

Общество вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств в подтверждение наличия иных не учтенных Инспекцией обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими ответственность.

Приведенные в заявлении обстоятельства (кризисная ситуация в финансово-хозяйственной деятельности Общества, снижение выручки, отсутствие новых заключенных договоров) свидетельствуют о нахождении Общества в тяжелом финансовом положении, которое налоговым органом было учтено при вынесении оспариваемого решения.

Суд не усматривает наличия правовых оснований для дополнительного уменьшения штрафов.

Совокупность условий, необходимых и достаточных для признания решения Инспекции от 21.10.2020 № 15-10/81 недействительным, судом не установлена.

При таких обстоятельствах заявление Общества не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 08.04.2021 приостановлено действие решения от 21.10.2020 № 15-10/81.

В силу частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, меры по обеспечению заявления, принятые определением арбитражного суда от 08.04.2021, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

При обращении с заявлением в суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по чеку-ордеру от 02.04.2021 (операция 4995).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Меры по обеспечению заявления, принятые определением арбитражного суда от 08.04.2021, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.И. Ильмент