145/2023-49519(2)
Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-19615/2022 06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.А. Грызыхиной, судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока,
апелляционное производство № 05АП-6048/2023 на решение от 05.09.2023 судьи Е.А. Левченко
по делу № А51-19615/2022 Арбитражного суда Приморского края по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока
к обществу с ограниченной ответственностью «ТерминалСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 041 338,89 рублей и пени в размере 4 971 177,17 рублей, всего – 7 012 516,06 рублей третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии:
от УМС г. Владивостока: представитель ФИО1 по доверенности от 13.12.2022 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 25610), служебное удостоверение;
в отсутствие представителя ответчика;
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТерминалСтройСервис» (далее – ООО «ТерминалСтройСервис», общество) 2 041 338 рублей 89 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 30.06.2022, а также 4 971 177 рублей 17 копеек пени за период с 05.05.2009 по 11.07.2022.
Определением от 19.12.2022 суд по собственной инициативе в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.
Решением суда от 05.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано, с чем УМС г. Владивостока не согласилось, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.
Оспаривая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате и пени, апеллянт утверждал, что в отсутствие доказательств освобождения обществом земельного участка, заключенный с ООО «ТерминалСтройСервис» договор аренды является действующим (возобновленным на неопределенный срок), в связи с чем на стороне арендатора имеется обязанность по внесению арендных платежей в размере и на условиях, определенных договором.
В представленном письменном отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, ответчик возражал против доводов истца, настаивал на законности обжалуемого судебного акта.
Позиция заявителя жалобы была поддержана его представителем в заседании суда апелляционной инстанции. Неявка в судебное заседание представителей извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения ответчика и третьего лица не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ. Судом также принято во внимание заявленное обществом в письменном отзыве ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителя.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 16.02.2006 между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (арендодатель) и ООО «ТерминалСтройСервис» (арендатор) был заключен договор аренды № 02-001910-Ю- В-5175, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование сроком с 23.04.2006 по 20.04.2009 земельный участок с кадастровым номером 25:28:020031:0099 площадью 1075 кв.м, из земель поселений, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Нижнепортовая, 2 (примерно 13 м на северо-восток от ориентира), для использования в целях размещения складской зоны (далее – Договор).
23.04.2006 сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка.
Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, 29.08.2006 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации № 25-25-01/124/2006-346.
В силу пунктов 3.1, 3.5, 3.6 договора за указанный земельный участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 29 526 руб. 67 коп. в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 1-го числа следующего месяца. При неуплате арендатором арендной платы в установленные Договором сроки начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
В настоящее время полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, обладает УМС г. Владивостока на основании соответствующего постановления Администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667.
Предупреждением № 28/18736-исх от 13.07.2022 Управление потребовало от ООО «ТерминалСтройСервис» погасить сформировавшуюся задолженность по арендной плате и пене. Уклонение общества от исполнения требований арендодателя
послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьями 606, 607, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из положений статей 610, 621, 622 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности, предоставляется по истечении срока договора (при прочих равных условиях) преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).
Системное толкование изложенных норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считает просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в ответ на обращение ООО «ТерминалСтройСервис» (вх. № 29-960 от 30.01.2009) о предоставлении в аренду спорного земельного участка Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края письмом исх. № 29/2-20-1830 от 10.03.2009 отказал в заключении (продлении) договора аренды ввиду наличия у арендатора задолженности по арендной плате и использования им участка не по целевому назначению.
Таким образом, до истечения срока действия договора аренды арендодатель однозначно и недвусмысленно заявил о своем намерении прекратить арендные правоотношения, что, вопреки доводам апеллянта, исключило возобновление договора на неопределенный срок после истечения срока его действия применительно к пункту 2 статьи 621 ГК РФ.
Далее, учитывая поступивший отказ в заключении (продлении) договора аренды испрашиваемого земельного участка, 25.03.2009 обществом «ТерминалСтройСервис» на имя директора Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края направлено заказное письмо исх. № 25/03 о прекращении договора с 20.04.2009 (в соответствии с пунктом 5.1 договора). Указывая, что участок полностью освобожден, общество приложило к письму подписанный директором компании-арендатора акт приема-передачи земельного участка; арендодателю предложено подписать и вернуть в адрес ООО «ТерминалСтройСервис» один экземпляр акта приема-передачи.
В подтверждение фактической отправки данного письма ответчиком представлено уведомление о вручении с указанием в качестве адресата департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (регистрируемое почтовое отправление № 69009010320019).
Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих факт и содержание указанной переписки, при непредставлении сведений о подписании арендодателем акта приема – передачи (возврата) имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уклонении арендодателя с 25.03.2009 от приемки земельного участка у арендатора, что по смыслу статьи 405 ГК РФ влечет невозможность начисления ООО «ТерминалСтройСервис» арендной платы за период после окончания срока договора.
При этом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что как действующим законодательством, так и договором аренды не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором. В случае несогласия с действиями арендатора права собственника имущества (арендодателя) могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащей эксплуатации объекта аренды, а также иском о взыскании задолженности по арендной плате за соответствующий период.
Основываясь на выводе о прекращении между сторонами арендных отношений, а также исходя из содержания акта осмотра от 01.03.2023, выполненного специалистами Управления (согласно которому установлено, что сквозь участок осуществляется проезд автотранспорта к помещению (бомбоубежищу) АО «РЖД»; следов использования данного участка, а также находящихся на нем строений не обнаружено), суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Управления, приходящихся на периоды с 01.01.2010 по 30.06.2022 (основной долг), а также с 05.05.2009 по 11.07.2022 (пеня) за пределами срока действия договора аренды.
Оснований не согласиться с указанной позицией суда первой инстанции коллегия не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2023 по делу № А5119615/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий Е.А. Грызыхина
Судьи Д.А. Глебов
С.Б. Култышев