ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

04 декабря 2023 года Дело № А41-85715/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидростар»

на решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А41-85715/2022

по иску акционерного общества «РГ-Ремсервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидростар»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РГ-Ремсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гидростар» (далее – ответчик) задолженности по оплате поставленного товара по договору от 10.09.2018 N 255/18-19 в размере 599 905 руб., неустойки в размере 139 815 руб.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на не извещение судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела.

Поступивший от истца отзыв на кассационную жалобу судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 10.09.2018 N 255/18-19 на сумму 599 905 руб. На сумму задолженности истцом начислена неустойка на основании пункта 6.5 договора.

Принимая решение, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 486, 506 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих об исполнении истцом обязательств по поставке товара, при отсутствии доказательств оплаты и нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара.

Учитывая период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд произвел перерасчет неустойки размер которой составил 110 923, 69 руб.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, не установил оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и правомерно отказал ответчику в приобщении к материалам дела документов в опровержение исковых требований на основании нормы части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии его надлежащего извещения о рассмотрении спора опровергается материалами дела, из которых следует, что копия определения суда первой инстанции от 09.11.2022 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10705377182867 корреспонденция возвращена отправителю из-за отказа адресата.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положением пункта 1 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о наличии в производстве арбитражного суда настоящего дела, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных для него последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Выводы судов о возникновении обязательств ответчика по оплате поставленного товара, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А41-85715/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Гречишкин