АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
27 декабря 2023 года Дело № А40-231051/23-58-1729
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Жура О.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску ООО "КОЛОМЕНСКОЕ" (350062, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КАЗБЕКСКАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>)
к ответчику АО "ЛЛК" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ЭТАЖ 44, ОФИС 4403, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: <***>),
о взыскании задолженности по договору № 46 от 05.06.2023г. в размере 175.000 руб.,
Установил:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "МИП-СТРОЙ № 1" к ответчику ЗАО ТФД "БРОК-ИНВЕСТ-СЕРВИС И К" о взыскании задолженности.
Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В установленный срок ответчик направил отзыв на исковое заявление.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19.12.2023г.
В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев ходатайства ответчика АО "ЛЛК" об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ,, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В материалы дела истцом представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора - копия претензии от 18.08.2023г., а также доказательства его направления ответчику 23.08.2023г.
При таких обстоятельствах довод ответчика о несоблюдении Истцом досудебного претензионного порядка является необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, судом установлено соблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.
С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. ст. 148 АПК РФ следует отказать.
Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 05.06.2023г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №46, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - оплатить и принять Товар.
В соответствии п. 4.1. договора Предоплата в размере 100% от стоимости Товара, указанной в Счете на оплату, производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в Договоре, не позднее 3 банковских дней с момента выставления Счета. Стоимость Товара облагается НДС.
Во исполнение условий договора истец осуществил оплату в размере 175.000 руб., что подтверждается платежным поручением №2924 от 14.07.2023г.
Ответчиком поставка товара не произведена, задолженность составляет 175.000 руб.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не основаны на фактических обстоятельствах дела, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.
Вместе с тем ответчиком в материалы дела представлены УПД № 238 от 21.07.2023г. на сумму 75.000 руб.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 100.000 руб., поскольку требования в указанной части подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. В остальной части в удовлетворении искового заявления следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении ходатайства АО "ЛЛК" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с АО "ЛЛК" в пользу ООО "КОЛОМЕНСКОЕ" задолженность по договору от 05.06.2023г. в размере 100.000 (сто тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.571 (три тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 42 коп.
В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Жура О.Н.