АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Махачкала

10 ноября 2025 года Дело № А15-14369/2024

Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газиевой М.Б., с участием от заинтересованного лица - ФИО1 (доверенность), в отсутствие заявителя и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Главы и Правительства РД о признании незаконным и отмене решения УФАС России по РД от 07.11.2024 №005/06/106-1741/2024 в части и об отмене предписания от 07.11.2024 №005/06/106-1741/2024,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Главы и Правительства Республики Дагестан обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления ФАС России по РД (далее – управление, антимонопольный орган) от 07.11.2024 №005/06/106-1741/2024 в части признания в действиях заказчика нарушения части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе и об отмене предписания управления от 07.11.2024 №005/06/106-1741/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - АО «Сбербанк-АСТ» (далее - оператор электронной площадки) и на стороне заинтересованного лица - ООО «Сити Канц» (далее - общество).

Заявитель и третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо в отзыве и его представитель в судебном заседании просят суд в удовлетворении заявления отказать по доводам отзыва.

Третьи лица отзывы на заявление не представили.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя управления, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что Администрация Главы и Правительства Республики Дагестан (заказчик) 23.10.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) и на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» разместила извещение №0303200029924000111 о проведении аукциона «Поставка канцелярских товаров».

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 192 631 руб.00 коп.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.11.2024 №ИЭА1 заявка участника аукциона ООО «Сити Канц» с идентификационным номером 113 отклонена со ссылкой на несоответствие заявки данного участника закупки положениям инструкции по заполнению заявки, а именно: в извещении о проведении аукциона по позиции «Ножницы канцелярские» указано «длина лезвия от 90 до 110 м.м.», а в заявке данного участника в разделе «Общие требования» позиции №4 «Ножницы канцелярские» указано: «Длина лезвия 90 мм», что не соответствует положениям Инструкции по заполнению заявки.

ООО «Сити-Канц», являющееся участником аукциона с идентификационным номером 113, обжаловало в УФАС России по РД указанные действия заказчика при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения обращения ООО «Сити Канц» с участием представителя заказчика и в отсутствие представителя общества (извещено) управление, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) приняло следующее решение от 07.11.2024 №005/06/106-1741/2024:

1. жалобу заявителя признать необоснованной;

2. признать в действиях заказчика нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

3. выдать заказчику, его комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

4. передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

На основании указанного решения и в целях устранения выявленных нарушений антимонопольным органом вынесено следующее предписание от 07.11.2024 №005/06/106-1741/2024:

заказчику, комиссии заказчика отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона (при наличии);

оператору электронной площадки:

вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в аукционе (при наличии);

уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе об отмене протоколов, о прекращении действия заявок, поданных на участие в аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе;

заказчику, его комиссии:

привести извещение о проведении аукциона в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения №005/06/106-1741/2024 от 07.11.2024, а также разместить извещение о проведении аукциона в ЕИС;

назначить новую дату окончания подачи заявок на участие в аукционе, дату рассмотрения и оценки заявок на участие в аукционе, а также разместить в ЕИС информацию об указанных датах;

заказчику, его комиссии, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения 005/06/106-1741/2024 от 07.11.2024;

заказчику, уполномоченному органу и его комиссии, ператору электронной площадки в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего предписания исполнить его и в трехдневный срок со дня его исполнения представить в Дагестанское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по электронной почте « to05-kulieva@fas.gov.ru».

Не согласившись с решением управления в части признания в действиях заказчика нарушения части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе и предписания управления, полагая незаконными решение в обжалуемой части и предписание, Администрация Главы и Правительства Республики Дагестан обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

С настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд в пределах предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и оценив доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом решения в обжалуемой части и предписания от 07.11.2024 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон о контрактной системе.

Статьями 105, 106 Закона о контрактной системе установлен порядок рассмотрения контрольным органом в сфере закупок жалоб, в том числе участников закупки на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе обращение участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок, ее членов может являться основанием для проведения внеплановой проверки. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 названного Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Администрация Главы и Правительства Республики Дагестан фактически просит признать незаконным пункт 2 решения управления от 07.11.2024 в части признания в действиях заказчика нарушения части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, в остальной части решение не оспаривается.

В силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Как следует из материалов дела, в извещении о проведении аукциона по позиции «Ножницы канцелярские» указано: «Длина лезвия от 90 до 110 мм». В соответствии с инструкцией по заполнению характеристики, указанной в извещении о проведении аукциона, участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики.

При этом в файле «Требования к содержанию, составу заявки», приложенном к извещению о проведении аукциона, указано: «Употребление предлогов «от» «до» означает диапазон допустимых значений, из которых необходимо выбрать конкретный показатель.

Предлог «от» употребляется в значении, включающем наименьший показатель диапазона (за исключением употребления данного предлога при описании массы, габаритов (размеров) - в этом случае наименьший показатель не включается в диапазон), предлог «до» употребляется в значении, включающем наибольший показатель диапазона (за исключением употребления данного предлога при описании массы, габаритов (размеров) - в этом случае наибольший показатель не включается в диапазон)».

Таким образом, заказчик не предоставил возможность участникам закупки указать минимальный показатель характеристики товара, что противоречит положениям Инструкции по заполнению заявки, указанной в извещении о проведении аукциона.

Исходя из вышеизложенного, положения Инструкции по заполнению характеристики, указанной в извещении о проведении аукциона, противоречат положениям приложенного к извещению о проведении аукциона файла «Требования к содержанию, составу заявки».

Следовательно, такие действия заказчика нарушают положения части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

На основании части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах антимонопольный орган действовал в рамках предоставленных полномочий, законно и обоснованно решением от 07.11.2024 признал заказчика нарушившим требования части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, с выдачей на его основании предписания от 07.11.2024.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным оспоренного решения антимонопольного органа необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (общества). При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен доказать заявитель.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявитель такие доказательства не представил.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что решение в оспариваемой части и предписание управления соответствует Закону о контрактной системе и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Заявитель и управление в силу закона освобождены от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения УФАС России по РД от 07.11.2024 №005/06/106-1741/2024 в части признания в действиях заказчика нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе и об отмене предписания от 07.11.2024 №005/06/106-1741/2024 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова