ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 ноября 2025 года г. Вологда Дело № А66-8212/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 20 ноября 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Поповой С.В., судей Селивановой Ю.В. и
ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2025 года по делу
№ А66-8212/2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>, кабинет 12; далее – Общество) о взыскании 2 294 864 217 руб. 65 коп. задолженности по оплате газа, услуг по его транспортировке, поставленного за период с января по март 2025 года по договорам поставки газа от 01.01.2025 № 52-4-4510/25 и 52-4-4511/25
(далее – договоры поставки газа, договоры).
Решением суда от 05 августа 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Ввиду этого жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки газа, по условиям которых поставщик обязуется поставлять газ горючий и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель – принимать и оплачивать газ.
Порядок учета газа согласован сторонами в разделах 4 договоров.
Количество поставленного ресурса зафиксировано сторонами в актах поданного - принятого газа от 31.01.2025 № 3528, от 31.01.2025 № 3527,
от 28.02.2025 № 8018, от 28.02.202 № 8017, от 31.03.2025 № 12572 и
от 31.03.2025 № 12571.
В соответствии с пунктами 5.4.1 договоров расчеты за поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги, услуги по его транспортировке производятся покупателем в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
Истец во исполнение обязательств по договорам за спорный период поставил ответчику газ и оказал услуги.
Поскольку оплата поставленного газа и услуг ответчиком в полном объеме и своевременно не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,
водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ
«О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.
Факт поставки газа ответчику по договорам, его объем подтверждены материалами дела, в частности актами поданного-принятого газа,
счетами-фактурами за спорный период, документальными данными о примененных тарифах (содержатся в материалах электронного дела).
Каких-либо мотивированных возражений в отношении объема газа, названного истцом в этих документах, ответчик не представил, равно как не указал на потребление ресурса в ином объеме.
Расчет долга, произведенный истцом и проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен.
Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Истцом в материалы дела представлены претензии от 19.02.2025
№ 000054069, от 19.03.2025 № 000054483, от 21.04.2024 № 000055266 с требованиями погасить задолженность по договорам поставки газа за спорный
период (с января по март 2025 года) и списки внутренних почтовых отправлений от 20.02.2025 № 667, от 19.03.2025 № 406, от 23.04.2025 № 616, подтверждающие направление данных претензий в адрес ответчика (содержатся в материалах электронного дела).
Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификаторами 80103506064555, 80085213211371, 8010630897686, сформированными на официальным сайте «Почты России», претензионные письма направлены ответчику.
Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.
Таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Тверской области от 05 августа 2025 года по делу № А66-8212/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий С.В. Попова
Судьи Ю.В. Селиванова
ФИО1