АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1578/2025

г. Казань Дело № А57-870/2024

27 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Арукаевой И.В., Страдымовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 07.11.2022),

третьего лица – публичного акционерного общества «Саратовэнерго» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2025 № 31),

третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» – ФИО3 (доверенность от 14.06.2024),

а также присутствующих в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

истца – ФИО4 (доверенность от 22.04.2025 № Д/25-222),

ответчика – ФИО5 (доверенность от 21.02.2024),

третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Комбинат детского питания» – ФИО6 (доверенность от 11.04.2025), ФИО7 (доверенность от 12.05.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГаранТ Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат», публичного акционерного общества «Саратовэнерго»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024

по делу № А57-870/2024

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГаранТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат», публичного акционерного общества «Саратовэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Комбинат детского питания»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГаранТ Плюс» (далее – ООО «ГаранТ Плюс», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору от 22.05.2020 № 2091-000594 за сентябрь 2023 года в размере 3 852 440,19 руб., пени за несвоевременную оплату оказанных в сентябре 2023 года услуг по передаче электроэнергии по договору от 10.10.2018 № 1891-001438 за период с 21.10.2023 по 12.01.2024 в размере 236 480,56 руб., с дальнейшим их начислением, начиная с 13.01.2024 и по день фактической уплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день исполнения судебного решения, возмещении расходов.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (далее – ООО «СМК»), публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго»), общества с ограниченной ответственностью «Комбинат детского питания» (далее – ООО «КДП»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2024 отменено, исковые требования удовлетворены, с ООО «ГаранТ Плюс» в пользу ПАО «Россети Волга» взысканы задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 22.05.2020 № 2091-000594 за сентябрь 2023 года в размере 3 852 440,19 коп., пени за период с 21.10.2023 по 12.01.2024 в размере 236 480,56 руб., пени, начиная с 13.01.2024 по день фактической уплаты долга, а также 43 445 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «ГаранТ Плюс», ООО «СМК», ПАО «Саратовэнерго» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить в связи с несоответствием выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением апелляционным судом норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзывах на кассационные жалобы ПАО «Россети Волга» и ООО «КДП» просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 16.04.2025, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражных судов Саратовской и Оренбургской областей, в составе судей Федоровой Т.Н., Тюриной Н.А., Страдымовой М.В., с участием представителей ответчика и третьих лиц, поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, а также представителей истца, возражавших против их удовлетворения, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство отложено на 14.05.2025 на 13 часов 20 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2025 произведена замена судьи Федоровой Т.Н. на судью Арукаеву И.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 14.05.2025, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области, представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между потребителем ООО «КДП» и гарантирующим поставщиком ПАО «Саратовэнерго» заключен договор энергоснабжения №796, в пункте 5.7 которого установлен порядок расчетов потребленной электрической энергии. Указано, что объем принятой потребителем электрической энергии определяется по разнице объемов, зафиксированных приборами учета потребителя (приложение №5), и приборами учета субабонентов (приложение №4), отраженных в Акте снятия приборов расчетного и контрольного учета, с учетом пункта 7.14 настоящего договора.

Указанный порядок расчетов объемов потребления установлен по причине того, что объекты электросетевого хозяйства ООО «КДП» имеют непосредственное технологическое присоединение к сетям сетевой организации ПАО «Россети Волга», а к сетям ООО «КДП» путем опосредованного присоединения через подстанцию 110/10 кВ «Пищевая» (ф. 1026 и 1027) в РП-10 кВ «Сокурский» ф. Молкомбинат (яч. 4 и 20) присоединены энергопринимающие устройства ООО «СМК».

При этом учет объемов электрической энергии потребителя ООО «СМК» производится приборами учета ПСЧ-4ТМ.05МК.00 с заводским номером 1115200314 (ячейка 4) и ПСЧ-4ТМ.05МК.00 с заводским номером 1115200219 (ячейка 20), установленными в РП-10 кВ.

Данные обстоятельства следуют из акта о технологическом присоединении № 1-18 от 18.05.2020, составленного между ООО «КДП» и ООО «СМК», и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Энергоснабжение потребителя - ООО «СМК» производится на основании заключенного 01.04.2020 между ним и ООО «ЕЭС-Гарант» (впоследствии - ООО «ГаранТ Плюс») (гарантирующий поставщик, ГП) договора энергоснабжения № 1012856, согласно условиям которого ГП обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ООО «СМК» обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В целях оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе в отношении указанного потребителя, ООО «ЕЭС-Гарант» (ООО «ГаранТ Плюс») (заказчик) заключило с сетевой организацией ПАО «Россети Волга» (исполнитель) договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2091-000594 от 22.05.2020, согласно условиям пункта 2.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя – ООО «СМК» путем осуществления комплекса организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и ССО на праве собственности и ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.2.5. договора заказчик обязан своевременно и в полном размере оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии.

В силу пункта 6.4. договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг, по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Окончательный расчет за услуги по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

ПАО «Россети Волга» указало, что в рамках договора от 22.05.2020 № 2091-000594 в сентябре 2023 года оно оказало ООО «ГаранТ Плюс» услуги по передаче электрической энергии в объеме 2 358 290 кВт/ч на сумму 5 195 558,14 руб., оплата которых произведена частично, сумма задолженности составляет 3 852 440,19 руб.

Неисполнение ООО «ГаранТ Плюс» обязанности по оплате потребленного ресурса по договору от 22.05.2020 № 2091-000594, а также изложенных в претензии требований о погашении суммы долга, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заложенность была сформирована ввиду следующих обстоятельств.

Как указал истец, 11.07.2023 на принадлежащей ПАО «Россети Волга» подстанции 110/10 кВ «Пищевая» была произведена замена приборов учета на фидерах 1026 и 1027. Начиная с июля 2023 года согласно показаниям приборов учета и при неизмененном порядке расчетов потребленной электрической энергии по абоненту ООО «КПД» увеличилось ежемесячное потребление электрической энергии, что следует из ведомостей приема-передачи электроэнергии по договору за периоды июнь - октябрь 2023 года.

На основании ведомостей ПАО «Саратовэнерго» за периоды июль, август и сентябрь 2023 года выставило ООО «КПД» к оплате увеличенные объемы потребленной электроэнергии на сумму более чем 3,8 млн. рублей.

Между тем, дополнительные мощности у ООО «КДП» в спорный период в производство не вводились, характер нагрузки не изменялся.

ООО «КПД» запросило у субабонентов, в том числе ООО «СМК», почасовые профили электропотребления и векторные диаграммы.

При анализе векторной диаграммы на ячейке № 4 специалистами было сделано предположение, что увеличение потребления электроэнергии явилось следствием того, что, возможно, схема подключения электросчетчика ООО «СМК» собрана неверно.

Для выяснения причины возникновения небаланса в адрес ПАО «Саратовэнерго» ООО «КДП» направило заявление исх. № 861/23 от 24.08.2023 на проведение инструментальной проверки постов учета электрической энергии на подстанции 110/10 кВ «Пищевая» и на РП-10 кВ «Сокурский», а также- в адрес ПАО «Россети «Волга» -письмо исх. № 862/23 от 24.08.2023 с просьбой провести инструментальную проверку приборов учета ООО «СМК».

31 августа 2023 года ПАО «Россети Волга» поступили письма ПАО «Саратовэнерго» СЭ/02/10/474 и ООО «ГаранТ Плюс» исх. №80001-03/1-01363 о направлении представителей для проведения проверки приборов коммерческого учета субабонентов ООО «КДП», в том числе ООО «СМК».

ООО «КДП» указало, что для предотвращения вмешательства в схему учета электроэнергии ПУ ООО «СМК» в релейном отсеке, где расположен отсек клеммной сборки со вторичными концами трансформаторов тока и напряжения, до момента проведения проверки им опломбированы кожухи клеммных отсеков яч. 4 и яч. 20 в РУ-10 кВ «Сокурский», которые ранее опломбированы не были.

В результате проведенной 11.09.2023 сотрудниками ПАО «Россети Волга» в присутствии представителей ООО «КДП», ООО «СМК», ООО «ГаранТ Плюс» и ПАО «Саратовэнерго» проверки прибора коммерческого учета ООО «СМК» № 1115200314, установленного в ячейке №4 10 кВ, определено, что схема подключения учета собрана неверно и не соответствует характеру нагрузки, что приводит к недоучету электроэнергии потребителя (погрешность составила 85,7 %).

Выявленные в ходе проверки обстоятельства отражены в составленном в отношении ООО «СМК» акте о неучтенном потреблении электроэнергии №ЦПО/ю-1 от 11.09.2023.

Как указало ПАО «Россети Волга», в результате допущения безучетного потребления изменился объем полезного отпуска ООО «ГаранТ Плюс», что привело к начислению спорного долга за услуги по передаче.

Разрешая исковые требования, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 26 Федерального закона Российской Федерации №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», пунктами 2, 84, 136, 139, 145, 153, 169, 177, 178, 186, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пунктами 2, 4, 5, 34, 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что при допуске прибора учета потребителя ООО «СМК» в эксплуатацию и коммерческим расчетам специалисты сетевой организации подтвердили верность схемы подключения прибора учета; в акте о безучетном потреблении не зафиксированы срыв или повреждение пломб и иных знаков визуального контроля; каких-либо внешних дефектов на приборе учета (следов механического воздействия, несанкционированного вмешательства, вскрытия) в ходе проверки также не обнаружено; на видеозаписи проведения проверки видно, что для восстановления корректности схемы подключения специалисты сетевой организации вскрывали клеммную крышку прибора учета и снимали установленную пломбу; в акте о безучетном потреблении не отражено, каким образом потребитель осуществил вмешательство в работу прибора учета без срыва или повреждения пломбы, то есть в акте, по сути, не указан способ осуществления потребителем безучетного потребления электроэнергии, что не позволяет квалифицировать действия потребителя в качестве спорного потребления.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, указал, что выявленный сетевой организацией факт неверной схемы подключения прибора учета ООО «СМК» является основанием для спорных начисления и взыскания.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия суда округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В пункте 167 Основных положений № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 (в редакции по состоянию на дату выявления спорного факта) «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией, который должен соответствовать требованиям, установленным в Основных положениях № 442.

Согласно материалам дела 11.09.2023 сотрудниками ПАО «Россети Волга» с применением видеофиксации, совместно с потребителями, представителем ответчика, третьих лиц, гарантирующего поставщика, проведена проверка прибора коммерческого учета ООО «СМК» № 1115200314, установленного в ячейке №4 РП-10 кВ «Сокур».

В ходе проверки выявлено, что внешние повреждения прибора учета отсутствуют, визуально прибор в исправном состоянии, пломбы госповерителя и сетевой организации присутствуют.

Однако, согласно видеофайлу №1, при считывании данных с проверяемого прибора учета с помощью оптопорта УСО-2 определено низкое значение косинуса по фазам А-0,08, В-0,07, С-0,13, что свидетельствует о возможном неправильном подключении в приборе учета.

Далее сотрудниками сетевой организации произведено снятие пломб сетевой организации и госповерителя, вскрытие клеммной крышки прибора учета (видеофайл №1 время 2:30), после чего осуществлена проверка прибора учета путем замеров чередования фаз и замеров векторной диаграммы.

После анализа векторной диаграммы специалистами сетевой организации установлено, что осуществлено изменение схемы подключения вторичных токовых цепей измерительных трансформаторов тока в отсеке клеммной сборки на панели ячейки №4 РП 10 кВ, а именно к фазе А подключена фаза С, к фазе В подключена фаза А, к фазе С подключена фаза В (видеофайл №3 время 00:14).

Таким образом, сетевой организацией выявлена неправильная схема подключения прибора учета, в результате чего погрешность измерительного комплекса составила 85,69%, что приводило к недоучету электроэнергии.

По факту обнаружения нарушений в работе прибора учета составлен акт №136 от 11.09.2023.

Изменение схемы подключения фазных проводов признается вмешательством в работу измерительного комплекса (прибора учета) и приводит к неправильному учету электрической энергии (в рассматриваемом случае имеет место существенный недоучет объемов потребления, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства).

Судебной коллегией не могут быть приняты за основу выводов доводы представителей заявителей жалоб о том, что при проведении проверки не присутствовали уполномоченные представители спорного потребителя, так как полномочия участников проверки от имени данного потребителя не опровергнуты соответствующей стороной в порядке статьи 65 АПК РФ.

Судебная коллегия также отклоняет доводы представителей заявителей жалоб об отсутствии в составленном акте сведений о выявленном нарушении и способе безучетного потребления электрической энергии.

Так, в акте указано на допущенное нарушение, приведшее к недоучету объемов электрической энергии. При этом в графе «Схема учета» имеется графическое изображение выявленного нарушения, указывающее на неверное подключение фаз.

Для дачи пояснений по вопросам проведения спорной проверки и информации о выявленных нарушениях, в ходе судебного разбирательства Арбитражным судом Саратовской области был допрошен свидетель – специалист ПАО «Россети Волга», составивший акт о неучтенном потреблении электроэнергии №ЦПО/ю-1 от 11.09.2023, - Музыкант И.В., согласно пояснениям которого единственным возможным местом вмешательства в схему в рассматриваемой ситуации является отсек клеммной сборки на панели ячейки №4 РП-10 кВ, в котором была изменена схема подключения вторичных токовых цепей измерительных трансформаторов тока.

Данные выводы основаны на том, что проверяемый прибор учета не имел следов внешнего воздействия, пломбы госповерителя и сетевой организации были не тронуты, в связи с чем изменение схемы присоединения возможно произвести только лишь в отсеке клеммной сборки на панели ячейки №4 РП-10 кВ путем изменения схемы подключения вторичных токовых цепей измерительных трансформаторов тока.

При этом в составленном ранее акте о проведении проверки схемы подключения и работы счетчиков электроэнергии от 05.10.2020 в отношении прибора учета № 1115200314 зафиксировано, что счетчик подключен верно, работает в классе, погрешность прибора учета составляет 0,3%, ПУ пригоден к коммерческому расчету, установлена пломба № GQ 26508. Сведений об установлении иных пломб на пост учета сетевой организацией не имеется.

Соответственно, при допуске прибора учета в эксплуатацию и коммерческим расчетам специалисты сетевой организации подтвердили верность схемы подключения прибора учета и соответствия требованиям, установленным законодательством об обеспечении единства измерений и техническом регулировании.

При этом согласно сведениям, имеющимся в данном акте, кожух в указанной ячейке сетевой организацией при прошлой проверке опломбирован не был и, соответственно, в ячейку имелся доступ.

Отсутствие опломбирования кожуха также следует из показаний представителя ООО «КДП» ФИО7, который в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что начиная с июля 2023 года по показаниям приборов учета у ООО «КДП» увеличилось ежемесячное потребление электрической энергии, тогда как дополнительные мощности в производство не вводились, характер нагрузки не менялся, в подтверждение чему на обозрение суду апелляционной инстанции дополнительно представлены ведомости приема-передачи электроэнергии по договору 64130310000749 от 01.04.2009. Согласно пояснениям данного лица, в двадцатых числах августа 2023 года перед проводимой проверкой он производил осмотр РП-10 кВ, и, увидев неопломбированный кожух клеммной сборки на панели ячейки №4 РП-10 кВ, наклеил пломбу, чтобы исключить доступ к элементам токовых цепей измерительных трансформаторов тока, расположенных до прибора учета.

Таким образом, согласно акту от 05.10.2020 и пояснениям указанного лица, совпадающих по изложенным сведениям, пломба на кожух была нанесена после допуска ПУ в эксплуатацию и значительно позже возникновения увеличения потребления электрической энергии, как основания для проверки.

Следует отметить, что, вопреки доводам представителей заявителей, тот факт, что ранее не был опломбирован кожух клеммной сборки на панели ячейки №4 РП-10 кВ, не имеет правового значения, поскольку в рассматриваемом случае потребителю вменяется не отсутствие или срыв пломб, а вмешательство в работу прибора учета путем изменения нормативно-технической схемы подключения фазных проводов, повлекшее неверный учет электрической энергии.

При этом довод представителей заявителей жалоб о необходимости возложения ответственности на сотрудников сетевой организации не соответствует нормативному регулированию ввиду подтверждения соответствия имевшейся изначально, при допуске сетевой организацией прибора учета в эксплуатацию, схемы подключения прибора учета установленным законодательством требованиям и отсутствия до рассматриваемых событий выявленных нарушений и колебаний в объемах потребленного абонентами ресурса.

Ссылки на обеспечение сетевой организацией открытого доступа к токоведущим элементам отклоняются судом округа ввиду недопустимости перекладывания ответственности с лица, к принадлежности и ответственности которого относился ПУ после его ввода в эксплуатацию.

Так, пунктом 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из абзацев 3, 4 пункта 145 Основных положений № 442 следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В рассматриваемом случае прибор коммерческого учета № 1115200314, установленный в ячейке №4 РП-10 кВ «Сокур», принадлежит ООО «СМК», используется последним для учета его собственных объемов потребления; в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения, балансовой и эксплуатационной ответственности № 1-18 от 18.05.2020, составленном между ООО «КДП» и ООО «СМК», приборы учета (ячейки № 4 и № 20) расположены в границах эксплуатационной ответственности именно ООО «СМК», что предопределяет отнесение на данное лицо обязанности по обеспечению эксплуатации ПУ.

Также данный прибор внесен в договоры энергоснабжения ООО «КДП» и ООО «СМК» в качестве расчетного прибора учета потребителя ООО «СМК» и принадлежащего последнему.

Указание в акте на нахождение ПУ в пределах границ балансовой принадлежности ООО «КДП» не исключает верности вышеприведенных выводов о принадлежности ПУ, а является лишь следствием отраженного в схеме в акте (пункт 6) обстоятельства того, что прибор находится в РП-10 кВ, принадлежащей ООО «КДП».

Наряду с тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, и как следует из представленных в материалы дела выписки из публичной кадастровой карты, переписки между ООО «КДП» и ООО «СМК», согласованных пояснений всех лиц, участвующих в деле, принадлежащее ООО «КДП» РП-10 кВ, в котором находится прибор учета № 1115200314 ООО «СМК», расположена на территории ООО «СМК», то есть в границах земельного участка, принадлежащего данному потребителю.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что территория ООО «СМК» не находится в свободном доступе иных лиц, в том числе ООО «КДП». Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель третьего лица, доступ на объект ООО «КДП» осуществляется исключительно по направляемым им в адрес ООО «СМК» запросам, все действия на данном объекте проводятся только по согласованию и в сопровождении представителей ООО «СМК». Соответственно, единственной организацией, имеющий круглосуточный доступ без ограничений к РП-10 кВ «Сокур», является ООО «СМК». Доказательств наличия у ООО «КДП» постоянного и неконтролируемого со стороны ООО «СМК» доступа к РП-10 кВ «Сокур» не представлено.

ООО «СМК» же, которое, как указали представители компетентных организаций, на постоянной основе передавало показания приборов учета, установленных в РП, не подтвердило отсутствие у него возможности получить доступ к спорному прибору учета и к схеме подключения.

Довод о возможности совершения любых действий в РП со стороны ООО «КДП», в подтверждение суждения о чем представители заявителей жалоб указывают на обстоятельство установления сотрудником ООО «КДП» пломбы на отсек клеммной сборки на панели ячейки №4 РП-10 кВ, не является основанием для изменения субъекта ответственности, так как именно ООО «СМК», как собственник и эксплуатирующая организация, обязано контролировать состояние ПУ и его элементов и сообщать о выявленных несоответствиях и нарушениях в компетентные организации, что им сделано не было.

Ссылки представителей заявителей на выявление увеличения объемов потребления именно в период, когда на подстанции 110/10 кВ «Пищевая», принадлежащей ПАО «Россети Волга», была произведена замена приборов учета, что, по мнению данных лиц, следовало учесть при установлении причины и нарушений, отклоняются судом округа в отсутствие доказательств причинно-следственной связи спорного факта с указанными обстоятельствами при одновременном установлении нарушений и их причин в зоне ответственности потребителя ООО «СМК».

Соответственно, вменяемое ООО «СМК» нарушение правильно признано подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами и установленными по делу обстоятельствами; выявленное обстоятельство не может быть определено как неисправность прибора учета и верно квалифицировано апелляционным судом в качестве безучетного потребления конкретного потребителя, влияющего на объемы полезного отпуска, учитываемые в правоотношениях между гарантирующим поставщиком данного потребителя и сетевой организации.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и выводов суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А57-870/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.А. Тюрина

Судьи И.В. Арукаева

М.В. Страдымова