Решение по делу № А31-9144/2024 от 21.05.2025 | АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-9144/2024

г. Кострома 21 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 37 196 руб. 60 коп. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис» (далее - ответчик) о взыскании 37 196 руб. 60 коп. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, ООО «УК «Жилсервис» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом № 9 по проспекту Речной в г. Костроме.

13.05.2024 в указанном МКД произошел пожар.

Как указал истец, пожар произошел в электрическом щитке по причине аварийного режима работы электрооборудования, в результате чего был причинен ущерб квартире № 7, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доли), ФИО2, (1/2 доли), ФИО3 (1/4 доли).

На момент повреждения квартира была застрахована сособственником ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № 6285 085469.

По утверждению страховщика, в результате пожара пострадала внутренняя отделка стен, потолка и двери, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 37 196 руб. 60 коп., что подтверждается Расчетом реального ущерба № 19988704, сметой № 0019988704.

По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 37 196 руб. 60 коп. согласно платежному поручению от 07.06.2024 № 747398.

Страховое возмещение было выплачено ФИО2, дочери ФИО1, в соответствии с ее заявлением.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, как полагает страховщик, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из акта осмотра от 15.05.2024 следует, что ущерб застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» имуществу, расположенному по адресу: <...>, причинен в результате возгорания в электрическом щитке на лестничной площадке.

Ответственность за указанную причину повреждения внутренней отделки стен, потолка и двери, по мнению страховщика, возлагается на управляющую компанию, которая в силу статье 162 Жилищного кодекса РФ обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь приведенной нормой права, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в результате пожара, произошедшего в электрическом щитке на лестничной клетке, была повреждена внутренняя отделка стен, потолка и двери жилого помещения № 7 по адресу: <...> принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доли), ФИО2, (1/2 доли), ФИО3 (1/4 доли), для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 37 196 руб. 60 коп., что подтверждается Расчетом реального ущерба № 19988704, сметой № 0019988704.

В связи с наступлением страхового случая - повреждением имущества в результате пожара, застрахованного по договору добровольного имущественного страхования, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 37 196 руб. 60 коп. согласно платежному поручению от 07.06.2024 № 747398.

Страховое возмещение было выплачено ФИО2, дочери ФИО1, в соответствии с ее заявлением.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к страховщику - ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение по договору страхования имущества (по полису № 6285 085469) перешло право требования выплаты убытков в размере 37 196 руб. 60 коп., причиненных в результате пожара, произошедшего в электрическом щитке на лестничной клетке, квартире № 7 по адресу: <...>.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между виновными действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками в заявленном размере.

ООО «УК «Жилсервис» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом № 9 по проспекту Речной в г. Костроме.

Заявляя требования к ООО «УК «Жилсервис», истец указал, что из акта осмотра от 15.05.2024 следует, что ущерб застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» имуществу, расположенному по адресу: <...>, причинен в результате возгорания в электрическом щитке на лестничной площадке.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно названной норме права, в состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов.

Таким образом, спорный участок, где произошло возгорание, отнесен к составу общего имущества многоквартирного дома.

Определением суда от 24.03.2025 суд предложит ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Представить документы, опровергающие возникновение очага пожара в электрическом щитке.

Ответчик от исполнения определения суда уклонился.

Доказательств обратного ответчик суду не представил, надлежащими доказательствами не опроверг факт произошедшего возгорания в электрическом этажном щитке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в нем.

Управляющие организации, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны эксплуатировать электрооборудование жилых зданий в соответствии с установленными требованиями (пункт 5.6.1), должны обеспечивать эксплуатацию этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии (пункт 5.6.2), организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности, принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры (пункт 5.6.6).

Следовательно, ответчик, как управляющая организация, обслуживающая многоквартирный дом № 9 по проспекту Речной в г. Костроме, обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, в том числе электрооборудования.

Доказательств надлежащего исполнения указанных выше обязанностей в отношении многоквартирного дома № 9 по проспекту Речной в г. Костроме ответчик суду не представил.

Размер понесенных истцом убытков подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

По правилам пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая, что повреждение внутренней отделки стен, потолка и двери застрахованной квартиры произошло по причине возгорания в электрическом щитке на лестничной клетке, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечает ответчик в соответствии с нормами гражданского законодательства, размер ущерба подтвержден не оспоренными причинителем вреда доказательствами, то иск подлежит удовлетворению.

Поскольку иск в части взыскания 37 196 руб. 60 коп. судом удовлетворен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму 37 196 руб. 60 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 196 руб. 60 коп. ущерба, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму 37 196 руб. 60 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Н.Смирнова