АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
27 ноября 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-14350/2025
Решение в виде резолютивной части принято 01.11.2025.
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Эммаус» Калининского муниципального округа Тверской области, п. Эммаусс, м.о. Калининский, Тверская область (ИНН 6949106040, ОГРН 1156952003592), о взыскании 659 999 руб. 83 коп.,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Эммаус» Калининского муниципального округа Тверской области, п. Эммаусс, м.о. Калининский, Тверская область о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в июле 2025 в сумме 657 108 руб. 56 коп., неустойки по состоянию на 26.08.2025 в размере 3 154 руб. 12 коп., а также неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 27.08.2025 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Определением суда от 08 сентября 2025 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. Ответчик в сроки, установленные определением от 08 сентября 2025 года, письменный отзыв не представил.
От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 657 108 руб. 56 коп. задолженности за июль 2025 года, 2 891 руб. 27 коп. неустойки за период с 19.08.2025 по 26.08.2025, всего: 659 999 руб. 83 коп.; неустойки, начисленной с 27.08.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Поступившее ходатайство не противоречит статье 49 АПК РФ и принимается судом.
01 ноября 2025 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 02 ноября 2025 года.
Ответчиком 25.11.2025 подана апелляционная жалоба.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения № 6910102083 от 11.10.2024, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а ответчик (Потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно пункту 5.6. договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную в июле 2025 года, в результате чего за ним, по расчету истца, образовалась задолженность по ее оплате в сумме 657 108 руб. 56 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора № 6910102083 от 11.10.2024 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик не представил доказательств своевременной оплаты электроэнергии в исковой период, поэтому истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.
Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной в июле 2025 года электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения, актами первичного учета, ведомостями электропотребления, счетами, счетами-фактурами, размер задолженности не оспаривается ответчиком.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за июле 2025 года подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере - 657 108 руб. 56 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 891 руб. 27 коп. неустойки за период с 19.08.2025 по 26.08.2025, неустойки, начисленной с 27.08.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, обязанность по оплате потребленной электрической энергии возникает у потребителя вне зависимости от выставления ему гарантирующим поставщиком счета на оплату.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Требования истца о взыскании неустойки в сумме 2 891 руб. 27 коп. за период с 19.08.2025 по 26.08.2025 подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании неустойки с 27.08.2025 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению.
С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 38 000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.
Государственная пошлина в сумме 13 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика: 657 108 руб. 56 коп. задолженности за июль 2025 года, 2 891 руб. 27 коп. неустойки за период с 19.08.2025 по 26.08.2025, всего: 659 999 руб. 83 коп.; неустойки, начисленной с 27.08.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Эммаус» Калининского муниципального округа Тверской области, п. Эммаусс, м.о. Калининский, Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 657 108 руб. 56 коп. задолженности за июль 2025 года, 2 891 руб. 27 коп. неустойки за период с 19.08.2025 по 26.08.2025, всего: 659 999 руб. 83 коп.; неустойку, начисленную с 27.08.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 38 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать Акционерному обществу "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 13 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №7784 от 28.08.2025.
Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Л.Г.Погосян