Решение по делу № А60-27136/2023 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 декабря 2023 года Дело № А60-27136/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании заявление дело №А60-27136/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Менделеев» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КамЭнергоМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении принять и оплатить поставленный товар,

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Менделеев» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КамЭнергоМаш» и просит суд обязать ответчика принять поставленный товар на сумму 4 670 702 руб. 36 коп., взыскать с ответчика задолженности за непринятый товар в сумме 4 670 702 руб. 36 коп., взыскать с ответчика задолженность за принятый товар на сумму 200 644 руб. 40 коп., неустойку в сумме 5 088 руб. 91 коп.

Определением суда от 29.05.2023 предварительное судебное заседание назначено на 04.07.2022.

В предварительном судебном заседании истца поддержал требования, представил УПД № 141 от 02.03.2023, который приобщен судом к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, просит провести предварительное судебное заседание в отсутствие его представителя, представил отзыв, требования не признает. Поступившие через систему «Мой арбитр» отзыв и ходатайство приобщены судом к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с представленным ответчиком отзывом. В удовлетворении ходатайства отказано.

Определением от 04.07.2023 судебное разбирательство назначено на 31.08.2023.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд обязать ответчика принять поставленный товар на сумму 2 695 965 руб. 72 коп., взыскать с ответчика задолженности за непринятый товар в сумме 2 695 965 руб. 72 коп., взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 24 364 руб. 49 коп. за период с 09.05.2023 по 28.08.2023, взыскать с ответчика договорную неустойки в размере 30 734 руб. 01 коп. за период с 10.05.2023 с продолжением начисления неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, увеличение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился 29.08.2023 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступили дополнения к отзыву. Суд приобщил документы к материалам дела.

Определением от 31.08.2023 судебное разбирательство отложено на 26.09.2023.

05.09.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные документы.

21.09.2023 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

21.09.2023 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступили пояснения.

25.09.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные документы.

25.09.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

26.09.2023 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступили дополнения к отзыву.

Суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил переписку, фотоматериалы. Суд приобщил документы к материалам дела.

Определением от 26.09.2023 рассмотрение дела отложено на 10.10.2023.

06.10.2023 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступили пояснения и дополнительные письменные доказательства. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением от 10.10.2023 рассмотрение дела отложено на 21.11.2023.

14.11.2023 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступили пояснения и дополнительные письменные доказательства. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Истец просит предоставить время для ознакомления с пояснениями ответчика.

Определением от 21.11.2023 рассмотрение дела отложено на 07.12.2023.

06.12.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступили дополнения.

06.12.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Истец просит предоставить время для ознакомления с пояснениями ответчика.

Определением от 07.12.2023 рассмотрение дела отложено на 19.12.2023.

14.12.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд обязать ответчика принять поставленный товар на сумму 385 137 руб. 96 коп., взыскать с ответчика задолженности за непринятый товар в сумме 385 137 руб. 96 коп., взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 73662 руб. 15 коп. за период с 09.05.2023 по 13.12.2023, с продолжением начисления неустойки по дату фактического погашения задолженности, а также командировочные расходы в сумме 24 766 руб.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также дополнительные пояснения.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № Ю-139/22 от 06.09.2023, в соответствии с условиями которого истец обязался передавать в собственность ответчика металл, а ответчик обязался принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях.

Сторонами подписаны спецификации: № 4 от 24.01.2023, № 6 от 09.02.2023, в которых стороны согласовали наименование поставляемой продукции.

Во исполнение договора и спецификации № 4 от 24.01.2023 истцом произведена поставка товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 140 от 02.03.2023, № 141 от 02.03.2023, № 147 от 03.03.2023, подписанными представителями истца и ответчика.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 515 ГК РФ товар должен быть осмотрен в месте его передачи. Соответственно, если покупатель примет товар на складе поставщика и подпишет накладную без замечаний, не осмотрев и не проверив товар, он не сможет в дальнейшем предъявить поставщику претензии по несоответствию товара условиям договора, за исключением недостатков, которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки.

Согласно п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п.п. 5.5 договора приемка товара по качеству производится в течение 5 рабочих дней с даты поставки товара на склад покупателя (п. 5.5. договора).

По факту обнаружения расхождений по количеству и (или) качеству товара покупатель самостоятельно составляет акт по форме ТОРГ - 2, ТОРГ - 3 и незамедлительно направляет его вместе с вызовом о прибытии к месту приемки поставщику по электронной почте и сообщением по телефону (п. 4.6. договора).

23.03.2023 ответчиком в адрес истца направлено письмо с требованием направить представителя истца для проведения совместной приемки. В качестве основания для вызова ответчиком заявлено несоответствие диаметральных размеров кругов ГОСТ 2590-2006, а также наличие прогибов на кругах № 26 и № 27 (уведомительное письмо № 214 от 23.03.23).

29.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено ответное письмо с подтверждением выезда представителя истца с целью совместной приемки поставленной продукции (ответное письмо от 28.03.2023).

В результате совместной приемки было установлено, что диаметральные размеры кругов соответствуют ГОСТ 2590-2006; -на кругах № 26 и № 27 имеется прогиб (акт № 110 от 04.04.2023 г. с подписью представителя истца и ответчика).

Истец полагает, что наличие прогибов не является несоответствием поставленного товара по качеству, ввиду того, что ГОСТом 2590-2006 не установлено требований по прогибу круга ф290.

На основании вышеизложенного истец полагает, что договорные обязательства в части поставки товара истцом исполнены надлежащим образом.

Оплата за поставленный товар производится в течение 60 календарных дней с даты получения покупателем партии товара и соответствующих документов (п. 4 спецификации № 4 к договору).

Судом установлено, что сторонами без замечаний подписаны следующие УПД: № 140 от 02.03.2023 на сумму 1974736 руб. 64 коп. (в составе поставки 16 кругов); № 141 от 02.03.2023 на сумму 200664 руб. 40 коп.; № 147 от 03.03.2023 на сумму 2695965 руб. 72 коп. (28 кругов)

Оплата произведена по следующим платежным поручениям: № 1301 от 28.08.2023 на сумму 200664 руб. 40 коп. по УПД № 141; № 1303 от 28.08.2023 на сумму 1974736 руб. 64 коп. по УПД № 140; №1902 от 02.11.2023 на сумму 2310827 руб. 76 коп. по УПД № 147.

Неоплаченная часть составила 385137 руб. 96 коп. (4 круга).

На дату подачи иска поставленный товар ответчиком не принят и не оплачен.

На момент рассмотрения дела у ответчика остались претензии только по четырем поставленным кругам.

Ответчик, отказывая в приемке, ссылается на то обстоятельство, что фактически поставлено 44 круга, тогда как согласовано к поставке было 43 круга, соответственно 1 круг был излишне поставлен истцом.

Между тем, из материалов дела следует, что УПД, содержащие информацию о количестве поставленных кругов, подписаны ответчиком без замечаний, соответственно, подписав счета-фактуры ответчик принял круги в поставленном истцом количестве.

Также ответчик отказывается от приемки деталей № 17, 21, 32 со ссылкой на неисправимый брак.

В акте осмотра № 110 от 04.04.2023, на который ссылается ответчик, указано, что на семи кругах имеются расслоения и закаты, в том числе на круге № 17. При этом круги №№ 21 и 32 в указанном акте не фигурируют.

Между тем, акт № 57 от 21.09.2023, которым ответчик забраковал детали № 17, 21, 32, составлялся без вызова истца.

Согласно п. 4.6 договора в редакции протокола разногласий: по факту обнаружения расхождений по количеству и (или) качеству товара составляется акт по форме ТОРГ-2, который подписывают уполномоченные представители Покупателя и Поставщика с надлежащим образом оформленными доверенностями. Покупатель самостоятельно составляет акт по форме ТОРГ-2, ТОРГ-3 и незамедлительно направляет его вместе с вызовом о прибытии к месту приемке поставщику по электронной почте с электронного адреса petrovsv@ker.ru на электронный адрес mendeleevmetfg.gmail.com и сообщением по телефону. Уполномоченный представитель Поставщика, с надлежащим образом оформленной доверенностью (с правом подписания соответствующего акта), обязан прибыть на место поставки товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вызова для двухстороннего подписания акта с обязательным предварительным уведомлением покупателя по телефону либо электронной почте о сроке своего приезда не менее чем за 1 (один) рабочий день.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оформление приемки Товара, имеющего количественные и качественные расхождения по сравнению с данными настоящего договора и сопроводительных документов Поставщика, осуществляется посредством составления актов формы ТОРГ-2, ТОРГ 3 (при приемке импортных товаров) являющихся юридическим основанием для предъявления претензии Поставщику.

При выявлении покупателем скрытых дефектов или недостачи товара, которые не могли быть обнаружены покупателем при приемке товара, составляется рекламационный акт. Вызов представителя поставщика является обязательным. Представитель поставщика обязан прибыть по вызову покупателя не позднее 5 /пяти/ рабочих дней с даты получения соответствующего вызова. При неявке представителя поставщика в обозначенный в настоящем пункте срок, акты формы ТОРГ 2, ТОРГ 3, рекламационный акт, составляются покупателем односторонне и являются юридическим основанием для предъявления претензии Поставщику.

Пункт 5.5 договора в редакции протокола разногласий от 09.09.2022 сформулирован следующим образом: товар считается принятым покупателем по количеству, комплектности и ассортименту с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товаросопроводительных документов при получении товара. Приемка по качеству производится в течение 5 рабочих дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Соответственно претензии по качеству ответчик должен был предъявить истцу в течение 5 рабочих дней с даты поставки.

УПД подписаны ответчиком 03.03.2023, соответственно с 04.03.2023 начал течь пятидневный срок для приемки товара по качеству.

Доказательств того, что указанные недостатки не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), ответчиком суду не представлено.

Более того, в акте указано, что проводился визуальный осмотр и замеры. Соответственно недостатки должны были быть установлены в обычный пятидневный срок приемки.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Учитывая изложенное, а также положения пункта 4.5 договора, ответчик в случае обнаружения недостатков в течение гарантийного срока вправе потребовать по договору ремонт, замену или устранение недостатков, но не отказ от продукции и ее оплаты. Также ответчик не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями об исполнении гарантийных обязательств.

Суд также отмечает, что правом на предъявление встречного иска, либо заявления ходатайства о проведении экспертизы ответчик не воспользовался, в материалы дела поступил отказ от проведения экспертизы по делу. Истец под подпись в протоколе также отказался от проведения экспертизы. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик неоднократно изменял данные относительно того, какие недостатки имеют поставленные круги.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца в части обязания ответчика принять товар на сумму 385 137 руб. 96 коп. и взыскания задолженности за товар подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 73 662 руб. 15 коп., начисленную за период с 09.05.2023 по 13.12.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 договора при просрочке оплаты поставляемого товара покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему неустойку в сумме 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязанности по оплате товара в установленный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки произведен исходя из правильно определенного периода просрочки (с 09.05.2023 по 13.12.2023), арифметически не оспорен ответчиком. Расчет принимается судом, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 73 662 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не уставлено. Кроме того, размер неустойки 0,01% не является завышенным.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 14.12.2023 до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Также истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 24766 руб., составляющие командировочные расходы.

Между тем, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется, поскольку истцом не представлено надлежащих документов, в подтверждение несения указанных расходов. Истцом в обоснование указанного требования представлен авансовые отчет, однако доказательством несения расходов является расходный кассовый ордер. Авансовый отчет без представления в материалы дела расходного кассового ордера о выдаче подотчетному лицу денежных средств, не является надлежащими доказательством несения расходов организации на оплату услуг представителя, так как не подтверждает факта несения расходов в сумме 24766 руб. Иные первичные документы (электронные билеты, посадочные талоны, кассовые чеки т.д.), подтверждающие фактический размер понесенных расходов не представлены.

При обращении с настоящим иском ООО «Менделеев» уплатило государственную пошлину в сумме 53 468 руб.

Цена иска с учетом заявления об уточнении требований, оплат, произведенных после подачи иска, составляет 4969794 руб. 91 коп., соответственно государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 47849 руб. + 6000 руб. за неимущественное требование.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований частично, учитывая, что часть долга оплачена ответчиком после подачи иска в суд, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 53 468 руб. Государственная пошлина в размере 143 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 238 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КамЭнергоМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять товар на сумму 385137 руб. 96 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КамЭнергоМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Менделеев» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 385137 руб. 96 коп. основной долг, 73662 руб. 15 коп. неустойка, начисленная за период с 09.05.2023 по 13.12.2023, продолжить начисление неустойки с 14.12.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,01% за каждый день просрочки, а также 53468 в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Менделеев» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 238 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КамЭнергоМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 143 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Садриханова