АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-17859/23

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023

Полный текст решения изготовлен 27.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер клин" (ИНН 0273903594, ОГРН 1150280054363) к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0273072607, ОГРН 1080273007583) о признании незаконным и необоснованным уведомление исх. № 2334 от 10.04.2023г. об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг № 814юр от 27.09.2015г., признании незаконным и необоснованным дополнительное уведомление (исх. № 2840 от 26.04.2023г.) о расторжении договора №814юр от 27.09.2015г. с 01.06.2023 года в одностороннем порядке.

Третье лицо – МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа РБ

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1 по доверенности №01 от 15.06.2023 г.

От ответчика – ФИО2 по доверенности б/н от 17.07.2023 г.

Без участия представителей третьего лица извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер клин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и необоснованным уведомление исх. № 2334 от 10.04.2023г. об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг № 814юр от 27.09.2015г., признании незаконным и необоснованным дополнительное уведомление (исх. № 2840 от 26.04.2023г.) о расторжении договора №814юр от 27.09.2015г. с 01.06.2023 года в одностороннем порядке.

Определением от 05.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От общества с ограниченной ответственностью "Мастер клин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило заявление об обеспечении иска по делу №А07-17859/2023.

Определением от 05.06.2023 заявление об обеспечении иска оставлено без движения.

08.06.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Мастер клин" поступило ходатайство во исполнение определения суда.

Определением от 15.06.2023 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мастер клин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обеспечении иска отказано.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступили письменные возражения на доводы отзыва.

Дело рассмотрено в судебном заседании.

Истец поддержал требования по иску.

Ответчик исковые требования не признает.

Третье лицо, явку представителей не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.09.2015г. между ООО "Мастер клин" (далее – Истец) и ОАО УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Ответчик) заключен договор № 814юр о порядке взаимодействия, расчетов, обязательств и ответственности сторон при осуществлении уборки санитарно-гигиенической очистки помещений общего пользования многоквартирных домов.

Согласно условиям вышеуказанного договора Истец осуществлял уборкумногоквартирных домов, находящихся в управлении Ответчика.

В соответствии с п. 1.1. договора № 814юр от 27.09.2015г., Истец своевременно, вполном объеме и качественно оказывал услуги по уборке и санитарно-гигиеническойочистке помещений общего пользования многоквартирных домов (межквартирныхплощадок, коридоров).

За весь период действия договора ни одного акта некачественного оказания услугсоставлено не было, никаких претензий в адрес Истца от Ответчика не поступало. Данноеобстоятельство явно свидетельствует о добросовестном исполнении Истца условийвышеуказанного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одностороннее расторжение договора недопустимо. Изменение и расторжение договора возможны либо по соглашению сторон, либо если это прямо предусмотрено в заключенном договоре, либо при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае между Истцом и Ответчиком не заключено соглашение сторон, вдоговоре не предусмотрен односторонний порядок расторжения, существенныхнарушений условий договора со стороны Истца не было.

Ответчиком в адрес Истца дважды направлено уведомление о расторжениивышеуказанного договора, первое уведомление поступило Истцу 10.04.2023г. исх.№ 2334о предстоящем расторжении с 15.05.2023г. В обосновании причин указано, чтоисполнитель договора (ООО «МАСТЕР КЛИН») получая напрямую денежные средства зауборку лестничных клеток (из МУП ЕРКЦ) не несет ответственности за качествооказываемых услуг.

Не согласившись с изложенными доводами, Истцом в адрес Ответчика направленомотивированное возражение на уведомление о расторжении трехстороннего договора.

При этом 27.04.2023г. Истцом получено новое уведомление (исх.№ 2840) орасторжении договора № 814юр от 27.09.2015г. с 01.06.2023г. в одностороннемпорядке.

Не согласившись с изложенными доводами, Истцом в адрес Ответчика направленомотивированное возражение на уведомление (исх.№ 2840 от 27.04.2023г.') о расторжениитрехстороннего договора.

При этом, по мнению Истца Ответчиком нарушен порядок расторжения договора, атакже не направлены в адрес Истца соглашение о расторжении договора с приложениемследующих документов:

- документы бухгалтерского учета (акты сверок, счета-фактуры, акты выполненныхработ) за весь период действия договора;

- история начислений и платежей по каждой квартире за весь период действиядоговора, дифференциал суммы пени;

- информация с приложением документации о наличии судебных решений вотношении должников, имеющих задолженность по жилищно-коммунальным услугам, втом числе по услугам уборки мест общего пользования, оказываемые ООО «МАСТЕРКЛИН»;

- информация о наличии взысканных денежных средств службой судебныхприставов и перечисление средств по услуге оказываемой ООО «МАСТЕРКЛИН» службой судебных приставов на р/счет ОАО «УЖХ Калининского района ГОг.Уфы»;

- отсутствует информация о порядке урегулирования кредиторской задолженности,возникшей у жителей перед ООО «МАСТЕР КЛИН» за период действия договора, а такжепорядок перечисления данной кредиторской задолженности жителей в случаи полной иличастичной оплаты средств на р/счет ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфы» илиМУП ЕРКЦ ГО г. Уфы.

Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает следующие основанияотказа от договора:

- исполнитель нарушил сроки оказания услуг (п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708 ГК РФ);

- исполнитель не приступил своевременно к исполнению договора или оказываетуслуги настолько медленно, что окончание их к сроку становится невозможным (п. 2 ст.715 ГК РФ);

- исполнитель не устранил недостатки в установленный заказчиком разумный срок (п.3 ст. 715 ип. 3 ст. 723 ГК РФ);

- недостатки оказанных услуг являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ);

- заказчик не согласен на существенное увеличение приблизительной цены, связанное с необходимостью оказания дополнительных услуг (п. 5 ст. 709 ГК РФ);

- в иных случаях, предусмотренных договором или законом.

Кроме того, согласно Протоколам внеочередных собраний собственников помещений в многоквартирных домах, принято решение о расторжении договора с УЖХКалининского района ГО г. Уфа и принято решение о заключении договора с ООО«МАСТЕР КЛИН» по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общегопользования многоквартирных домов (межквартирных площадок, коридоров).

При этом решения собственников, в установленные законом срокипредставителями УЖХ Калининского района ГО г. Уфа не обжалованы. Иные решения, оформленные протоколами общих собраний не принимались. В адрес ООО«МАСТЕР КЛИП» уведомления о принятии иного решения не поступало.

Более того, согласно информации, размещенной на официальном сайте ОАО«УЖХ Калининского ГО г.Уфы» (www.калининский-ужх.рф.) и размещенного на данноминтернет ресурсе Договора управления многоквартирным домом:Управляющая организация самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательствно настоящему Договору, в гом числе поручать выполнение обязательств по настоящемуДоговору иным организациями.

Исходя из данного пункта Договора ООО «МАСТЕР КЛИН» поручено оказывать услуги (работы) по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования многоквартирных домов (межквартирных площадок, коридоров).

Также по условиям указанного Договора управления многоквартирным домом,который был утвержден на общих собраниях собственников помещений: Изменение и(или) расторжение настоящего Договора осуществляется в порядке, предусмотренномдействующим законодательством и положениями настоящего Договора.

Решение об изменении и(или) расторжении настоящего Договора принимается общим собранием собственников помещений в Многоквартирном доме в соответствии с Жилищнымкодексом Российской Федерации.

По мнению Истца, Ответчиком при реализации права на односторонний отказ отисполнения договора не соблюдены требования о добросовестности и разумностиучастников гражданского оборота. Ссылки Ответчика на обстоятельства, препятствующиевыполнению условий заключенного договора, не могут быть приняты во внимание,поскольку работы по договору фактически выполнялись и оплачивались, претензий покачеству выполненных работ (оказанных услуг) в адрес Истца не поступало.

Таким образом, в силу части 5 статьи 450.1 ГК РФ ответчик лишился права наодносторонний отказ от договора. Недобросовестные действия ответчика поодностороннему отказу от исполнения договора квалифицируются как злоупотреблениеправом.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовымиактами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора),должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах,предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговором.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора,осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом,ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договорсчитается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказнеправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки,определенным статьей 153 ГК РФ. так как действия по изменению и расторжениюдоговоров по своей юридической природе являются сделками. Защита гражданских правосуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной иприменения последствий ее недействительности,примененияпоследствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным поправилам оспаривания сделок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации,изложенным в пункте 51 Постановления от 23.06.2005 № 25 «О применении судаминекоторых положений раздела 1 первой части ГК РФ» (далее — Постановление ПленумаВС РФ № 25), если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовымактом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридическихпоследствий, на которые она была направлена.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации, приведенным в пунктах 12-14 Постановления от 22.11.2016 № 54 «Онекоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РоссийскойФедерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполненияобязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это непредусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или несоблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой одностороннийотказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекутюридических последствий, на которые они были направлены.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условийдоговорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может бытьосуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другойстороны.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условийобязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действоватьразумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечьотказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числепризнание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства илиодностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи И), пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос № 6),злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета,установленного в статье 10 ГК РФ. В связи с этим такая сделка должна быть признананедействительной в соответствии со статьями Ш и 168 ГК РФ как нарушающаятребования закона.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защитегражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданскихправоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 вышеуказанной указанной статьи определено, что никто не вправеизвлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прависключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона спротивоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществлениегражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 5 «Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых дляобеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»(далее Правила) определяет, что периодичность оказания услуг и выполнения работ,предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований,установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственниковпомещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичностьоказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательствомРоссийской Федерации.

В соответствии с п. 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельносовершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключениемдействий, указанных в подпунктах "д (1У и "л" пункта 11 настоящих Правил, илипривлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонтуобщего имущества (далее соответственно - услуги, работы4).

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвеплитьна общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а такжеразмер их финансирования.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерацииизменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домомосуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 748 Гражданского кодекса Российской Федерациизаказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемыхработ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленныхподрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчикомматериалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельностьподрядчика.

По смыслу указанной статьи законодатель не только не лишает, но и наоборотнаделят правом каждого участника договорных отношений осуществлять контроль закачеством оказываемых услуг.

Данные требования действующего законодательства Российской ФедерацииОтветчиком нарушены, в связи, с чем одностороннее расторжение договора № 814юр от27.09.2015г. по мнению Истца необоснованно и не законно.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указал, что одностороннее расторжение договора представляет собой одностороннюю сделку,для совершения которой и для наступления правовых последствий совершениякоторой не требуется согласия другой стороны, в связи, с чем требования Истца опризнании незаконным и необоснованным уведомления исх.2334 от 10.04.2023 г.об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг№814юр от 27.09.2015 г. и признании незаконным и необоснованнымдополнительного уведомления исх.2840 от 26.04.2023 о расторжении договора№814юр от 27.09.2015 г с 01 июня 2023 г. в одностороннем порядке не состоятельны, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Между ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» и ООО «МАСТЕР КЛИН», МУП ЕРКЦ г.Уфы 27.09.2015 года был заключен договор №814юр о порядке взаимодействия, взаиморасчетов, обязательств и ответственности сторон при осуществлении уборки санитарно-гигиенической очистки помещений общего пользования многоквартирных домов, (далее договор).

Согласно п. 7.2 договора установлено, что «Договор может быть досрочнорасторгнут по требованию одной из сторон, в связи с изменением обязательств.При расторжении договора заинтересованная Сторона обязана не позднее, чем за30 дней банковских дней письменно предупредить другую Сторону о своемрешении расторгнуть договор.»

Уведомлением №2334 от 10.04.2023 года Ответчик, согласно пункта 7.2 договора, уведомил Истца о расторжении и прекращении исполнения договора с 15 мая 2023 года.

Учитывая, что согласно ст.155 ЖК РФ начисление платы по оказаниюуслуг за период меньше календарного месяца невозможно, Ответчик направил вадрес Истца дополнительное уведомление № 26.04.2023г. о переносе датырасторжении договора на 01.06.2023 г.

В силу пунктов 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение егоусловий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннееизменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми егосторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ отисполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерациипредоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовымиактами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнениядоговора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путемуведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актамиили договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считаетсярасторгнутым или измененным.

Довод Истца со ссылкой на пункты 1,2 статьи 450 ГК РФ о том, что приотсутствии обоюдного согласия на расторжение договора соответствующий вопросможет быть разрешен лишь в судебном порядке, несостоятелен, посколькуодностороннее расторжение договора представляет собой одностороннюю сделку,для совершения которой и для наступления правовых последствий совершениякоторой не требуется согласия другой стороны.

Для реализации предусмотренного законом права заказчика на расторжениедоговора в одностороннем порядке обращение в суд не требуется. При этом всоответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «Опоследствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнениядоговора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечетте же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или порешению суда.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорногообязательства полностью договор считается расторгнутым (пункт 13постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об обязательствах и их исполнении»), закона или существаобязательства.

Таким образом, направленные уведомления к истца, так и третьему лицу полностью соответствуют нормам права и оснований для признания их незаконными и необоснованными у суда не имеется.

Злоупотребления правом со стороны ответчика при отказе от договора судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным и необоснованным уведомление исх. № 2334 от 10.04.2023г. об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг № 814юр от 27.09.2015г., признании незаконным и необоснованным дополнительное уведомление (исх. № 2840 от 26.04.2023г.) о расторжении договора №814юр от 27.09.2015г. с 01.06.2023 года в одностороннем порядке – не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 92 от 30.05.2023.

В соответствии с п. 4 ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер клин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и необоснованным уведомление исх. № 2334 от 10.04.2023г. об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг № 814юр от 27.09.2015г., признании незаконным и необоснованным дополнительное уведомление (исх. № 2840 от 26.04.2023г.) о расторжении договора №814юр от 27.09.2015г. с 01.06.2023 года в одностороннем порядке отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева