Решение по делу № А82-7051/2023 от 05.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-7051/2023

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКС-ФАРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.07.2023, диплом, паспорт

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МКС-ФАРМА" обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 70581.94 руб.

Ответчик обратился с ходатайством, об отложении судебного заседания, направлено по электронной почте.

Ходатайство об отложении судом рассмотрено и отклонено по причине отсутствия правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод, что в остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела.

Судом явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не была признана. Сторонам не указано, какие конкретные процессуальные действия ему необходимо выполнить при очной явке в судебное заседание.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд, приняв во внимание указанные обстоятельства, приходит к выводу, что отложение рассмотрения иска в настоящем случае приведет к необоснованному затягиванию дела и нарушению баланса сторон, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства и, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Сторонам было предоставлено достаточно времени для формирования позиции по иску и предоставления дополнительных документов.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предоставления ответчику времени, в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 06.09.2023 до 15 час. 50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 60 000 руб. задолженности по договору от 12.03.2020, 10 581,94 руб. проценты.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 11.09.2023 до 15 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Ответчик письменного отзыва не представил.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

12 марта 2020 года ООО «САНДЕТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в настоящее время - ООО «МКС - ФАРМА») и ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) заключен договор возмездного оказания услуг по исследованию рынка по реализации бетулина натурального в пределах Ярославской области.

В соответствии с п. 1.4. договора от 12.03.2020 срок оказания услуг - до 12 июня 2020 года.

Исполнителем услуги оказаны полностью и в срок, предусмотренный договором от 12.03.2020, о чем сторонами подписан Акт об оказании услуг от 12 июня 2020 года.

В соответствии с п. 3.1. договора от 12.03.2020 вознаграждение Исполнителя составляет 60 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.1. договора от 12.03.2020 окончательный расчет производится в течение 60 дней со дня подписания акта приемки услуг.

На основании изложенного, ИП ФИО1 должен был оплатить услуги в срок до 11 августа 2020 года (включительно), однако до настоящего времени оплата не произведена.

В соответствии с п. 5.1. договора от 12.03.2020 ответственность сторон по Договору наступает в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

23 марта 2023 года Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношение Ответчика на сумму 71 263 рубля 31 копейка.

30 марта 2023 года Арбитражным судом Ярославской области по делу А82-4930/2023 выдан судебный приказ, однако 03 апреля 2023 года Ответчиком направлено возражение по исполнению судебного приказа.

Определением Арбитражным судом Ярославской области по делу А82-4930/2023 от Об апреля 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 60000 долг.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, с учетом моратория.

Судом проверен расчет процентов, признан обоснованным в сумме 10581,94 руб. проценты за период с 11.08.2020 по 30.08.2023.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком указанная истцом сумма не оспорена, контррасчет не представлен.

В определенном судом размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКС-ФАРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60000 руб.долга, 10581,94 руб. процентов, 2823 руб. в возмещенеи расходво по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКС-ФАРМА" из федерального бюджета 28 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.02.2023 № 472. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

В.А. Танцева