ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
30.09.2025 Дело № А41-11705/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2025
Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,
судей: Борсовой Ж.П., Машина П.И.,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 20.01.2025,
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.04.2025,
рассмотрев 23.09.2025 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гранит авто»
на решение от 14.05.2025
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 21.07.2025
Десятого арбитражного апелляционного суда,
в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМВЛ групп»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит авто»,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АМВЛ групп» (далее – ООО «АМВЛ ГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит авто» (далее – ООО «ГРАНИТ АВТО», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 20232512-1 от 25.12.2023 в размере 4 000 150 руб., неустойки в размере 400 015 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО «ГРАНИТ АВТО» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ГРАНИТ АВТО» поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО «АМВЛ ГРУПП» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор № 20232512-1.у от 25.12.2023, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги и/или выполнять работы по комплексной уборке территории, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора. Перечень, периодичность и график оказания услуг, а также иные условия оказания услуг, определяются сторонами устно.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что стоимость фактически оказанных исполнителем услуг составила 4 000 150 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор с субподрядной организацией от 03.01.2024 о предоставлении спецтехники и акт сдачи-приемки выполненных работ, переписка сторон посредством сервиса Вотсап, протокол осмотра доказательств, заверенный нотариусом ФИО3, а также универсальные передаточные документы, счета-фактуры, подписанные заказчиком без замечаний.
В обоснование исковых требований, истец указал, что заказчиком обязательства по оплате услуг не были надлежащим образом исполнены, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 4 000 150 руб.
Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты задолженности, истец на основании пункта 4.3 договора, начислил неустойку за период с 29.05.2024 по 22.01.2025 в размере 400 015 руб.
Удовлетворяя исковые требования ООО «АМВЛ ГРУПП», руководствуясь положениями статей 8, 166, 170, 309, 310, 330, 421-422, 720, 753, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 73, 74, 85 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела оказания истцом услуг в заявленном объеме, а также отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика.
С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали неустойку в заявленный период.
Отклоняя доводы ответчика о мнимости договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалы дела подтверждают объем услуг и их фактический интерес для ответчика, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении сторонами конкретных действий, направленных на создание соответствующих условий для возникновения правовых последствий заключённой сделки.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 30 по городу Москве, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку заявитель не привел достаточных аргументов, каким именно образом обжалуемые судебные акты затрагивают права и интересы указанного лица.
Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии достаточных доказательств реальности заявленных к взысканию услуг, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 по делу №А41-11705/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Судьи:
Н.О. Хвостова
Ж.П. Борсова
П.И. Машин