ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
11АП-10333/2023
г. Самара Дело № А55-8963/2023
24.06.2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2023
постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2023
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Е.А.,
с участием в судебном заседании:
от ООО УК «Ответственные люди» - ФИО1, представитель по доверенности от 31.01.2023,
представители остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023 по делу № А55-8963/2023 (судья Шабанов А.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ответственные люди» (ОГРН <***>), г. Самара
к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН <***>), г. Самара
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ответственные люди" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом №11-МКД от 27.02.2020 за период с 28.03.2022 по 22.11.2022 в сумме 707 руб. 57коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023 исковые требования удовлетворены.
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на неправильное применение судом норм права. Заявитель просит отменить решение суда от 15.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы указывает, что собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле, однако доля муниципального образования в праве общей собственности на имущество расположенному по адресу <...>, не определена. Потребление тепловой энергии в жилом помещении возможно только при наличии в жилом помещении потребителя, поскольку пустующее муниципальное жилое помещение не предоставлено в пользование физическим лицам, фактически потребление тепловой энергии не происходит. В принятом бюджете на 2022 г. денежные средства на оплату коммунальных услуг в пустующих жилых помещениях, не представленных в пользование физическим лицам, не предусмотрены. Также в период с 18.04.2022 по 22.11.2022 жилое помещение было представлено физическому лицу по договору социального найма, следовательно, в соответствии с ч. 3. ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по такому договору обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО УК «Ответственные люди» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара не явился.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023 исходя из нижеследующего.
По делу установлено, что ООО УК «Ответственные люди» на основании договора №11-МКД управления многоквартирным домом от 27.02.2020 оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, в том числе выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества данного МКД.
Муниципальное образование городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара являлось собственником жилого помещения (трехкомнатной квартиры) по адресу: <...>, которое было включено в реестр муниципального имущества городского округа Самара на основании приказа Департамента управления имуществом от 29.03.2022 №558, право муниципальной собственности зарегистрировано 28.03.2022.
На основании приказа Департамента управления имуществом №7347 от 18.04.2022 с ФИО2 был заключен договор социального найма №441/9 от 18.04.2022 в отношении данного жилого помещения с составом семьи 7 человек.
16.06.2022 между Департаментом управления имуществом и ФИО2 был подписан акт приема-передачи указанного жилого помещения, и на данного нанимателя был открыт отдельный лицевой счет для оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
Впоследствии (22.11.2022) данная квартира была приватизирована ФИО2 и членами ее семьи, что следует из выписки из ЕГРН.
ООО УК «Ответственные люди» указывает, что согласно лицевому счету на указанную квартиру за прежним собственником (Департаментом) остался долг по договору управления многоквартирным домом № 11-МКД от 27.02.2020 в сумме 707 руб. 57 коп.
Ввиду образовавшейся задолженности в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности в досудебном порядке. Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО УК «Ответственные люди» в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в суде первой инстанции указывал, что в период с 28.03.2022 по 17.04.2022 спорное жилое помещение являлось пустующим, и фактически признавал, что обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за эту квартиру в указанный период возлагалось на Департамент (письмо от 07.02.2023 исх. №15-07-29/4694).
Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам, и вынес решение об удовлетворении исковых требований. При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 215, 290 ГК РФ, 153, 158 ЖК РФ, 161 БК РФ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 16.10.2003 № 131-ФЗ, постановлением городской Думы постановлением от 30.05.2002 № 154 утвердила Положение «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара»а также разъяснениям, приведенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.
При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.
Кроме того, согласно положениям пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус.
Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 16.10.2003 № 131-ФЗ, обязанность по организации теплоснабжения в границах муниципальных образований возложена на органы местного самоуправления.
Указанным Законом предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органом местного самоуправления.
Самарская городская Дума постановлением от 30.05.2002 №154 утвердила Положение «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», в соответствии с пунктом 1.2. которого, Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее по тексту - ответчик, Департамент) является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными | полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.
В соответствии с пунктом 2.2. данного положения, объектами муниципальной собственности городского округа Самара являются муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.
Согласно статье 45 Устава от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом.
Полномочия Департамента по решению вопросов местного значения определяются статьей 47 вышеуказанного Устава, в том числе Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.
В соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 26.03.2009 № 710 «Об утверждении формы отчета о работе Департамента управления имуществом городского округа Самара» Департамент осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества и предоставляет отчеты о своей работе в Думу городского округа Самара за отчетный период, в том, числе данные об использовании нежилых помещений, находящихся в муниципальнрй собственности, а также осуществляет контроль за соблюдением условий по использованию муниципального имущества, выявлению пустующих помещений.
В силу положений пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
Из буквального толкования статьи 215 ГК РФ, статьи 161 БК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 13, 19 Постановления № 13, следует, что в случае, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо, если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, осуществляется не за счет соответствующего публично-правового образования, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.
То обстоятельство, что денежные средства на оплату жилья в отношении спорного помещения в бюджете городского округа не предусмотрены, само по себе не может повлечь освобождение ответчика от оплаты.
Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца плату за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома в размере 707 руб. 57 коп.
Доводы апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как следует из представленного в материалы дела лицевого счета, задолженность за жилое помещение по адресу: <...>, начислена истцом ответчику на самом деле не за период с 28.03.2022 по 22.11.2022, как указано в иске, а с 28.03.2022 по 17.04.2022, то есть за период, признаваемый ответчиком.
Так, в лицевом счете указано, что последние месяцы начисления платы за данную квартиру – март и апрель 2022 года (по 1 248,64 руб.), за последующие месяцы в графе «к оплате» проставлены нули. Как следует из графы «оплачено» прежний собственник оплатил долг по квартплате 12.04.2022 в полном объеме, а из начисленных в апреле денежных средств 1 248,64 руб. в мае истцом был произведен перерасчет за неполный месяц апреля – возврат 541,07 руб., в связи с чем долг составил всего 707,57 руб.
Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и представитель ООО УК «Ответственные люди».
Таким образом, стоимость услуг за ремонт и содержание общего имущества МКД в отношении жилого помещения по адресу: <...> 60А-19, взыскивается истцом с ответчика только за период, когда в указанном жилом помещении не имелось нанимателей.
Иные возражения ответчика также были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.
При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В силу закона ответчик освобожден от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023 по делу № А55-8963/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий А.Г. Котельников
Судьи О.В. Барковская
В.А. Морозов