ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

26 мая 2025 года Дело № А40-75146/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 01.01.2025;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев 22 мая в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной акцизной таможни

на решение от 16 октября 2024 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 29 января 2025 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «В и П»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконными требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «В и П» (далее - заявитель, общество, ООО «В и П») обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными требования Центральной акцизной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) 11.03.2024 и от 15.03.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары NN 10009100/110324/3030416, 10009100/150324/3033600, о возложении обязанности на таможенный орган устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением от 16 октября 2024 года арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2024 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Центральной акцизной таможни, в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, обществом на акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее - АСТП (ЦЭД) Центральной акцизной таможни) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10009100/110324/3030416, 10009100/150324/3033600 помещены следующие товары: N 2 (по ДТ N 10009100/110324/3030416) «Новые погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные с приводом от электрического двигателя, с высотой подъема 1 м или более», производитель: «AGRO-PROJECTS SP. Z.O.O», классификационный код товара: 8427 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения товара: Польша; N 2 (по ДТ N 10009100/150324/3033600) «Новые погрузчики и тележки, оснащенные подъёмным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные с приводом от электрического двигателя, с высотой подъёма 1 м или более», производитель: «AGRO-PROJECTS SP. Z.O. O», классификационный код товара: 8427 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения товара: Польша.

Поставка товаров по спорным ДТ осуществлена в рамках заключенного между заявителем, Россия (покупатель) и ООО «УниСервис КейДжи» Кыргызстан, г. Бишкек (продавец) договора купли-продажи N 16012023 от 16.01.2024 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. продавец продает, а покупатель покупает оборудование для объекта (Компостный завод Фазы III для выращивания Шампиньонов и здание камер выращивания 24+26 камер) (далее - Товар) согласно спецификации N 1 к Договору на условиях поставки FCA Косцян, Польша.

Согласно п. 1.3. Договора страной происхождения Товара, подлежащего поставке по Договору, является Европейский Союз.

В свою очередь, ООО «УниСервис КейДжи» приобрел Товар у Коммандитного общества с ограниченной ответственностью «Агро-Проектс Экспорт», Республика Польша, по договору N UNI_SERVICEJCG/01/2024 от 23.01.2024 на условиях поставки FCA Коснян. Польша.

В соответствии с п. 1.3. договора N UNI_SERVICE__KG/01/2024 от 23.01.2024 страной происхождения Товара, подлежащего поставке, является Польша.

При таможенном декларировании в целях подтверждения заявленных сведений о происхождении товаров N 2, ввезенного по спорным ДТ, таможенному органу предоставлены сертификаты о происхождении товаров от 27.02.2024 N PL/MF/AT 0106994 и от 06.03.2024 N PL/MF/AT 0324812, а также иные документы, подтверждающие происхождение товара и заключение сделки по его приобретению.

По результатам проведенного таможенного контроля в форме проверки документов и сведений до выпуска товаров, происхождение задекларированных товаров не подтверждено. Таможенный орган установил, что представленные обществом сертификаты оформлены с нарушением пункта 5 требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам, утвержденным Решением Совета ЕЭК N 49).

В нарушение подпункта 4 пункта 5 Требований сертификаты не содержит информацию о стране назначения товаров или наименовании и адресе грузополучателя, а указанные в нем сведения о грузополучателе не соответствуют сведениям, заявленным в графе 8 спорных ДТ; кроме того, он выдан получателю товара - фирма Sp. Z.o.o. «UniService KG», расположенная в Кыргызской Республике.

Таможенный орган, по результатам проведенного контроля, направил в адрес ООО «В и П» требования от 11.03.2024 и от 15.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и уплате таможенных пошлин, налогов, поскольку заявленный код товара N 2 попадает по действие Постановления Правительства РФ N 788 от 06.07.2018.

Полагая, что требования таможенного органа не соответствуют таможенному законодательству, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на общество обязанности по дополнительной уплате таможенных платежей, ООО «В и П» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При разрешении данного спора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 28, 29, 31, 314 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС), Правилами определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о незаконности оспариваемых ненормативных актов таможенного органа и удовлетворил заявленные обществом требования.

Разрешая спор в пользу заявителя, суд исходил из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленные обществом сертификаты соответствия содержит все необходимые сведения, перечисленные в пункте 5 Требований, отраженные в сертификатах сведения полностью корреспондируются с иными представленными коммерческими и грузовыми сопроводительными документами и позволяют однозначно идентифицировать товары с товарами, заявленным в спорных ДТ.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС). Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товаре, в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией странны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Решением Совета Евразийской экономической Комиссии от 13.07.2018 N 49 утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров) (далее - Правила N 49).

Происхождение товара - это принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров (п. 2 Правил N 49).

Происхождение ввозимых на таможенную территорию Союза товаров подтверждается декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением случаев, установленных п. п. 35 - 37 и 39 Правил N 49, когда подтверждение происхождения товаров сертификатом является обязательным. Например, к таким случаям относится выявление таможенным органом признаков того, что заявленные в декларации о происхождении товара сведения являются недостоверными (п. п. 21, 39 Правил N 49).

Срок применения документа о происхождении товара для целей подтверждения происхождения товаров составляет 12 месяцев с даты его выдачи (оформления) (п. 22 Правил N 49).

Сертификат выдается уполномоченным органом на одну партию товара. Сертификат может быть выдан уполномоченным органом страны, из которой происходит товар, или страны, из которой товар вывозится на таможенную территорию Союза, как до отправки товара, так и после отправки товара (впоследствии) (п. п. 23 - 25 Правил N 49).

Документ о происхождении товара подтверждает происхождение одной партии товара, в отношении которой таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском товаров, совершаются в одном таможенном органе государства-члена, за исключением случаев, связанных с форс-мажорными обстоятельствами (например, аварией) (п. 30 Правил N 49).

Для целей подтверждения происхождения товара могут использоваться оригинал документа о происхождении товара на бумажном носителе, копия документа о происхождении товара (распечатанная на бумажном носителе или сформированная в виде графической электронной копии) или сертификат, выданный уполномоченным органом в электронном виде без оформления оригинала сертификата на бумажном носителе (распечатанный на бумажном носителе или сформированный в виде графической электронной копии) (п. 33 Правил N 49).

Описание товара в документе о происхождении товара должно быть достаточным для его идентификации таможенным органом с товаром, заявленным при таможенном декларировании. При этом несоответствие кода товара в соответствии с Гармонизированной системой, указанного в документе о происхождении товара, коду, указанному при таможенном декларировании такого товара, само по себе не должно являться основанием для признания происхождения товара неподтвержденным (п. 31 Правил N 49).

Таможенный орган может потребовать перевод документа о происхождении товара. Допускается представление перевода документа о происхождении товара, заверенного декларантом (п. 42 Правил N 49).

Требования к сертификату о происхождении товара приведены в Приложении N 2 к Правилам N 49.

Согласно пункту 5 Требований сертификат должен содержать, в том числе следующие сведения: 1) наименование страны происхождения товара; 2) регистрационный номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат (в случае содержания в оттиске печати данных о наименовании уполномоченного органа дополнительное указание таких сведений не требуется); 3) наименование и адрес экспортера (производителя, продавца или отправителя товара); 4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; 5) описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом с товаром, заявленным при таможенном декларировании.

В дополнение к вышеуказанному описанию товара, допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа для использования содержащегося в них описания товара в целях его идентификации.

Из вышеуказанного следует, что указание в сертификате происхождения реквизиты инвойса не является обязательным требованием.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что представленные Обществом сертификаты от 27.02.2024 N PL/MF/AT 0106994 и от 06.03.2024 N PL/MF/AT 0324812 содержат обязательные реквизиты, указанные в пункте 5 Требований.

На запрос таможенного органа заявителем представлен заверенный перевод сертификатов на русский язык.

Согласно сведениям, указанным в сертификатах N PL/MF/AT 0106994 и N PL/MF/AT 0324812, они выданы в отношении Товара, приобретенного по инвойсам N FV/0004/02/24 от 26.02.2024 и N FV/0001/03/24 от 04.03.2024, которые также были представлены таможенному органу.

Сертификаты N PL/MF/AT 0106994 и N PL/MF/AT 0324812, выданные к торговой сделке между Коммандитным обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Проектс Экспорт» и ООО «УниСервис КейДжи», содержали верные сведения относительно сторон сделки.

Кроме того, в сертификатах N PL/MF/AT 0106994 и N PL/MF/AT 0324812 указаны серийные номера тележек для сбора урожая, которые совпадают с серийными номерами, указанными на самом Товаре.

Таким образом, представленные сведения и документы позволяли таможенному органу идентифицировать соответствующую партию Товара, а также страну происхождения самого Товара.

В материалах имеется информационное письмо ООО «УниСервис КейДжи», в котором указано, что поставка Товара производится на условиях ГСА Косцян, Польша, Товар не заезжал на территорию Кыргызской Республики, тем самым ООО «УниСервис КейДжи» не может выдать ООО «В и П» сертификаты происхождения.

Согласно п. 3.2. Договора ООО «В и П» стал собственником Товара с момента его погрузки со склада Продавца в Польше. Таким образом, при перевозке Товара со склада в Польше до таможенной границы в РФ Товар находился в собственности у заявителя. Оформление сертификата происхождения заявителем в РФ невозможно.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о подтверждении Обществом страны происхождения товара.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, оспариваемые требования не соответствуют закону, нарушают права заявителя и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежат признанию незаконными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 года по делу № А40-75146/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин

А.А. Дербенев