ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
20 декабря 2023 года Дело №А49-1565/2023
г. Самара
Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2023 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2023 года по делу №А49-1565/2023 (судья Лаврова И.А.),
по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу "Сплав" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 9 097 руб. 22 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу "Сплав" о взыскании убытков в сумме 9097 руб. 22 коп. в размере излишне выплаченных гр. ФИО1 сумм пенсии за ноябрь 2020 года и январь 2021 года. Требование предъявлено к АО «Сплав», как к страхователю, несвоевременно предоставившему сведения о застрахованном лице.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2023 года в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Пензенской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что акционерное общество «Сплав» сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь-октябрь 2020 представило 10.12.2020, за декабрь 2020 - 21.01.2021 т.е. с нарушением п.2.2. ст.11 Закона №27-ФЗ. Несвоевременное представление работодателем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1, СНИЛС <***>.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АО "Сплав" сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь-октябрь 2020 года представило 10 декабря 2020 года, за декабрь 2020 года - 21 января 2021 года, то сеть с нарушением п. 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.
Несвоевременное представление работодателем сведений о застрахованных лицах повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1, СНИЛС <***>.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29 июля 2005 года являлась получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 7 Федерального Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 01 января 2015 года - получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального Закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ).
В связи с отсутствием сведений о работе за июнь-октябрь, декабрь 2020 года ФИО1 был произведён перерасчёт пенсии с учётом индексации с 01 июня 2020 года. Решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) принято 10 августа 2020 года.
ФИО1, в свою очередь, добровольно погасила часть переплаты, а именно: за июнь, июль, август 2020 года - полностью и за сентябрь 2020 года - в размере 3047 руб. 69 коп. За весь период переплату погасить не успела в связи со смертью, случившейся 16 января 2022 года.
Требование о взыскании с работодателя ФИО1 - АО «Сплав» - излишне выплаченных сумм пенсии за сентябрь 2020 года (в части, не возвращённой ФИО1 ), октябрь 2020 года и декабрь 2020 года в размере 8961 руб. 40 коп. являлось предметом рассмотрения по делу № А49-7587/2022.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02 февраля 2023 года по указанному выше делу требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Пензенской области были удовлетворены в полном объёме.
В рамках настоящего дела истец просит взыскать с АО «Сплав» убытки в сумме 9097 руб. 22 коп. в виде излишне выплаченных сумм пенсии за период с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года и с 01 января 2021 года по 31 января 2021 года.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с п. 2.2 статьи 11 Федерального Закона Российской Федерации от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) закреплена обязанность страхователя ежемесячно представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице не позднее 15-го числа, следующего за отчётным периодом - месяцем.
Сведения подаются по форме СЗВ-М, утверждённой постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01 февраля 2016 года "Сведения о застрахованных лицах".
В ч. 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе, полученные в связи с перерасчётом, предусмотренным частями 2, 5 -8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учёта индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч.ч. 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определённых в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, определённые в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчётом, предусмотренным частями 2. 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учётом индексации и (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.
В силу ч. 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 3 статьи 28).
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В обоснование заявленного в данном деле требования истец ссылается на установленный в деле № А49-7587/2022 факт несвоевременного представления ответчиком сведений о застрахованном лице за сентябрь, октябрь и декабрь 2020 года, а также на взыскание с АО «Сплав» на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Пензенской области 27 сентября 2021 года по делу № А49-9234/2021, финансовой санкции в сумме 22500 руб. 00 коп. за не предоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, за июнь-октябрь, декабрь 2020 года, за отчётный период 2020 года.
Возражая по иску, ответчик в письменном отзыве на иск (л.д. 91 -92) указал, что согласно ч. 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.
В соответствии с ч. 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Ответчик указывает, что по состоянию на 10 декабря 2020 года у истца имелась информация о том, что ФИО1 не прекращала трудовую деятельность в период июнь-ноябрь 2020 года, в связи с чем истец должен был 15 декабря 2020 года пересмотреть ранее вынесенное решение и производить далее выплаты без индексации размера пенсии.
Однако, по не зависящим от ответчика обстоятельствам, факт излишней выплаты пенсии был зафиксирован лишь в марте 2021 года.
Несмотря на имеющуюся на 10 декабря 2020 года информацию о том, что ФИО1 не прекращала трудовую деятельность в период июнь-ноябрь 2020 года, истец согласно решению от 01 января 2021 года за январь 2021 года 23 декабря 2020 года направил выплату за январь с учётом индексации.
По мнению ответчика, несвоевременное предоставление сведений за декабрь 2020 года не могло повлиять на переплату пенсии в январе 2021 года, поскольку сведения за декабрь 2020 года передаются до 15 января 2021 года, и истец должен был при принятии решения о выплате опираться на имеющиеся сведения за предыдущие периоды. Сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года были переданы своевременно - 10 декабря 2020 года.
На основании ч. 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, определённых в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющем пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем.
В соответствии с ч. 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.
Таким образом, выплаты сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии за январь 2021 года должны были быть произведены в марте 2021 года. А так как СЗВ-М за декабрь был передан 21 января 2021 года, у истца до наступления события выплаты пенсии с учётом повышения имелась информация о работе ФИО1 в АО «Сплав».
В связи с изложенным, ответчик полагает, что несвоевременное предоставление ответчиком сведений за июнь-октябрь 2020 года и за декабрь 2020 года не могло повлечь излишних выплат сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии за январь 2021 года.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, нарушение ответчиком срока предоставления сведений о застрахованных лицах имело место за период с июня по октябрь и за декабрь 2020 года.
В связи с допущенными в указанный период нарушениями, с АО «Сплав» взысканы излишне выплаченные истцом суммы пенсии.
Нарушений порядка и срока предоставления отчётности за спорный период - ноябрь 2020 года и январь 2021 года - со стороны АО «Сплав» не было.
С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом споре совокупности элементов, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков (вина ответчика в причинении вреда, противоправность действий/бездействия причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями) не установлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению за счёт АО «Сплав» в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ.
Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.
Судом апелляционной инстанции установлено, что своевременно полученная от АО «Сплав» отчетность по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года, содержала сведения о факте осуществления ФИО1 работы в обществе, истец имел возможность принять новое решение о прекращении индексации пенсии и не производить спорные выплаты, однако не сделал этого.
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из указанных норм права следует, что именно на истце лежит обязанность представить доказательства наличия убытков, как то: факт наступления убытков; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков.
Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.
Поскольку истец не доказал состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2023 года по делу №А49-1565/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи В.А. Корастелев
Е.Г. Попова