АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-2924/2024
город Саранск 24 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность "СКС"
к Федеральному государственному бюджетному учреждения высшего образования "Мордовский государственный педагогический университет имени М.Е.Евсевьева"
о взыскании 3875666руб. 64коп. задолженности, 1104177руб. 43коп. неустойки по состоянию на 25.02.2025, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,
при участии представителей:
от истца: ФИО1, по доверенности № 14 от 01.09.2023,
от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.07.2021, ФИО3, по доверенности № 12-01-11/06-63 от 31.01.2024, ФИО4, по доверенности № 12-01-11/06-41 от 02.06.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственность "СКС" (далее – Общество, Подрядчик, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждения высшего образования "Мордовский государственный педагогический университет имени М.Е.Евсевьева" (далее – Учреждение, Заказчик, ответчик) о взыскании 3875666руб. 64коп. задолженности, 1104177руб. 43коп. неустойки по состоянию на 25.02.2025, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности по государственному контракту №0309100002523000019 от 23.08.2023.
Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал на ненадлежащее качество выполненных истцом работ в части устройства асфальтобетонного покрытия.
Из материалов дела судом установлено, что 23 августа 2023 года между сторонами спора заключен государственный контракт №0309100002523000019 на выполнение работ по благоустройству территории МГПУ им. М.Е.Евсевьева, ограниченной корпусами, расположенными по адресам: <...>
В соответствии с пунктом 4.1 Контракта его цена является твердой и составляет 5176909руб. 97коп.
Оплата производится Заказчиком единовременным платежом после выполнения Подрядчиком всего объема работ в течение 7 рабочих дней на основании подписанного сторонами документа о приемке (акт формы КС-2, справка формы КС-3) при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненной работы (п.4.3 Контракта).
Согласно пункту 2.1 Контракта срок окончания выполнения работ: не более 21 рабочего дня с даты заключения Контракта, то есть до 22.09.2023.
Поскольку в установленный Контрактом срок работы Обществом в полном объеме не выполнены, Учреждение 09.10.2023 направило в адрес Общества уведомление о расторжении спорного контракта в одностороннем порядке через 10 календарных дней с даты получения уведомления.
16 октября 2023 года Общество направило Учреждению уведомление об окончании выполнения работ с актом КС-2, справкой КС-3 на сумму 5176909руб. 97коп., от подписания которых Учреждение отказалось по причине ненадлежащего качества выполненных работ в части устройства асфальтобетонного покрытия, направив Обществу претензию от 25.10.2023 с требованием в срок до 01.11.2023 устранить выявленные недостатки.
26 октября 2023 года Общество направило в адрес Учреждения откорректированный акт КС-2 на сумму 3944608руб. 54коп.
Поскольку выявленные недостатки Обществом не устранены, что подтверждается Заключением эксперта №025/2023 от 14.11.2023, составленным ООО «Мордовстройтест», 14 ноября 2023 года Учреждением с использованием функционала ЕИС сформировано, подписано электронной подписью и размещено на официальном сайте zakupki.gov.ru Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу по истечении 10 дней, с даты уведомления Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.12.2023 с требованием оплатить задолженность за фактически выполненные работы до расторжения спорного контракта осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд пришел к следующим выводам.
В рассматриваемом случае правовые отношения между сторонами спора регулируются 37 главой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), а также Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе).
В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).
Право Заказчика на односторонний отказ от исполнения Контракта предусмотрено пунктом 8.4 Контракта.
Согласно положениям главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора в соответствии как со статьей 715, так и со статьей 717 Кодекса. Указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.
Как следует из материалов дела, Подрядчик в установленный Контрактом срок работы в полном объеме не выполнил, выявленные Заказчиком недостатки выполненных работ в части устройства асфальтобетонного покрытия не оспорил и не устранил, в связи с чем Учреждение направило в адрес Общества уведомление об одностороннем отказе от Контракта, воспользовавшись правом, предусмотренным статьями 715, 723 ГК РФ, пунктом 8.4 Контракта, частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе на односторонний отказ от исполнения контракта.
Соответственно, заключенный между сторонами спора контракт прекратил свое действие 27.11.2023.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.
В подтверждение факта выполнения работ по спорному контракту истцом представлен откорректированный акт КС-2 на сумму 3944608руб. 54коп., подписанный в одностороннем порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Поскольку ответчик также оспаривает качество выполненных работ, отраженных в откорректированном акте КС-2 №1 от 30.11.2021, в части устройства асфальтобетонного покрытия, судом по ходатайству истца назначены строительно-технические экспертизы, проведение которых поручено экспертам ООО «Научно-строительная компания».
По результатам проведенных экспертиз получены Заключение эксперта №06-07/24 от 31.07.2024, согласно которому выполненные истцом работы в рамках спорного контракта в части устройства асфальтобетонного покрытия не соответствуют требованиям п. 4.17, п.6.15 СП 852.13330.2016 «Благоустройство территорий», а также Заключение дополнительной строительно-технической экспертизы №03-10/24 от 12.11.2024, согласно которому исследуемое асфальтобетонное покрытие соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемым к нижнему слою асфальтобетонного покрытия.
Эксперты отмечают, что на объекте возможно уложить верхний слой асфальтобетонного покрытия на существующий нижний слой с достижением надлежащего качества результата работ при условии переустройства существующих водосборных лотков на новые отметки.
Стоимость фактически выполненных работ с учетом понижающего коэффициента по результатам торгов в части устройства асфальтобетонного покрытия составляет 1193704руб. 76коп. Стоимость работ по переустройству водосборных лотков составляет 190299руб. 65коп.
Экспертные заключения соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ, признаны судом надлежащими доказательствами по делу в порядке статей 64, 68 АПК РФ. На возникшие по проведенным исследованиям вопросы экспертами даны исчерпывающие ответы, сомнений в обоснованности выводов экспертов у суда не возникло, противоречий в выводах экспертов судом не установлено.
Учитывая, что претензий к остальным работам, отраженным в одностороннем акте КС-2 на сумму 3944608руб. 54коп., к объему и качеству выполненных истцом работ у ответчика не имеется, то стоимость этих работ за исключением работ по устройству асфальтобетонного покрытия, по укладке водосборных лотков (позиции 11, 12, 15, 27 акта КС-2) с учетом понижающего коэффициента по результатам торгов будет составлять 2503033руб. 72коп.
По смыслу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Принимая во внимание, что экспертными заключениями установлена потребительская ценность для ответчика выполненных истцом работ в части устройства асфальтобетонного покрытия в качестве нижнего слоя, при условии выполнения работ по переустройству водосборных лотков, в сумме 1003405руб. 11коп. (1193704,76 – 190299,65), суд приходит к выводу, что на стороне ответчика после расторжения спорного контракта в порядке статей 715, 723 ГК РФ возникло неосновательное обогащение в размере 3506438руб. 83коп. (2503033,72 + 1003405,11).
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 3506438руб. 83коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На установленную судом сумму неосновательного обогащения в размере 3506438руб. 83коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 15.01.2024 по 25.02.2025 в размере 705141руб. 20коп.
По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.02.2025 в размере 705141руб. 20коп., а начиная с 26.02.2025 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Платежными поручениями №442 от 20.06.2024, № 770 от 11.10.2024 денежные средства в общей сумме 120000руб. внесены истцом на депозитный счет суда.
Согласно выставленных экспертным учреждением счетов на оплату №1356 от 31.07.2024, №1455 от 12.11.2024 стоимость оказанных экспертных работ составила 120000руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы на оплату экспертизы относятся на ответчика пропорционально размеру установленного судом после проведения экспертизы суммы долга от первоначально заявленного размера задолженности в сумме 3944608руб. 54коп. и подлежат возмещению истцу в размере 106670руб. (120000х (3506438,83/3944608,54)).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей на дату подачи искового заявления в суд, государственная пошлина по уточненным исковым требованиям составляет 47899руб.
Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 43348руб. (платежное поручение №175 от 28.03.2024).
В результате частичного удовлетворения исковых требований госпошлина относится на ответчика в размере 40509руб. (47899х(4211580,03/4979844,07)) и подлежит возмещению истцу.
Остальная часть госпошлины в размере 4551руб. (47899 - 433487) относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Мордовский государственный педагогический университет имени М.Е.Евсевьева" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность "СКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 3326013руб. 12коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.02.2025 в размере 668857руб. 77коп., а начиная с 26.02.2025 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 102981руб., на оплату госпошлины в размере 38425руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность "СКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 4551руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Кшняйкин