АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
28 ноября 2025 года Дело №А60-43605/2025
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43605/2025
по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания рост» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;
от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 04.08.2025.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
21 ноября 2025 года истцом представлены дополнительные документы. Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
24 ноября 2025 года от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления третьим лицом в материалы дела отзыва и дополнительных документов. Ходатайство отклонено, самим третьим лицом намерение представить документы не выражено, ходатайство об отложении заседания не заявлено.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и диска. Документы с диском приобщены судом к материалам дела в порядке статей 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания рост» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения.
Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 – участник строительства индивидуальных жилых домов и их реализации от 22.08.2022.
Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения ответчика, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
12.08.2022 г. между ООО «СК РОСТ» (Заказчик) и ИП ФИО1(Подрядчик) заключен договор подряда № 4/08-22 (далее договор). По условиям договора Подрядчик обязуется выполнить строительство следующих объектов:
- на земельном участке (кадастровый номер 66:25:0310001:681) - строительство фундамента, коробки и возведение кровли;
- на земельном участке (кадастровый номер 66:25:0310001:682) - строительство фундамента и коробки;
- на земельном участке (кадастровый номер 66:25:0310001:683) - строительство фундамента. Стоимость работ по договору составила 6 214 000 руб.
В соответствии с п.2.2 договора Заказчик перечисляет на счет Подрядчика аванс в размере 100% от стоимости работ. Авансовый платеж был оплачен Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 58 от 14.08.2022 г.
По условиям п. 4.4 Договора Подрядчик приступает к работам после получения аванса.
Срок выполнения работ сторонами в договоре не установлен.
Как указывает истец, работы Ответчиком не выполнены, Истцу не было направлено уведомление об окончании выполнения работ, предусмотренных договором и Акты приема-передачи выполненных работ сторонами не подписывались.
28.05.2025 Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой просил выполнить работы, предусмотренные договором в течение 30 календарных дней с момента ее получения и сдать работы по Акту приема-передачи выполненных работ или вернуть денежные средства в размере 6 214 000 руб., полученные в качестве аванса.
02.07.2025 Ответчиком направлен ответ на претензию, в котором указано, что 18.08.2022 между сторонами заключен договор подряда № 4/08-22, по которому им были получены денежные средства в сумме 6 214 000 руб. в качестве 100% аванса, работы предусмотренные договором Ответчиком выполнены, и оснований для возврата авансового платежа не имеется.
Отказ от исполнения требований, изложенных в претензии, явился для Истца основанием для обращения в суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000
№ 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.
В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как указывает ответчик, работы выполнялись Подрядчиком на основании Соглашений о совместном участии в строительстве индивидуальных жилых домов и их реализации от 22.08.2022 г., 20.11.2022 г., подписанных между ООО «СК РОСТ» и ИП ФИО2.
Согласно указанных актов, ООО «СК РОСТ» принимает во временное пользование земельные участки для строительства на них индивидуальных жилых домов за счет собственных средств с последующей продажей построенных индивидуальных жилых домов.
Согласно Соглашения о совместном участии в строительстве индивидуальных жилых домов и их реализации от 22.08.2022, ООО «СК РОСТ» переданы земельные участки:
№ 66:25:03100001:681, № 66:25:03100001:680.
Согласно Соглашения о совместном участии в строительстве индивидуальных жилых домов и их реализации от 20.11.2022, ООО «СК РОСТ» переданы земельные участки:
№ 66:25:0310001:682, № 66:25:0310001:683.
По распоряжению директора ООО «СК РОСТ» ФИО4, ИП ФИО1 начал строительство домов, на всех четырех участках, строительство на земельном участке 66:25:03100001:680 в предмет Договора подряда № 4/08 от 12 августа 2022 года не входило, стороны планировали подписать Дополнительное соглашение к данному Договору, до даты окончания выполнения работ-февраль 2023 года, соглашение подписано не было.
В материалы дела представлены товарные чеки, квитанции об оплате, договор поставки от 19.10.2022, УПД к договору, УПД по поставкам материалов, документы о качестве бетонной смеси.
По окончании работ, Стороны встречались для подписания Актов и КС-2,3, однако директор ООО «СК РОСТ» ФИО4, отказался от их подписания, о чем составлен Акт от 20.02.2023.
Акты выполненных работ КС-2, КС-3, направлены в адрес заказчика ООО «СК РОСТ» 03.07.2023, 04.07.2023, 31.08.2023, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции с описью вложения. Мотивированных возражений заказчиком не заявлено.
На основании изложенного, суд установив факт выполнения работ, наличие доказательств направления ответчику актов выполненных работ, отказ истца в получении указанных документов, исковые требования с учетом положений пунктом 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
Судья О.И. Исмаилова