ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-21720/2024 27 мая 2025 года 15АП-4357/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Крахмальной М.П.,
судей Емельянова Д.В., Илюшина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии:
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 23АВ6045350 от 05.02.2025,
иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2025 по делу № А32-21720/2024
по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Нефрос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения -
Геленджик», филиала акционерного общества "НЭСК-электросети", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
об обязании привести в соответствие объект капитального строительства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованиями:
- обязать в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства в 4-х уровнях (в том числе 1 подземный), с кадастровым номером 23:40:0408039:31, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0408039:9, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства, магазины", по адресу: <...> з/у 1, в соответствие с параметрами капитального строительства, предназначенными для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, на основании проекта разработанного проектной организацией, обладающей свидетельством, выданном саморегулируемой организацией, о допуске к работам по организации подготовки проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ "Допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства";
- обязать осуществить мероприятия по оформлению права собственности на спорный объект в установленном законом порядке в соответствии с его фактическим использованием;
- обязать получить в коммунальных службах и выполнить технические условия на обеспечение спорного объекта коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления;
- дополнить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0408039:9 видом "амбулаторно-поликлиническое обслуживание";
- в случае неисполнения ответчиком судебного акта взыскать с ФИО3 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2025 в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы отказано. В удовлетворении исковых требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2024, по данному делу отменены. С индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета взыскано 1 800 руб. госпошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что разрешительная документация выдана на строительство индивидуального жилого дома, а не на
строительство объекта общественного назначения, для которого установлен иной порядок получения разрешительной документации. К объектам амбулаторно-поликлинического обслуживания применяются специальные нормы и для эксплуатации данного типа объекта недостаточно осуществить перевод помещений индивидуального жилого дома в нежилые помещения. Требования истца заключаются в приведении спорного объекта в соответствие с параметрами объекта капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно-поликлиническое медицинской помощи.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Как следует из отзыва, к условно-разрешенным видам использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0408039:9 относится "амбулаторно-поликлиническое обслуживание". ООО МЦ "НЕФРОС" выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности, которая подтверждает наличие всех необходимых объёмов коммунальных услуг, соблюдение всех норм и правил по оснащению объекта недвижимости соответствующим оборудованием, персоналом, а также соответствие нежилых помещений параметрам, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи.
Установлено, что в судебное заседание не явились истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.
Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:40:0408039:9, площадью 672 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, магазины, расположенный по адресу: <...> з/у 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2023.
26.05.2014 предыдущему собственнику земельного участка ФИО4 Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик было выдано разрешение № Ru23303000-081 на строительство 3- этажного жилого дома по ул. Луначарского, 1 в г. Геленджике площадью застройки - 283,2 кв. м, сроком действия до 26.05.2024 (т.1, л.д. 72).
Впоследствии 28.12.2017 администрацией также выдано разрешение № 23303000-766-2017 на строительство (реконструкцию) 3-этажного индивидуального жилого дома по адресу: <...>, площадью застройки 283,2 кв. м. (т.1, л.д.73-74).
Согласно сведениям из ЕГРН на указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:
- нежилое здание - хозяйственная постройка, площадью 44,1 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0408039:43, год постройки - 2020, по адресу: <...>.
- жилой дом, площадью 1096,6 кв. м, количество этажей - 4 (в том числе 1 подземный), с кадастровым номером 23:40:0408039:31, год постройки - 2014, по адресу: <...>.
В результате проведенного контрольного мероприятия специалистом управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0408039:9 расположен объект капитального строительства в 4-х уровнях (в том числе 1 подземный), на входной группе которого размещена вывеска "BIBRAUN", диализный центр "НЕФРОС".
В подтверждение указанных обстоятельств администрацией в материалы дела представлен акт № 1028 от 06.12.2023 с приложенным фотоматериалом (т.1, л.д.65-70).
В январе 2024 года от администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в адрес ответчика поступило предостережение от 14.12.2023 № 845 (т.1, л.д. 75-76) о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указано на нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 23:40:0408039:9, поскольку здание, расположенное на указанном земельном участке, используется в качестве медицинского центра.
Ссылаясь на использование ответчиком спорного объекта в коммерческих целях для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи без приведения его в соответствие с параметрами капитального строительства, необходимыми для осуществления указанной деятельности и обеспечения объекта коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, администрация на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения
того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с положениями части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.
В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование
которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
Как разъяснено в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Пленум N 44) постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).
Администрация заявляет, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, так как ответчик осуществляет коммерческую деятельность по оказанию амбулаторно-поликлинических медицинских услуг, при этом объект не соответствует необходимым параметрам капитального строительства для данного вида деятельности. Кроме того, отсутствует надлежащее обеспечение объекта коммунальными ресурсами в требуемых объемах потребления.
При этом, требование о сносе либо доводы о незаконной реконструкции спорного объекта администрацией не заявлены.
В протоколе судебного заседания от 17.02.2025 - 03.03.2025 под роспись представителей судом зафиксировано, что у администрации вопросы о
несоответствии спорного объекта разрешению на строительство N RU2330300-081 от 26.05.2014 г. отсутствуют, и истец просит привести спорный объект в соответствие с фактическим использованием, а не в соответствие с параметрами индивидуального жилого дома.
Приняв во внимание данные пояснения истца, суд первой инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства администрации о назначении по делу судебной экспертизы, не усмотрев необходимости в ее проведении.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденными решением Думы муниципального образования от 27.07.2010 № 466 (в редакции от 16.08.2022), земельный участок с кадастровым номером 23:40:0408039:9 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1.2), в которой в качестве одного из условно разрешенных видов разрешенного использования предусмотрено амбулаторно-поликлиническое обслуживание.
Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0408039:9, расположенный в городе-курорте Геленджик, согласно выкопировке из генерального плана муниципального образования, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, 2-ой зоне санитарной охраны курорта и приаэродромной территории аэродрома Геленджик.
Как следует из ЕГРН, в границах указанного земельного участка расположены два объекта капитального строительства. Первый объект представляет собой нежилое здание с кадастровым номером 23:40:0408039:43 общей площадью 44,1 кв.м. Второй объект - жилой дом с кадастровым номером 23:40:0408039:31, имеющий общую площадь 1096,6 кв.м.
Согласно письменным пояснениям Филиала ППК "Роскадастр" по Краснодарскому краю (т.2, л.д. 137-140), здание с кадастровым номером 23:40:0408039:31 было первоначально поставлено на кадастровый учет 27.10.2014 с назначением "жилой дом", площадью 756,2 кв.м., с количеством этажей - 3, в том числе подземных 0.
Последующее изменение характеристик объекта недвижимости имело место 17.07.2015, когда на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений и приложенного технического плана были изменены сведения о площади здания до 791,4 кв.м., при этом количество этажей осталось равным трем, появилась подземная этажность в один этаж.
Финальное изменение параметров объекта зафиксировано 18.04.2018, когда на основании соответствующего заявления и технического плана от 02.03.2018 площадь здания была увеличена до 1096,6 кв.м., количество этажей возросло до четырех, подземная этажность сохранилась в объеме одного этажа.
Все вышеуказанные изменения были произведены в установленном законом порядке с соблюдением необходимых процедур государственного кадастрового учета.
В силу пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в
нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Из указанных норм следует, что предоставление собственником жилого помещения, в том числе жилого дома в аренду или на ином вещном праве третьим лицам, приводящее к фактическому нарушению назначения объекта капитального строительства, требует устранения нарушения посредством перевода жилого помещения в нежилое, а также при необходимости приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с назначением объекта капитального строительства.
Судом установлено, что на основании Постановления Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № 2278 от 23.07.2018 часть жилого дома по ул. Луначарского, д. 1 в г. Геленджике в составе помещений № 1-12, общей площадью 787,2 кв. м была переведена в нежилые помещения (т.1,л.д. 148).
Согласно сведениям ЕГРН в настоящее время в спорном объекте с кадастровым номером 23:40:0408039:31 имеются следующие помещения:
- нежилое помещение с кадастровым номером 23:40:0408039:41, площадью 787,2 кв. м, расположенное на этаже № 1, этаже № 2 и подвале здания, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком ФИО3;
- жилое помещение с кадастровым номером 23:40:0408039:40, площадью 254,3 кв. м, расположенное на этаже № 3 здания, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком ФИО3
Указанные помещения поставлены на кадастровый учет 17.08.2018.
Право собственности ответчика - ФИО3 на помещения с кадастровыми номерами 23:40:0408039:40, 23:40:0408039:41, а также на нежилое здание с кадастровым номером 23:40:0408039:43 и земельный участок с кадастровым номером 23:40:0408039:9 зарегистрировано 03.11.2021 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.10.2021, заключенного с ФИО5 (т.1, л.д. 122-124)
По договору аренды нежилых помещений от 12.05.2022, нежилое помещение с кадастровым номером 23:40:0408039:41, площадью 787,2 кв. м а также нежилое здание - хозяйственная постройка с кадастровым номером 23:40:0408039:43, площадью 44,1 кв. м были предоставлены ответчиком в аренду третьему лицу - ООО МЦ "НЕФРОС" для использования в качестве медицинского центра (т. 2, л.д. 11-21).
Истец в судебном заседании 17.02.2025 в соответствии с определением суда уточнил, что исковые требования заявлены им о переводе всего спорного здания с кадастровым номером 23:40:0408039:31 в нежилое здание амбулаторно-поликлинического обслуживания.
На основании приведенных уточнений, суд счел необходимым указать на то, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на размещение в одном здании одновременно как жилых, так и нежилых помещений.
В соответствии с п. 1 ст. 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей,
не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.
Здания и помещения, как жилые, так и нежилые, могут выступать в качестве самостоятельных объектов недвижимости в гражданском обороте. Права на указанные объекты подлежат обязательной государственной регистрации в ЕГРН.
Согласно частям 3, 4 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации помещения, машино-места как недвижимые вещи могут быть образованы в том числе в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, в которых они образуются, помещения), объединения смежных недвижимых вещей (помещений, машино-мест) либо в результате реконструкции здания, сооружения, при проведении которой образуются помещения, машино- места как новые недвижимые вещи. В одном здании, сооружении может быть образовано не менее двух помещений и (или) машино-мест.
Соответственно, гражданское законодательство предусматривает возможность образования помещений (как жилых, так и нежилых), в том числе в результате раздела здания, при этом необходимо учитывать положения ст. 287.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, при государственной регистрации прав на образованные в здании или сооружении помещения и (или) машино-места право собственности на здание, сооружение в целом прекращается.
В ч. 5 ст. 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ указано, что при прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются.
Судом обоснованно установлено, что для размещения медицинского центра в здании с кадастровым номером 23:40:0408039:31 третьему лицу - ООО МЦ "НЕФРОС" по договору от 12.05.2022 предоставлены в пользование исключительно нежилые помещения с кадастровым номером 23:40:0408039:41, имеющие общую площадь 787,2 квадратных метров, а не все здание в целом.
При этом жилое помещение с кадастровым номером 23:40:0408039:40, расположенное на третьем этаже спорного здания над вышеуказанными нежилыми помещениями, в аренду ООО МЦ "НЕФРОС" не передавалось.
Администрацией в материалы дела не представлены доказательства использования данного жилого помещения для размещения медицинского центра.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.
Данное право реализуется в соответствии Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" посредством создания в медицинских организациях безопасных условий,
соответствующих санитарным правилам и нормам и предотвращающих угрозу жизни и здоровью человека.
Санитарно-гигиенические требования установлены рядом нормативных актов, в том числе СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений при осуществлении деятельности хозяйствующими субъектами, оказывающими медицинские услуги", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44.
Согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на 19.01.2024 (т.2, л.д.80-88), Министерством здравоохранения Краснодарского края третьему лицу - ООО МЦ "НЕФРОС" предоставлена лицензия на осуществление медицинской деятельности, в том числе в спорном объекте по адресу: 353460, <...>.
Лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, установлены пунктом 5 Положения о лицензировании, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852. К данным требованиям, в частности, относится наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих санитарным правилам, соответствие которым устанавливается в санитарно-эпидемиологическом заключении.
Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что, в случае несоответствия спорного здания установленным требованиям для осуществления медицинской деятельности, уполномоченным органом было бы отказано ООО МЦ "НЕФРОС" в выдаче лицензии по указанному адресу.
В подтверждение того, что спорный объект обеспечен необходимыми коммунальными ресурсами, ответчиком представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями в отношении спорного объекта: договор энергоснабжения № 6624 от 24.03.2022, заключенный с АО "НЭСК", договор поставки газа № 25-4-20493/23 от 25.11.2022, заключенные с ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", единый договор № ДЮ-2900-22/КВГ от 04.03.2022, заключенный с ООО "Концессии водоснабжения - Геленджик" (т. 3, л.д. 1-41).
Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции подано заявление о частичном признании иска в части требования администрации о дополнении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0408039:9 видом "амбулаторно-поликлиническое обслуживание".
В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание иска является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, а стороны освобождаются от доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений (части 3, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание иска ответчиком в части требований о дополнении вида разрешенного использования земельного участка видом "амбулаторно-поликлиническое обслуживание".
Как следует из материалов дела, для участия в публичных слушаниях с целью дополнения к существующим видам разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0408039:9 условным видом"Амбулаторно-поликлиническое обслуживание", в феврале 2024 года ответчиком заказано и ООО Землеустроительная фирма "Фактор" исполнено Градостроительное обоснование (заключение) о возможности изменения вида разрешенного использования, указанного земельного участка (т.3, л.д.103-111).
В марте 2024 года ответчиком в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик подан пакет документов для участия в публичных слушаниях, которые были назначены на 19.04.2024 (т.3, л.д. 100/оборот-101).
Письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 15.04.2024 ФИО3 был приглашен для участия в публичных слушаниях (т.3, л.д.102). На публичных слушаниях был рассмотрен проект по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Согласно заключению комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Геленджик о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 03.05.2024, комиссия решила рекомендовать главе муниципального образования город-курорт Геленджик предоставить ООО МЦ "НЕФРОС" разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0408039:9, дополнив основной вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства" испрашиваемым условным видом - "амбулаторно-поликлиническое обслуживание", в связи с тем, что территориальная зона предусматривает размещение указанных объектов, а также согласно градостроительному обоснованию имеется возможность соблюдения требований технических регламентов.
Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.06.2024 № 1114 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> з/у 1" арендатору - ООО МЦ "НЕФРОС" предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0408039:9 - "амбулаторно-поликлиническое обслуживание" (т.3, л.д. 87-88).
24.07.2024 на основании указанного постановления администрации, поступившего в порядке межведомственного взаимодействия от 03.07.2024 № КУВД-001/2024-29080071 ( № PKPVD-2024-07-03-506461) Управлением Росреестра по Краснодарскому краю были изменены сведения о виде разрешенного
использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0408039:9 на "для индивидуального жилищного строительства; магазины; амбулаторно-поликлиническое обслуживание".
Таким образом, требования администрации в части дополнения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0408039:9 видом "амбулаторно-поликлиническое обслуживание" исполнены ответчиком добровольно в ходе рассмотрения настоящего спора.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что спорные помещения в установленном законом порядке переведены в нежилые, арендатору помещений предоставлена лицензия на осуществление медицинской деятельности в указанных помещениях, а вид разрешенного использования земельного участка дополнен видом "амбулаторно-поликлиническое обслуживание", пришел к верному выводу о том, что спорный объект правомерно используется ответчиком в коммерческих целях для оказания медицинских услуг.
При этом установлено, что объект соответствует всем необходимым параметрам объекта капитального строительства для осуществления указанной деятельности и обеспечен всеми требуемыми коммунальными ресурсами.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2025 по делу № А32-21720/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.П. Крахмальная
Судьи Д.В. Емельянов
Р.Р. Илюшин