Постановление по делу № 09АП-48983/2023 от 25.09.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-48983/2023

г. Москва Дело № А40-72969/23

25 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПАРФЕНОН-М" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2023 по делу №А40- 72969/23, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО "СТРОЙ ОНЛАЙН" (ИНН: <***>) к ООО "ПАРФЕНОН-М" (ИНН: <***>) о взыскании 420 200 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ ОНЛАЙН" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ПАРФЕНОН-М" (ответчик) задолженности в размере 382 000 руб., пени в размере 38 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ суд отказывает ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к жалобе, ввиду отсутствия на то процессуальных оснований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 05/20-01 от 07.05.2020 на разработку и передачу заказчику документации в составе и объемах в соответствии с предоставленным заказчиком техническим заданием на разработку рабочей документации по объекту: реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

На основании п. 3.1 договора стоимость работ указанных в п. 1 договора составляет 320 000 руб.

01.12.2020 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору.

В соответствии с п. 1, 2 дополнительного соглашения исполнитель обязуется выполнить дополнительные работы по разработке и передаче заказчику рабочей документации по объекту: реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, в описанном составе.

Стоимость работ указанных в п. 1 дополнительного соглашения составляет 140 000 руб.

09.12.2020 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору.

Стоимость работ, указанных в п. 1 дополнительного соглашения, составляет 75 000 руб.

30.03.2021 стороны подписали дополнительное соглашение № 3 к договору.

В соответствии с п. 1, п. 2 дополнительного соглашения исполнитель обязуется выполнить дополнительные работы по разработке и передаче заказчику рабочей документации по объекту: реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, в описанном составе.

Стоимость работ указанных в п. 1 дополнительного соглашения составляет 15 000 руб.

11.05.2021 стороны подписали дополнительное соглашение № 4 к договору.

Стоимость работ указанных в п. 1 дополнительного соглашения составляет 160 000 руб.

Общая стоимость работ по договору и дополнительным соглашениям составляет: 710000 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора акт выполненных работ готовится подрядчиком и передается Заказчику после устранения всех замечаний по документации, выпущенной по настоящему договору. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ обязан передать Подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

В обоснование исковых требований истец указал, что после выполнения обязательств по договору в полном объеме, 23.08.2021 ответчику на электронную почту info@parfenon-m.com (п. 9.8 Договора) была направлена документация по договору и всем дополнительным соглашениям, а также акт сдачи-приемки выполненных работ № 52 от 23.08.2021 на сумму 710 000 руб.

Ответчик подписанный со своей стороны акт не возвратил, мотивированных возражений в его подписании не направил, работы в полном объеме не оплатил.

С учетом авансовых платежей задолженность ответчика перед истцом составляет 382000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Исполняя свои обязательства по договору, истец передал письмом от 23.08.2021 ответчику рабочую документацию. Факт получения писем подтверждается представленными в материалы дела отчетом об электронном письме.

Получив письмо, ответчик к приемке работ не приступил, акт не подписал и не возвратил его истцу, оплату работ в полном объеме не произвел, претензий в сроки, указанные в договоре не предъявил, в связи с чем в силу ст. 753 ГК РФ суд признал указанный акт доказательством исполнения истцом обязательств по договору.

Доказательств заявления мотивированного отказа ответчиком не представлено, соответственно, работы считаются принятыми.

Поскольку мотивированный отказ от приемки выполненных работ в установленный договором срок ответчиком заявлен не был, суд первой инстанции правомерно признал эти работы выполненными, а обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении искового требования и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 382 000 руб.

Доводы ответчика касательно направления актов по неустановленному адресу и отсутствия в договоре согласования электронного документооборота признаются судом несостоятельными, так как противоречат условиям п. 9.8 и 11 договора. Названными пунктами установлено, что стороны признают юридическую силу за электронными письмами, направленными по электронной почте, согласованы реквизиты сторон и адреса их электронных почт. Согласованные сторонами адреса соответствуют указанным истцом в письме от 23.08.2021. Следовательно на ответчика распространяются последствия неполучения входящей корреспонденции, предусмотренные п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в виде признания спорного письма доставленным.

Ссылка на неполучение документации признается судом несостоятельной, так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоответствии содержания письма информации, отраженной в отчете, сгенерированном истцом (подтверждение отправки).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с п.6.3 договора, в случае нарушения заказчиком своих обязательств по платежам, срокам приемки работ или срокам предоставления исходных данных, подрядчик имеет право на получение от заказчика неустойки в виде дополнительно выплачиваемых средств в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки обязательства, но не более чем на сумму 10 % от цены договора.

На сумму долга истец начислил пени за период с 30.08.2021 по 07.11.2022 в размере 38 200 руб. с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате работ, суд первой инстанции в силу положений ст. 330 ГК РФ и условий п. 6.3 договора правомерно удовлетворил требование о взыскании пени.

Проверив выполненный истцом расчет, суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о его соответствии условиям договора.

Доводы ответчика касательно неисполнения истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ признаются судом несостоятельными, так как противоречат материалам дела, представленным в т. 1 л.д. 50 и 51. Ответчик не получает почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, в связи с чем отправление истца, содержащее претензию, возвращено по истечении срока хранения (РПО 12927278014445). В этой связи досудебный порядок также считается соблюденным в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу №А40-72969/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.