АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
16 декабря 2025 года Дело № А03-12314/2025
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2025 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКИ», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановлений Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 26.06.2025 № 110-лк, от 26.06.2025 №111-лк, от 26.06.2025 № 112-лк, от 26.06.2025 № 113-лк, от 26.06.2025 № 109-лк,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Алтайского края, Прокуратуры Индустриального района города Барнаула,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 07.07.2025, диплом, паспорт,
от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, диплом, служебное удостоверение № 2/21,
от третьего лица (Прокуратуры Алтайского края) – ФИО3, служебное удостоверение № 379042 (после перерыва: ФИО4, служебное удостоверение № 379044.),
от третьего лица (Прокуратуры Индустриального района города Барнаула) – не явилось, извещено надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЖКИ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края о признании незаконным и отмене постановлений Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 26.06.2025 № 110-лк, от 26.06.2025 №111-лк, от 26.06.2025 № 112-лк, от 26.06.2025 № 113-лк, от 26.06.2025 № 109-лк.
Требования мотивированы тем, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. По результатам одной и той же проверки административным органом вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, причем по каждому постановлению назначено самостоятельное наказание без применения положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод Административного органа о наличии в действиях ООО «ЖКИ» состава административного правонарушения является преждевременным. Обществом принимались меры направленные на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
Административный орган в отзыве на заявление указал, что управляющей организацией ООО «ЖКИ» нарушены: часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; абз. 2 п. 2, п. 11, 23 Постановления № 290; п. 3.2.16., 3.4.8., 4.1.7, 4.1.9., 4.2.4.7., пп. а п. 5.9.10. Правил № 170; п. 10 Правил № 491. Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки, и иными материалами дела. Правонарушение было допущено в результате ненадлежащей степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства. Довод ООО «ЖКИ» о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Довод общества о том, что постановления по делу об административном правонарушении подлежат отмене в связи с неприменением частей 2, 4 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Алтайского края, Прокуратура Индустриального района города Барнаула.
Прокуратура Алтайского края в представленном в суд отзыве указала, что в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом в силу части 2 названной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5. Вывод о том, что нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 № 301-ЭС20-15182. Таким образом, несмотря на поступление 5 постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных заместителем прокурора Индустриального района г. Барнаула по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении одного лица по результатам проверки по 5 коллективным обращениям, Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края должна была назначить одно административное наказание, объединив указанные постановления в одно производство.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица (Прокуратура Индустриального района города Барнаула).
До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнительные пояснения.
Суд приобщил пояснения к материалам дела.
Представители сторон пояснили свои позиции по делу.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва представители сторон пояснили свои позиции по делу.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
ООО «ЖКИ» на основании соответствующей лицензии в силу статей 161, 162, 192 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.2, 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в г.Барнауле.
02.07.2025 в адрес ООО «ЖКИ» поступили постановления Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края по делу об административном правонарушении от 26.06.2025 № 110-лк, от 26.06.2025 №111-лк, от 26.06.2025 № 112-лк, от 26.06.2025 № 113-лк, от 26.06.2025 № 109-лк.
Согласно каждого Постановления, ООО «ЖКИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, на общество наложен административный штраф в размере 125 000 рублей. Общая сумма штрафа по всем постановлениям 625 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.
Административный орган не применил положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По общим правилам назначения административного наказания при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действующим с 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, а также частью 6, в силу которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления (абзац 8 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П сказано, что данная законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания. При этом в силу общего правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (действовало без исключений до момента принятия указанного Федерального закона) такое наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации).
Тем самым федеральный законодатель стремился преодолеть негативную правоприменительную практику, ведущую к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, и, в конечном счете, улучшить положение лиц, относящихся к данной категории.
Оспариваемые постановления вынесены в рамках фактически одного контрольного мероприятия, проводимого в один период времени и одними и теми же специалистами.
Постановления Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края по делу об административном правонарушении № 109-лк, № 110-лк, № 111-лк, № 112-лк, №113-лк вынесены в один день – 26.06.2025 г. В соответствие с каждым из указанных постановлений, на общество наложен административный штраф в размере 125 000 рублей. В результате общая сумма штрафов составила 625 000 рублей.
Все постановления вынесены в рамках одной лицензии на право управления многоквартирными домами – Лицензия №5 от 13.03.2015 г. и имеют следующие объединяющие их обстоятельства:
Лицензия №5 от 13.03.2015
Постановление,
номер и дата вынесения
Возбуждение дела об административном правонарушении
Справка по результатам проверки
Акт осмотра, с участием
представителя ГЖИ
№ 109-лк от 26.06.2025
Постановление от 23.05.2025
22.05.2025
15.05.2025, ФИО5
№ 110-лк от 26.06.2025.
Постановление от 23.05.2025
22.05.2025
14.05.2025, ФИО6
№ 111-лк от 26.06.2025.
Постановление от 23.05.2025
22.05.2025
15.05.2025, ФИО5
№ 112-лк от 26.06.2025
Постановление от 23.05.2025
22.05.2025
13.05.2025, ФИО5
№ 113-лк от 26.06.2025
Постановление от 23.05.2025
22.05.2025
13.05.2025, ФИО5
По итогам осмотров, представителем Инспекции ФИО5 15.05.2025 изготовлена Справка по результатам совместной проверки, состоявшейся по адресу: ул.Балтийская 4, 10, ул.Малахова 144, 146.
Письмом от 13.05.2025 г. №62-06/П/2900, Инспекция предоставляет в Прокуратуру Индустриального района г.Барнаула информацию по вопросу нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в отношении МКД по улице Взлетная 7,9,13, ул.Балтийская 4,10, ул.Малахова 144,146, находящихся под управлением ООО «ЖКИ».
Таким образом, о совершении обществом административных правонарушений Инспекции стало известно единовременно.
Согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , действующей с 06.04.2022, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
В целях применения вышеприведенных положений понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049.
Кроме того, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695 по делу № А40-134433/2022, от 22.02.2024 № 301-ЭС23-25028).
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства совершения обществом вменяемых административных правонарушений выявлены по результатам фактически одного контрольного (надзорного) мероприятия, которое проведено в отношении одного и того же юридического лица, осуществляющего деятельность на основании одной лицензии №5 от 13.03.2015, постольку наказание должно быть назначено обществу как за совершение одного правонарушения.
Общество считает, что общий размер штрафов в сумме 625 000 руб. по одному и тому же составу административного правонарушения является чрезмерным.
Таким образом, по результатам одной и той же проверки административным органом вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, причем по каждому постановлению назначено самостоятельное наказание без применения положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно абз. 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Согласно части 5 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Данный правовой подход нашел отражение в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695, от 22.02.2024 № 301-ЭС23- 25028.
Оценка доказательств, хронологии значимых событий (с учетом вопроса 21 и ответа на него, отраженных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007) позволили суду констатировать нарушение Инспекцией требований статей 4.1 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку, одним из основополагающих принципов административного права является принцип однократности привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), привлечение Общества к административной ответственности постановлениями от 26.06.2025 № 110-лк, от 26.06.2025 №111-лк, от 26.06.2025 № 112-лк, от 26.06.2025 № 113-лк, от 26.06.2025 № 109-лк противоречит пункту 7 части 1 статьи 24.5 и части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласуется с принципом правовой определенности.
Таким образом, оспариваемые в рамках настоящего дела постановления подлежат признанию незаконным и подлежащими отмене, поскольку вынесены без учета положений статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 167-171, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановления Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края по делам об административном правонарушении № 109-лк от 26.06.2025, № 110-лк от 26.06.2025, № 111-лк от 26.06.2025, № 112-лк от 26.06.2025, № 113-лк от 26.06.2025 признать незаконными и отменить.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Н. Винникова