РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
05 ноября 2025 года Дело № А40-222061/25-148-1020
Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года
Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В.,
рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АВТОЦЕНТР АРХАНГЕЛЬСК" (163045, <...> (Кузнечихинский промузел), д. 5, стр. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Зюзинскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве (117420, <...>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо-ООО "ПЕРЕДОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ" (117149, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Зюзинского ОСП в части невозбуждения исполнительного производства по поступившим 05.04.2025 г. в Зюзинский ОСП документам: заявлению о возбуждении исполнительного производства № 39-25/юр от 01.04.2025 года, судебному приказу от 30.01.2025 года, определению Арбитражного суда города Москвы об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 12.03.2025 года по делу № А40-1991/25-96-16, об обязании судебных приставов-исполнителей Зюзинского ОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительное производство по судебному приказу от 30.01.2025 года, определению Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 года по делу № А40-1991/25-96-16,
При участии представителей:
От заявителя: не явился, извещён
От 1 заинтересованного лица: не явился, извещён
От 2 заинтересованного лица: не явился, извещён
От третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "АВТОЦЕНТР АРХАНГЕЛЬСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в части невозбуждения исполнительного производства по поступившим 05.04.2025 года в Зюзинский ОСП документам: заявлению о возбуждении исполнительного производства № 39-25/юр от 01.04.2025 года, судебному приказу от 30.01.2025 года, определению Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 года по делу № А40-1991/25-96-16.
Считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело готовым к судебному разбирательству, суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом.
От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Заинтересованными лицами в материалы дела отзыв на заявление, а также материалы исполнительного производства не представлены.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство согласно ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что 02 апреля 2025 г. общество с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР АРХАНГЕЛЬСК» направило в Зюзинский ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства № 39-25/юр от 01.04.2025 года, судебный приказ от 30.01.2025 года, определение Арбитражного суда города Москвы об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 12.03.2025 года по делу № A40-1991/25-96-16.
05.04.2025 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16000007278779 Зюзинский ОСП получил направленные документы. Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, исполнительное производство в вышеуказанный трехдневный срок не было возбуждено.
17.07.2025 года через портал госуслуги заявителем была подана жалоба в порядке подчиненности о нарушении срока возбуждения ИП к старшему приставу Зюзинского ОСП ФИО1 с требованием провести проверку в связи с бездействием судебных приставов Зюзинского ОСП возбудить исполнительное производство.
Согласно части 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
12.08.2025 года поступил ответ на обращение за подписью заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО2 В ответе указано, что данное письмо носит информационный характер и не является результатом рассмотрения обращения. Решения по жалобе в соответствии со ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в установленный десятидневный срок не поступила.
Таким образом, бездействие судебных приставов-исполнителей Зюзинского ОСП ограничивают право заявителя на получение денежных средств от должника по судебному приказу.
Арбитражный суд города Москвы суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить в суд материалы исполнительного производства, мотивированный отзыв.
Между тем, заинтересованным лицом определения суда не исполнены, материалы исполнительного производства не представлены, явка представителя в процесс не обеспечена.
Заинтересованное лицо, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ документально не обосновало законность своих действий (бездействия). Каких-либо обоснований невозможности представления документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял.
Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в части невозбуждения исполнительного производства по поступившим 05.04.2025 года в Зюзинский ОСП документам: заявлению о возбуждении исполнительного производства № 39-25/юр от 01.04.2025 года, судебному приказу от 30.01.2025 года, определению Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 года по делу № А40-1991/25-96-16.
Обязать должностных лиц Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АВТОЦЕНТР АРХАНГЕЛЬСК".
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.А. Нариманидзе