Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 апреля 2025 годаДело № А56-7977/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)
к ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>)
о взыскании,
установил:
ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 241 250 руб.
Определением от 11.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).
Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.
От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал удовлетворению иска, а также в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.
Решением в виде резолютивной части от 04.04.2025 суд в иске отказал.
От истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был заключен договор от 07.02.2023 об оказании юридических услуг (текущее обслуживание), согласно условиям, которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги, включая представление интересов в судебных процессах в арбитражных судах, возникающих в процессе осуществления деятельности Заказчика.
Согласно пункту 2.1.2 Договора Исполнитель в ходе исполнения настоящего Договора обязуется все действия осуществлять в интересах Заказчика при условии, что это не противоречит действующему законодательству.
Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг (тариф) составляет 3 000 руб. в час и оплачивается в любой сумме предоплаты, которую истец определяет самостоятельно. По мере исчерпания аванса ответчик самостоятельно извещает истца о необходимости следующего платежа и выставляет счет.
По мнению истца, ответчик оказывал услуги ненадлежащим образом.
В рамках дел № А41-90932/2023, А41-94609/2023, А41- 110072/2023 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, не смотря на то, что услуги ИП ФИО2 были оплачены, что привело к убыткам ИП ФИО1 на сумму 241 250 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.
Суд отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков, их размер; причинно-следственную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями; вину правонарушителя.
При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.
Исходя из вышеизложенного и в силу положений статьи 15 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и убытками обязан доказать истец, ответчик доказывает отсутствие вины (статьи 401 ГК РФ).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 2.1.3 Договора предусмотрено, что выполняемые действия по предмету Договора подлежат согласованию с Заказчиком.
Как указывает ответчик, каких-либо нарушений пункта 2.1.2 Договора со стороны Исполнителя допущено не было. Ходатайства об истребовании документов, а также об уточнении исковых требований Исполнитель подавал по согласованию с Заказчиком, а также после частичного предоставления документов ООО «Лицей».
Кроме того, суд принимает во внимание, что со стороны Заказчика возражений и претензий в части выполняемой работы ответчиком не поступало.
Надлежащее оказание услуг, а также отсутствием замечаний, возражений со стороны истца, подтверждается представленными в материалы дела ответчиком актами оказанных услуг.
Истцом так же не представлено доказательств наличия необходимых условий для возложения на ответчика ответственности.
Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.
Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные истцом, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.
На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения убытков именно вследствие неправомерных действий ответчика, также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.
Вместе с тем, ответчик представил в суд заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В качестве доказательств несения расходов ИП ФИО2 представила договор от 23.12.2024, дополнительное соглашение, расписку в получении денежных средств.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 судом отказано, понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены, непосредственно связаны с защитой ее прав и законных интересов по настоящему делу, доказательства чрезмерности истцом не представлено, суд находит обоснованным возложение данных расходов на истца.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
В иске отказать.
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Дорохова Н.Н.