Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
21 марта 2025 года Дело №А41-66384/24
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Рябовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжающая организация муниципального округа Серебряные Пруды» (МУП «РСО мо Серебряные пруды»)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Серебряные пруды» (ООО «УК Серебряные пруды»)
Третье лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №9 по Московской области (Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
МУП «РСО ГО Серебряные пруды» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «УК Серебряные пруды» (далее - ответчик), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области, о взыскании задолженности по договору подряда от 28.02.2023г. на выполнение работ содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2024г. по 31.01.2024г. в размере 1 291 268 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2024г. по 19.07.2024г. в размере 88 060 руб. 31 коп., задолженности за период с 01.02.2024г. по 29.02.2024г. в размере 1 291 268 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024г. по 19.07.2024г. в размере 71 690 руб. 12 коп., задолженности за период с 01.03.2024г. по 31.03.2024г. в размере 992 275 руб. 33 коп., задолженности за период с 01.03.2024г. по 30.04.2024г. в размере 417 380 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2024г. по 19.07.2024г. в размере 12 045 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024г. по 19.07.2024г. в размере 41 209 руб. 25 коп., государственной пошлины в размере 44 026 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.
Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации (ч. 4 ст. 124 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 г. № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве», перемена имени физического лица и смена наименования юридического лица не влекут выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Следовательно, в этих случаях отсутствует необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости замены наименования истца по настоящему делу с Муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжающая организация городского округа Серебряные Пруды» (МУП «РСО го Серебряные пруды») на Муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжающая организация муниципального округа Серебряные Пруды» (МУП «РСО мо Серебряные пруды»).
Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 10705398567452).
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, отзыв (возражения) в суд не представил.
Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28.02.2023г. между МУП «РСО го Серебряные пруды» (Подрядчик) и ООО «УК Серебряные пруды» (Заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от 28.02.2023г. (далее – Договор), в соответствии с условиями которого МУП «РСО го Серебряные Пруды», по заданию ООО «УК Серебряные Пруды», в управлении которого находится жилищный фонд, принимает на себя обязательства по надлежащему выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества (далее – Работы) многоквартирных домов городского округа Серебряные Пруды Московской области, а ООО «УК Серебряные Пруды» обязуется принять результат работы и оплатить его; адресный список передаваемых Подрядчику объектов жилищного фонда определен в Приложении № 1 к Договору.
Согласно п. 1.5. Договора работа считается выполненной после подписания Сторонами акта приема-передачи выполненных работ.
На основании п.п. 3.1. – 3.3. Договора по настоящему договору цена работы считается твердой и составляет 13,40 рублей на один квадратный метр общей площади жилого и нежилого помещения, в том числе НДС 20%; подрядчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ, направляет заказчику счет, счет-фактуру, акты выполненных работ за оказанные услуги; оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.
Свои обязательства по Договору истец выполнил надлежащим образом, в полном объеме, в определенные Договором сроки. Указанные работы были приняты ответчиком, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.
Также факт оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 31.01.2024г. № 281, на сумму 1 291 268 руб. 98 коп., от 29.02.2024г. № 588 на сумму 1 291 268 руб. 98 коп., от 31.03.2024г. № 1089 на сумму 992 275 руб. 33 коп., от 30.04.2024г. № 1113 на сумму 417 380 руб. 46 коп., подписанными сторонами без замечаний, подписи которых скреплены печатями организаций, счетами-фактурами.
Поскольку ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, то за ним образовалась задолженность в размере 3 992 193 руб. 75 коп.
Истец направил ответчику претензию от 07.05.2024г. № 397 с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).
Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В данном случае факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены, актами выполненных работ от 31.01.2024г. № 281, на сумму 1 291 268 руб. 98 коп., от 29.02.2024г. № 588 на сумму 1 291 268 руб. 98 коп., от 31.03.2024г. № 1089 на сумму 992 275 руб. 33 коп., от 30.04.2024г. № 1113 на сумму 417 380 руб. 46 коп., подписанными сторонами без замечаний, подписи которых скреплены печатями организаций, счетами-фактурами, о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК не заявлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг (выполнения работ) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 15.02.2024г. по 19.07.2024г. в размере 213 002 руб. 13 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности за указанный период начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 15.02.2024г. по 19.07.2024г. составили 213 002 руб. 13 коп.
Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.
Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2024г. по 19.07.2024г. в размере 213 002 руб. 13 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Из определений Арбитражного суда Московской области следует, что ответчику предлагалось представить нормативно-обоснованный отзыв своей позиции в порядке ст. 131 АПК РФ с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.
Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 44 026 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.07.2024 № 1521.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 44 026 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 51, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 124, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ООО «УК Серебряные пруды» в пользу МУП «РСО мо Серебряные пруды» задолженность в размере 3 992 193 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024г. по 19.07.2024г. в размере 213 002 руб. 13 коп., государственную пошлину в размере 44 026 руб. 00 коп.
3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья И.В. Лелес