Решение по делу № А40-76703/2025 от 19.11.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

19 ноября 2025г. Дело № А40-76703/25-56-511

Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 19 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЕВРОКЛИМАТ-КРЫМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ГЛИСАРД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

третье лицо АДМИНИСТРАЦИЯ ПУШКИНОГОРСКОГО РАЙОНА ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>).

о взыскании суммы задолженности в размере 2 513 622,72 р.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОКЛИМАТ-КРЫМ" (ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось в суд к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛИСАРД" (ИНН: <***>) (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 2 513 622,72 р.

Ответчик и третье лицо, на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОКЛИМАТ-КРЫМ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЛИСАРД» заключен договор подряда № 2106-СП(ПСК-ИСК) от 21.06.2024г. на «Капитальный ремонт МБО ДО «Школа искусств имени С.С. Гейченко»:

Согласно п. 3.1. Договора цена договора составляет 38 382 113 (Тридцать восемь миллионов триста восемьдесят две тысячи сто тринадцать) рублей 39 копеек, в т.ч. НДС 20 % в сумме 6 397 018 рублей 90 копеек;

Срок выполнения работ по договорам обозначен как 26 февраля 2025 года согласно п. 5.1.2. Договора.

Договор заключен в рамках исполнения муниципального контракта заключенных между Администрацией Пушкиногорского района Псковской области и ООО «Бизнес Континет», которое в свою очередь заключило договоры субподряда подряда с ООО «Глисард».

11 ноября 2024 года вступило в силу Решение Администрации Пушкиногорского района об одностороннем отказе от муниципального контракта: № 0157200000324000068-1 от 13.03.2023

По состоянию на 11 ноября 2024 года, дата вступления решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта Подрядчиком выполнены работы и приняты Заказчиком на сумму 13 932 385 (Тринадцать миллионов девятьсот тридцать две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 90 копеек, что подтверждается актами выполненных работ №№ 1 от 09.07.2024г., 2 от 19.07.2024г., 3 от 11.09.2024г. 4 от 24.09.2024г., 5 от 10.10.2024г. и справками о стоимости работ 1 от 09.07.2024г., 2 от 19.07.2024г., 3 от 11.09.2024г. 4 от 24.09.2024г., 5 от 10.10.2024г.

Работы на объекте МБО ДО «Школа искусств имени С.С. Гейченко» договор № 2304-СП(ПСК-КДЦ) от 23.04.2024г. на сумму 2 513 622 (Два миллиона пятьсот тринадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 72 копейки, были выполнены Подрядчиком, но не сданы Заказчику, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №6 от 25.11.2024г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №6 от 25.11.2024г.

Письмом № 21 от 17 февраля 2025 года Подрядчик направил в адрес Заказчика посредством электронной почты (направление электронной почтой документов предусмотрено п. 19.7 Договора), документы о приемке предусмотренные п. 9.4.3. Договора направляем следующие а именно:

1- Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №6 от 25.11.2024г.;

2- Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №6 от 25.11.2024г.;

3- Реестр приема-передачи Исполнительной документации с приложением к нему полного комплекта Исполнительной документации

4- счет и счет-фактуру.;

Согласно требованиям п. 9.4.2. Договора Заказчик обязан в течение 7 (семи) календарных дней произвести совместный осмотр результатов выполненных Работ с Техническим заказчиком и Подрядчиком, рассмотреть отчетные документы, переданные Подрядчиком в соответствии с п.9.4.3 Договора и принять результаты Работ, либо в тот же срок направить мотивированный письменный отказ от принятия Работ и подписания отчетной документации, указанной в п.9.4.3 Договора, с перечнем замечаний. Подрядчик обязан устранить все замечания Заказчика/Технического заказчика, в срок, указанный в мотивированном письменном отказе Заказчика.

По истечении срока на приемку выполненных работ предусмотренного Договором а именно: по состоянию на 28 февраля 2025 года Заказчик работы не принял, подписанные со своей стороны документы о приемке в адрес Подрядчика не направил, мотивированного отказа от приемки выполненных работ не представил, и как следствие не произвел оплату фактически выполненных работ.

Таким образом, согласно ч. 4, ст. 753 ГК РФ, если Заказчик необоснованно отказывается подписать акт приемки выполненных работ, такое бездействие заказчика расценивается как уклонение от приемки результата выполненных работ. Следовательно, в случае если заказчик, получив акты формы N КС-2 и справки формы N КС-3 (оферту), не направляет мотивированный отказ от его подписания (акцепт) с указанием претензий, то работы считаются принятыми, а односторонний акт признается действительным, а работы принятыми (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Следовательно, по состоянию на 28 февраля 2025 года работы считаются принятыми Заказчиком.

Так же Письмом № 21 от 17 февраля 2025 года Подрядчик уведомлял о расторжении Договора № 2304-СЩПСК-КДЦ) от 23.04.2024г., в связи с отсутствием ответа Договор так же считается расторгнутым.

В связи с отсутствием ответа на обращение Подрядчик направил 28.02.2025года претензию № 24 от 28.02.2025г. согласно п. 16.1. Договора ответ должен поступить не позднее 10 календарных дней. По состоянию на дату составления настоящего искового заявления ответа на претензию не поступало равно и как оплаты выполненных работ.

04 марта в связи с отсутствием ответа от Заказчика по приёмке работ Подрядчик направил уведомление № 28 от 04 марта 2025 г. о том, что работы считаются принятыми с приложением все документов необходимых для приемки работ в соответствии с ч. 4, ст. 753 ГК РФ.

По состоянию на дату составления настоящего искового заявления ответа на претензию не поступало равно и как оплаты выполненных работ.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, оформленный в одностороннем порядке акт приёмки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые судом не принимаются в виду отсутствия их подтверждения надлежащими доказательствами, а также неверного толкования Ответчиком положений договора и гражданского законодательства.

Фактически в данный момент результат выполненных работ находится у ответчика, что говорит о потребительской ценности выполненных работ.

В связи с тем, что претензии по объем и качеству выполненных работ у ответчика отсутствуют, отказ от подписания актов является немотивированным, ответчиком договор не расторгнут, мотивированный отказ не направлен в установленном порядке, что служит основанием для взыскания с последнего стоимости выполненных работ.

Каких-либо иных доводов и доказательств, опровергающую позицию, изложенную Истцом, Ответчиком представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 2 513 622,72 руб. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом предоставленной истцу отсрочки об уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛИСАРД" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОКЛИМАТ-КРЫМ" (ИНН: <***>) сумму задолженности в размере основного долга 2 513 622,72 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛИСАРД" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100 404 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Картавая О.Н.