Решение по делу № А19-22544/2024 от 24.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-22544/2024

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107174, <...>)

к акционерному обществу «МЕТАЛЛАКТИВГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664009, <...>)

о взыскании 552 430 руб.,

установил:

иск заявлен о взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной № ЭХ688716 в размере 552 430 руб.

Определением суда от 10.12.2024 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания резолютивной части решения суда.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 17 февраля 2025 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18 февраля 2025 года.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А19-22544/2024.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ОАО «РЖД» 09.02.2024 приняло от общества «МеталлАктивгрупп» со станции ФИО1 Восточно-Сибирской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной №ЭХ688716 вагон № 60696663 с грузом «Железо губчатое, отходы» назначением на станцию Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги.

04.03.2024 в пути следования при прохождении РТВ-Д станции Глубокая у вагона № 60696663 обнаружена коммерческая неисправность - превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам – 14 тонн. Вагон отцеплен для контрольного взвешивания в статике.

При контрольной перевеске на станции Лихая Северокавказской железной дороги этого же вагона в статике на вагонных весах №226/0046029 (дата поверки 03.07.2023) обнаружено превышение массы груза с учетом рекомендаций МИ 3115-2008 – 190 кг, тариф провозной платы не изменился; груз размещен согласно НТУ-92-02-015-09.07.20; при осмотре выявлена разница в нагрузке тележек 12,54 тонн в нарушение ГОСТ 22235-2010, что угрожает безопасности движения, что зафиксировано в книге учета контрольных перевесок вагонов (форма ГУ-78ВЦ/Э) и коммерческом акте №С-КАВ2401783/18 от 11.03.2024.

Пунктом 5.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27 мая 2003 года № ЦМ-943, закреплена обязанность грузоотправителя соблюдать требования ГОСТ 22235-2010, в соответствии с п.4.1.8 которого разница в загрузке тележек не должна превышать 10 тонн.

Штраф за допущенное ответчиком нарушение, а именно: требований п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010, т.е. разница в нагрузке тележек для четырехосного вагона превышает 10 т - в соответствии со статьей 98 УЖТ составил 552 430 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.05.2024г. №исх-7903/ВС ТЦФТО с требованием в добровольном порядке произвести оплату штрафа.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании штрафа на основании статьи 98 УЖТ.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная накладная № ЭХ688716.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под безопасностью движения понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Согласно п. 38 Приказа Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286 «Об утверждении правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» не допускается ставить в поезда вагоны, угрожающие безопасности движения. Внесение ответчиком недостоверных сведений о грузе (несоответствие размещения груза ТУ) повлекло отправление груза с созданием угрозы безопасности движения и привело к возникновению обстоятельств, влияющих на эксплуатацию железнодорожного транспорта. Перевозчиком по результатам проверки проведено отцеп спорного вагона и разравнивание погрузки.

Пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса от 07 декабря 2016 года № 374 (далее по тексту Правила) установлено, что погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах:, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил.

Из пунктов 2.1., 3.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 45, ст. 119 УЖТ РФ следует, что факт несоответствия массы груза, указанного в железнодорожной транспортной накладной, удостоверяется коммерческим актом и актом общей формы и является основанием для возникновения ответственности грузоотправителя.

В силу статьи 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В статье 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Отнесение случаев превышения допустимой разницы в нагрузке тележек вагона к нарушениям, подпадающим под действие статьи 98 Устава, возникает в случаях, когда грузоотправителями допущено искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта (далее «искажение сведений»). Указанные искажения сведений составляют причинно-следственную связь допускаемых нарушений, приводящих в конечном итоге к разнице в нагрузке тележек вагона, при отступлении от требований следующих нормативных актов:

- требований статьи 23 Устава по размещению и креплению грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах размещение и крепление которых должно осуществляться в соответствии с требованиями Технических условий размещения и крепления грузов вагонах и контейнерах, утвержденных приказом МПС России от 27 мая 2003 г. № ЦМ-943 (далее - ТУ);

- требований пунктов 5.1, 5.2, 6.1 и 6.3 главы 1 ТУ по подготовке грузоотправителем груза к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров, размещению груза в (на) вагоне относительно продольной и поперечной плоскостей симметрии вагона в пределах допускаемых величин в ходе следования вагона от станции отправления до (включительно) станции назначения;

- требований пункта 4.1.8 Межгосударственного стандарта «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм» (далее - ГОСТ 22235-2010), в части допускаемого смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно поперечной плоскости симметрии вагона Допускаемое значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт (где: разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т- для четырехосных;15 т- для шестиосных; 20 т - для восьмиосных вагонов).

Таким образом, размещение и крепление груза как способами, установленными ТУ, так и не предусмотренными (МТУ, НТУ) следует производить с учетом требований ГОСТ 22235-2010 по разнице в загрузке тележек и нагрузки от груза, приходящейся на каждую тележку, не более половины грузоподъемности вагона. В том числе следует отметить, что при размещении крупнотоннажных контейнеров в (на) вагонах необходимо учитывать смещение общего центра тяжести груза внутри контейнеров, также влияющее на условия подбора контейнеров при их погрузке.

Соблюдение требований Устава, ТУ, НТУ и ГОСТ 22235-2010 по размещению и креплению грузов в вагонах возложено на грузоотправителей. Следовательно, выявление перевозчиком превышения допустимой разницы в нагрузке тележек вагона означает, что груз размещен грузоотправителем с нарушением, что является основанием для начисления штрафа в соответствии со статьей 98 Устава.

Согласно статье 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, предусмотрено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Статьей 119 УЖТ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» 09.02.2024 приняло от общества «МеталлАктивгрупп» со станции ФИО1 Восточно-Сибирской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной №ЭХ688716 вагон № 60696663 с грузом «Железо губчатое, отходы» назначением на станцию Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги.

Факт превышения допустимого расхождения в загрузке тележек зафиксирован в составленных перевозчиком на станции Лихая Северокавказской железной дороги актом общей формы № 1/1161 от 11 марта 2024 г. и коммерческом актом № С-КАВ/2401783/18 от 11 марта 2024 г. Сумма штрафа по выявленному нарушению составила 552 430 руб.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Из содержания приведенных норм материального и процессуального права следует, что коммерческий акт, как и акт общей формы, являются относимыми и допустимыми доказательствами для установления фактов выявления перевозчиком в пути следования коммерческой неисправности и искажения в транспортной железнодорожной накладной массы груза.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 УЖТ РФ).

Коммерческий акт составлен в соответствии с пунктом 47 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены фотоматериалы, которые являются относимыми доказательствами, поскольку позволяют соотнести их со спорной перевозкой.

Доводы ответчика о соответствии погрузки НТУ-92-02-015-09.07.20: в нижнем ярусе 20 контейнеров, в верхнем ярусе 15 контейнеров, о некорректных результатах взвешивания истцом спорного вагона судом отклоняются на основании следующего.

Контроль безопасности движения грузов в пути следования регулируется Распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451р «О вводе в действие Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза» (вместе с «Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза»).

Согласно пункту 3.5 Регламента работник станции визуально проверяет, в том числе, отсутствие смещения груза, расположение центра тяжести груза (в т.ч. наличия его обозначения на грузе) относительно продольной и поперечной оси вагона, визуально определяется равномерность размещения груза в вагоне.

В соответствии с пунктом 5.1 Регламента работники железнодорожной станции перед отправлением поезда должны в соответствии с технологическим процессом работы железнодорожной станции, техническо-распорядительным актом проверить правильность и прочность крепления грузов на открытом железнодорожном подвижном составе, убедиться, что сохранность грузов полностью обеспечена.

Согласно пункту 6.6 Регламента коммерческий осмотр грузовых поездов осуществляется работниками железнодорожных станций (приемщики поездов, приемосдатчики груза и багажа) или иных подразделений функциональных филиалов ОАО «РЖД» прошедших соответствующие обучение, на которых возложено установленным порядком, выполнение указанных обязанностей.

Как установлено пунктами 6.7 - 6.7.3 Регламента, в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется:

- соблюдение условий погрузки, в том числе: 1) отсутствие видимого смещения груза, расстройство или повреждение реквизитов крепления; грузов на открытом подвижном составе; 2) соблюдение габарита погрузки; 3) наличие необходимых знаков, надписей и маркировок на вагоне, контейнере; 4) наличие и исправность ЗПУ; - состояние груза, в том числе: 1) отсутствие выемок груза; 2) видимые следы порчи, повреждения, недостачи груза; 3) отсутствие течи и просыпания груза;

- исправность и состояние вагонов, контейнеров в коммерческом отношении, в том числе: 1) исправность верхних разгрузочных люков; 2) исправность загрузочных люков специализированных вагонов; 3) исправность дверей; 4) исправность кузовов вагонов (наличие повреждений, прорубов); 5) исправность фитингов контейнеров; 6) приведение в рабочее положение упорных головок фитинговых платформ; 7) полное закрытие бортов, люков, дверей; 8) наличие остатков ранее перевозимых грузов, не снятых реквизитов крепления и мусора; 9) исправность узлов наложения ЗПУ.

Приняв к перевозке груз, по внешним признакам не имеющий коммерческих нарушений, перевозчик не может установить наличие перегруза по тележкам, а также качество крепежа груза.

Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия).

Согласно требованиям, изложенным в общем положении р. 4 гл.1 Технических условий, для крепления грузов в вагонах применяются растяжки, обвязки, стяжки, увязки, деревянные стойки, бруски и щиты, упорные башмаки, «шпоры», каркасы, кассеты, пирамиды, ложементы, турникетные устройства. Качество и надежность многооборотных средств крепления обеспечивается стороной, осуществляющей отправку груза (грузоотправителем).

Пунктом 5.1 Технических условий предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза.

С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: - прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления; - надежное закрепление груза внутри упаковки; - подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом; - перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

Согласно п. 24 Правил № 374 необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, предоставляются грузоотправителями.

Установка таких приспособлений при погрузке осуществляется грузоотправителями, перевозчиками или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем осуществляется погрузка.

В силу положений пункта 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В соответствии с п. 7.16. Регламента № 284 для взыскания с грузоотправителей расходов, связанных с устранением угрожающих безопасности движения коммерческих неисправностей составляется акт общей формы ГУ-23ВЦ, в котором указываются допущенные грузоотправителем нарушения требований ТУ, которые не могли быть выявлены работниками ОАО «РЖД» при приеме груза к перевозке.

В силу пункта 7.14 Регламента № 2451р на факт устранения коммерческих неисправностей составляется акт общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ), в котором указываются: допущенные грузоотправителем нарушения требований Технических условий, МТУ, НТУ, которые не могли быть выявлены работниками ОАО «РЖД» при приеме груза к перевозке; информация об отцепке вагона для устранения данных нарушений; информация о принятых мерах по устранению выявленных нарушений (устранение смещения груза, замена средств крепления, время, затраченное на устранение коммерческих неисправностей (расписать подробнее) и т.п.).

Из представленных в материалы дела документов следует вывод о вине ответчика в коммерческой неисправности, которая повлекла за собой необходимость ее устранения.

Обязанность по соблюдению технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе, лежит на грузоотправителе, которую грузоотправитель исполнил ненадлежащим образом, в результате чего произошла угроза аварийной ситуации.

Соблюдение грузоотправителем требований НТУ одновременно не исключает обязанность грузоотправителя по соблюдению требований пункта 5.1 ТУ ЦМ943 «Предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров».

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении ОАО «РЖД» правил формирования подвижного состава и перевозки, которые могли бы привести к образовавшейся коммерческой неисправности.

Также ответчиком не представлены доказательства, опровергающие сведения, изложенные в представленных актах общей формы, коммерческом акте и результатах взвешивания.

Более того, суд отмечает, что ответчиком в подтверждение его позиции представлены исключительно технические документы на весы (паспорт, акты выполненных работ), однако не представлено результатов взвешивания вагона ответчиком.

Таким образом, материалы дела подтверждают факт неверного указания ответчиком сведений о перевозимом грузе в транспортной железнодорожной накладной, неправильной погрузки груза, зафиксированных истцом путем составления акта общей формы и коммерческого акта, что привело к созданию угрозы безопасности груза и свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа.

Поскольку факт выявления перевозчиком в пути следования коммерческой неисправности спорного вагона установлен представленными в материалы дела документами - актами общей формы, требование истца о взыскании с ответчика штрафа на основании статьи 98 УЖТ в размере 552 430 руб. (110 486 х 5) является обоснованным и правомерным.

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

О несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт выявления перевозчиком в пути следования коммерческой неисправности спорного вагона, влияющей на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика штрафа, начисленного на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, в размере 552 430 руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 36 163 руб.

Государственная пошлина от цены иска составляет 32 622 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 622 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению №333525 от 24.04.2024 государственная пошлина в размере 3 541 руб.

руководствуясь статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «МЕТАЛЛАКТИВГРУПП» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>):

- 552 430 руб. штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной № ЭХ688716;

- 32 622 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

а всего – 585 052 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением №333525 от 24.04.2024, в размере 3 541 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Д.Х. Тах