Решение по делу № А41-66272/2023 от 23.10.2023.

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

23.10.2023 Дело №А41-66272/2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Бекетовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КОПИТЕХСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск «УК ПОДОЛЬСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 370 000 руб., процентов за период с 28.10.2022 по 27.02.2023 в размере 9 351, 37 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОПИТЕХСЕРВИС» (далее – истец, ООО «КОПИТЕХСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск «УК ПОДОЛЬСК» (далее – ответчик, МУП г.о. Подольск «УК ПОДОЛЬСК») о взыскании задолженности по договору от 22.07.2022 № 2022.115514 в размере 370 000 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.10.2022 по 27.02.2023 в размере 9 351, 37 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

02.10.2023 Арбитражным судом Московской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, согласно которой суд удовлетворил заявленные требования.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2023.

С учетом поступившей апелляционной жалобы, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Доказательств наличия установленных АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, а равно, как и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По делу установлено, что 22.07.2022 между МУП г.о. Подольск «УК ПОДОЛЬСК» (заказчик) и ООО «КОПИТЕХСЕРВИС» (поставщик) заключен договор № 2022.115514, согласно которому поставщик обязуется по заявкам заказчика поставить бумагу для офисной техники в количестве и ассортименте, в соответствии с техническим заданием (приложение № 5 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

В связи с прекращением деятельности МУП «СЕЗ» путем реорганизации в форме присоединения, в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, к МУП «ЖПЭТ №2» г.о. Подольск переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

МУП «ЖПЭТ №2» г.о. Подольск сменило наименование на МУП городского округа Подольск «УК ПОДОЛЬСК».

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 1 480 000 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек (далее - цена договора), в том числе НДС - 20 процентов, 246 666 (двести сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других платежей, связанных с исполнением настоящего договора.

Согласно п. 2.5 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки товара, товарно-транспортной накладной в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения заказчиком партии товара и после подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки товара, товарно-транспортной накладной.

В рамках договора истец произвел поставку товаров в адрес ответчика, что подтверждается представленной товарной накладной от 13.10.2022 № 310-22/00507/01 (далее – ТН), однако в нарушение условий договора обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены ответчиком в полном объеме.

Задолженность за поставленный товар составляет 370 000 руб.

03.02.2023 в целях досудебного порядка рассмотрения спора истец направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлена товарная накладная, подтверждающая приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 370 000 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «КОПИТЕХСЕРВИС» о взыскании задолженности по договору от 22.07.2022 № 2022.115514 в размере 370 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.10.2022 по 27.02.2023 в размере 9 351, 37 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет представленный истцом, проверен и признается математически и методически обоснованным.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.10.2022 по 27.02.2023 в размере 9 351, 37 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «УК ПОДОЛЬСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОПИТЕХСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 22.07.2022 № 2022.115514 в размере 370 000 руб., проценты за период с 28.10.2022 по 27.02.2023 в размере 9 351, 37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 587 руб.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Бекетова