АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-15006/2023
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.08.2001, адрес: 690089, <...>)
к Партизанскому городскому округу в лице Администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.01.1998, адрес: 692864, <...>)
о взыскании задолженности и пени
при участи в заседании: стороны не явились,
установил :
Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Партизанскому городскому округу в лице Администрации Партизанского городского округа о взыскании 193 572 руб. 56 коп., в том числе 190 336 руб. 83 коп. задолженности за оказанные в период с мая 2022 года по апрель 2023 года услуги по теплоснабжению незаселенных муниципальных квартир, расположенных по адресам: <...>/18; ул. М.И. Кутузова, д. 42 «В», кв. 22; ул. Обогатительная, д. 20, кв. 10-А; ул. Обогатительная, д. 20, кв. 11; ул. Обогатительная, д. 14, кв. 3-Б; ул. Обогатительная, д. 4, кв. 1; ул. Обогатительная, д. 4, кв. 7; ул. Обогатительная, д. 4, кв. 15, ул. Обогатительная, д. 4, кв. 16; ул. Партизанская, д. 159, кв. 12; ул. Партизанская, д. 91, кв. 5; ул. Партизанская, д. 91, кв. 17; ул. Партизанская, д. 91, кв. 20; ул. Партизанская, д. 93, кв. 61, и 3 235 руб. 73 коп. пени за период с 11.05.2023 по 08.08.2023, а также пени за каждый день просрочки оплаты 190 336 руб. 83 коп. основного долга за период с 09.08.2023 и до момента его фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и, кроме того, 6 807 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Ходатайство истца о рассмотрении спора без участия его представителя судом рассмотрено и удовлетворено.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В материалы дела от Администрации пояснений, возражений, ходатайств не поступило. Отзыв на иск не поступил, ответчик требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
КГУП «Примтеплоэнерго» в период с мая 2022 – апрель 2023 осуществляло отпуск коммунальной услуги (отопление) в МКД, расположенные по адресам: <...>/18 (февраль-апрель 2023); ул. М.И. Кутузова, д. 42 «В», кв. 22 (февраля-апрель 2023); ул. Обогатительная, д. 20, кв. 10-А (май 2022- апрель 2023) ; ул. Обогатительная, д. 20, кв. 11; ул. Обогатительная, д. 14, кв. 3-Б; ул. Обогатительная, д. 4, кв. 1; ул. Обогатительная, д. 4, кв. 7; ул. Обогатительная, д. 4, кв. 15, ул. Обогатительная, д. 4, кв. 16; ул. Партизанская, д. 159, кв. 12; ул. Партизанская, д. 91, кв. 5; ул. Партизанская, д. 91, кв. 17; ул. Партизанская, д. 91, кв. 20; ул. Партизанская, д. 93, кв. 61 (февраль-апрель).
За оказанные в спорный период коммунальные услуги (отопление) на территории Партизанского городского округа по указанным истцом адресам сложилась задолженность в сумме 190 572 руб. 56 коп.
В связи с наличием задолженности за оказанные коммунальные услуги, истец направил ответчику претензию о ее погашении и счет-фактуру за спорный период. Доказательства удовлетворения претензии ответчиком, погашения спорной задолженности в материалах дела отсутствуют.
Полагая, что у ответчика имеется задолженность перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию, КГУП «Примтпелоэнерго» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктами 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (части 4 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии с частью 6.2. статьи 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
При отсутствии прямых договоров между РСО и собственниками помещения в МКД, плату за коммунальные услуги от собственников МКД получает управляющая компания.
В соответствии с частью 5 статьи 154, частями 7.5, 8 статьи 155, статьей 157.2 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги (в частности, электрическую энергию) ресурсоснабжащей организации при непосредственном управлении МКД, а также при прекращении договора энергоснабжения между РСО и управляющей компанией.
Из представленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах № 1 от 04.10.2021, № 1 от 18.11.2019, № 1 от 02.03.2020, №1 от 08.07.2020, №1 от 08.10.2021, №1 от 04.10.2021, №1 от 18.10.2021 судом установлено принятие собственниками помещений в спорных МКД решений о переходе на прямые договоры с РСО с 04.10.2021, 01.12.2019, 08.10.2021, 05.10.2021, 18.10.2021, а также непосредственное управление с 02.03.2020, 08.07.2020.
В указанных истцом квартирах прописанных лиц в спорный период не имелось.
Выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела, подтверждается наличие права собственности Партизанского городского округа на спорные квартиры по адресам: <...>/18 с 30.06.2021; ул. М.И. Кутузова, д. 42 «В», кв. 22 с 12.07.2021; ул. Обогатительная, д. 20, кв. 11 с 22.12.2021; ул. Обогатительная, д. 4, кв. 1 с 11.01.2018; ул. Обогатительная, д. 4, кв. 7 с 06.12.2021; ул. Обогатительная, д. 4, кв. 15 с 18.04.2022, ул. Партизанская, д. 159, кв. 12 с 07.12.2021; ул. Партизанская, д. 91, кв. 5 с 12.07.2021; ул. Партизанская, д. 91, кв. 17 с 02.12.2021; ул. Партизанская, д. 91, кв. 20 с 02.12.2021; ул. Партизанская, д. 93, кв. 61 с 22.11.2021.
Согласно представленной в материалы дела выписке ЕГРН, собственником данного жилого помещения являлась ФИО1 Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Приморского края по делу А51-8965/2022, которым взыскана задолженность за более ранний период, судом установлено, что решением Партизанского городского суда Приморского края от 11.02.2021 по делу № 2-78/2021 право собственности ФИО2 на квартиру, находящуюся по указанному адресу: г. прекращено. Право собственности на указанное жилое помещение признано за Партизанским городским округом Приморского края и возникло с момента выплаты выкупной стоимости, а именно с 01.10.2021, что подтверждается платежным поручением № 869198 от 01.20.2021.
Данные по квартирам Обогатительная, д. 14, кв. 3-Б; ул. Обогатительная, д. 4, кв. 16; ул. Обогатительная, д. 20, кв. 10-А согласно выпискам из ЕГРН какого-либо лица согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.04.2021 №99/2021/389022051, то в силу пункта 2 постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», указанное помещение должно быть в любом случае принято на баланс муниципального образования.
Выясняя вопрос о переходе права собственности на спорное жилое помещение, суд установил, что администрацией, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, доказательств принадлежности спорного помещения иному лицу, нежели муниципальному образованию, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия наследственных дел в отношении такого помещения и не представлено заявлений наследодателей о принятии наследства, соответственно, суд считает, что право собственности на указанные жилые помещения перешло к муниципальному образованию Партизанский городской округ, в связи с чем именно администрация является ответственным лицом по несению расходов на его содержание.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).
Ответчик, в установленные законом сроки, поставленную тепловую энергию не оплатил, ответ на претензию истца не представил.
Факт отпуска тепловой энергии в указанные истцом МКД подтверждается материалами дела, в частности, актами выполненных работ, актами подключения к системе теплоснабжения.
Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, поквартирными карточками, примененные нормативы и тарифы, утверждены в установленном законом порядке.
На основании изложенного, учитывая, что администрацией не представлено доказательств отключения спорных жилых помещений от системы централизованного отопления жилых домов в установленном законом порядке, принимая во внимание то, что администрацией фактически не оспаривается нахождение спорных помещений в муниципальной собственности, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии с частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В силу положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Кроме того, суд также признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».
Исходя из указанных норм права, суд считает, что истцом, правомерно, на сумму задолженности, начислены пени за период с 11.05.2023 по 08.08.2023 на 3 235 руб. 73 коп., а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 190 336 руб. 83 коп. за период с 09.08.2023 и до момента его оплаты, исходя из ч.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».
Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Партизанского городского округа в лице Администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 193 572 (сто девяносто три тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 56 коп., в том числе 190 336 руб. 83 коп. и 3 235 руб. 73 коп. пени, а также пени за каждый день просрочки оплаты 190 336 руб. 83 коп. основного долга за период с 09.08.2023 и до момента его фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и, кроме того, 6 807 (шесть тысяч восемьсот семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Саломай В.В.