3000/2023-95964(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Архангельск Дело № А05-7322/2023

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Няндомское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.Ленина, дом 53, этаж 3, помещение 8)

к обществу с ограниченной ответственностью "Столовая № 22" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 160009, г. Вологда, Вологодская область, пл. Бабушкина, дом 4, помещение 18)

о взыскании 223 677 руб. 29 коп., в том числе 181 311 руб. 63 коп. долга и 42 365 руб. 66 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 22.12.2021 по 11.08.2022 (с исключением из периода начисления неустойки моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022), а также неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 12.08.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Няндомское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Столовая № 22" (далее – ответчик) о взыскании (с учетом ходатайства об увеличении от 11.08.2023) 223 677 руб. 29 коп., в том числе 181 311 руб. 63 коп. долга, из которого 22 123 руб. 80 коп. за услуги водоотведения за период с ноября 2021 года по март 2022 года, 29 230 руб. 01 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с мая 2021 года по март 2022 года, 129 957 руб. 82 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период с мая 2021 года по март 2022 года и 42 365 руб. 66 коп. неустойки за просрочку оплаты счетов, начисленной за период с 22.12.2021 по 11.08.2023 (с исключением из периода начисления неустойки моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022), а также неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 12.08.2023.

Определением от 28.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск выразил несогласие с суммой долга, пени (просит применить статью 333 ГК РФ), ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общеисковом порядке, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В части 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения

дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайствуя о рассмотрении дела в общеисковом порядке, ответчик не указал, какие из вышеприведенных имеются основания, при наличии которых дальнейшее рассмотрение дела в порядке упрощенного производства невозможно. Несогласие ответчика с суммой долга (мотивы несогласия не приведены) само по себе не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Ответчик неоднократно знакомился с материалами дела в режиме онлайн- ознакомления, представил отзыв, в котором изложил свою позицию по предъявленным требованиям, в период срока рассмотрения дела в упрощенном порядке был вправе привести доводы и аргументы с приложением доказательств в их обоснование.

Решением в виде резолютивной части от 18.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы суд в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил.

Между истцом и ответчиком 04.05.2021 заключен договор водоотведения № 181/121 (далее- договор) , по условиям которого истец (по договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение – далее по тексту организация ВКХ), обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика (по договору абонента) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, нормативы по объему и составу сточных вод, установленные законодательством РФ, производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 3 договора и Приложению № 1 к нему место исполнения обязательств по договору является объект абонента – здание хлебопекарни № 1 ТПО «Няндомское» по адресу: г Няндома Архангельской области, ул. Ленина, д. 53а.

В пункте 4 договора согласовано, что датой начала приема сточных вод является 04.05.2021.

Согласно пункту 6 договора оплата производится абонентом по тарифам на водоотведение, утвержденным постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Согласно пункту 7 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату в следующем порядке: 50% стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании счетов, выставляемых организацией ВКХ.

В пунктах 14, 19-20 договора предусмотрено, что для учета объема принятых стоков стороны используют приборы учета, абонент снимает показания приборов учета с 20 по 22 число расчетного периода, передает эти сведения в организацию ВКХ не позднее 25 числа расчетного периода любым доступным способом.

В соответствии с пунктом 12 подпункт «е» абонент обязан производить оплату по договору в размере, порядке и сроки, которые определены договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по составу сточных вод.

В пункте 9 договора предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, истец выставил ответчику счета на оплату водоотведения № 1461 от 30.11.2021 в сумме 9 844 руб. 96 коп. (за ноябрь 2021 года), № 149 от 31.01.2022 в сумме 9 645 руб. 40 коп. (за январь 2022 года), № 362 от 28.02.2022 в сумме 4 390 руб. 32 коп. (за февраль 2022 года) и № 526 от 31.03.2023 в сумме 6 319 руб. 40 коп. (за март 2022 года).

Истец также выставил ответчику счета на внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения № 1386 от 30.11.2021 на сумму 14 129 руб. 97 коп., рассчитанной за период с мая 2021 по октябрь 2021 года, № 1461 от 30.11.2021 на сумму 4 922 руб. 48 коп. за ноябрь 2021 года, № 149 от 31.01.2022 на сумму 4 822 руб. 70 коп. за январь 2022 года, № 362 от 28.02.2022 на сумму 2 195 руб. 16 коп. за февраль 2022 года, № 526 от 31.03.2023 на сумму 3 159 руб. 70 коп., всего на общую сумму 29 230 руб. 01 коп.

Кроме того истец выставил ответчику счета на внесение платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов № 25 от 26.01.2022 на сумму 89 247 руб. 58 коп., начисленной за период с мая 2021 по декабрь 2021 года, № 155 от 31.01.2022 на сумму 19 290 руб. 80 коп. за январь 2022 года, № 363 от 28.02.2022 на сумму 8 780 руб. 64 коп. за февраль 2022 года и № 527 от 31.03.2022 на сумму 12 638 руб. 80 коп. за март 2022 года, всего на общую сумму 129 957 руб. 82 коп.

Ссылаясь на то, что счета за водоотведение не оплачены в сумме 22 123 руб. 80 коп. (частично оплачен счет за ноябрь, остаток долга по счету № 1461 от 30.11.2021 составляет 1 768 руб. 68 коп.), а также в полном объеме не оплачены счета на внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на общую сумму 29 230 руб. 01 коп. и счета на внесение платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов на общую сумму 129 957 руб. 82 коп., требования претензии об оплате задолженности от 31.05.2023 оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее- закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить

организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В части 8 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Из текста договора водоотведения № 181/21 от 04.05.2021 следует, что указанный договор заключен сторонами в соответствии с типовым договором водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645

В соответствии со статьей 4 Закона № 416-ФЗ постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами № 644, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом X настоящих Правил) (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу нейтрализованной системы водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат

загрязняющие вещества, иные вещества микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктам 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

В соответствии с пунктом 194 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Пунктом 203 Правил № 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод без проведения организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из следующих условий:

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 тех же Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов (абзац второй);

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения (абзац третий);

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем (абзац четвертый);

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (абзац пятый).

Пунктом 203 Правил № 644 предусмотрено, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) для таких абонентов определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1, где Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Кроме того, пунктом 113 Правил № 644 предусмотрено, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил № 644,

В силу абзаца 3 пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В частности, пунктом 123 (4) Правил № 644 предусмотрено для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

1) среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644 (30 куб. метров в сутки)

2) с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

3) расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

4) для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод сбрасываемых указанными абонентами (II) (рублей), определяется по формуле: П = К х Т х Qпр1, где: К - коэффициент

компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведения, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Таким образом, из содержания пункта 123 (4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для определенной категории абонентов, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644, а также упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (пункт 203 Правил № 644) в зависимости от вида экономической деятельности лица.

Из материалов дела следует, что ответчик относится к категории абонентов, указанных в пунктах 123(4) и 203 Правил № 644, то есть является абонентом, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта составил менее 30 куб. метров в сутки, и используемых в целях осуществления производства пищевых продуктов (объектом абонента является здание хлебопекарни).

Сведения об объеме водоотведения, указанные истцом, за май – декабрь 2021, январь-март 2022 года составили менее 30 куб.м. в сутки, данные об объемах водоотведения, ответчиком не оспариваются.

Ответчик, выражая несогласие с суммой основного долга, мотивированных возражений в обоснование своего несогласия не привел.

При этом суд отмечает, что счета, на основании которых заявлены требования о взыскании долга были получены представителем ответчика, что подтверждается отметками с датой и подписью в реестрах. Так, счета от 30.11.2021 получены ответчиком 07.12.2021, счета от 31.01.2022 получены 07.02.2022, счета от 28.02.2022 получены 04.03.2022, счета от 31.03.2022 получены 04.04.2022.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется как противоречащий материалам дела, согласно которым претензия от 31.05.2023 была направлена по адресу ответчика, внесенному в ЕГРЮЛ, с постовым идентификатором РПО 16420082001909. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, указанное почтовое отправление было доставлено в 04.06.2023 г. Вологду, 05.06.2023 имела место «неудачная попытка вручения», после чего почтовое отправление в течение месяца хранилась в отделении связи и 06.07.2023 было возвращено отправителю «за истечением срока хранения», что свидетельствует о неявке адресата за получением почтовой корреспонденции.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на лице, направившем сообщение, лежит бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки

адресату. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, риски неполучения почтовой корреспонденции по адресу лежат на ответчике. Истец представил надлежащие доказательства направления претензии, не полученной ответчиком по обстоятельствам, за которые отвечает ответчик, поэтому следует считать, что истцом соблюдено требование об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Согласно части 6.2. Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установленная в части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ неустойка является законной.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее- Постановление Пленума № 7), если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В пункте 48 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) абонентом обязательств по оплату организация ВКХ вправе требовать уплаты пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока по день фактической оплаты.

Таким образом, в заключенном сторонами договоре размер законной неустойки не увеличен.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 42 365 руб. 66 коп., начисленной за период с 22.12.2021 по 11.08.2023 (с исключением из периода начисления неустойки моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Расчет неустойки произведен истцом исходя из 1/130 ключевой ставки банка России равной 8,5% годовых. Расчет неустойки произведен с учетом условий договора о сроках оплаты и с учетом сроков вручения ответчику счетов.

Ответчик просит снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 указанной выше статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим

предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание, что неустойка рассчитана истцом в размере, установленном законом, учитывая длительность периода просрочки (более года) суд не находит оснований для вывода, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств чрезмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (пункт 65 Постановления Пленума № 7).

Ни Законом № 416-ФЗ, ни заключенным сторонами договором не установлены ограничения по периоду начисления неустойки либо по её сумме, поэтому требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 № 416-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Столовая № 22" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Столовая № 22" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Няндомское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 223 677 руб. 29 коп., в том числе 181 311 руб. 63 коп. долга, 42 365 руб. 66 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 181 311 руб. 63 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, начиная с 12.08.2023 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Столовая № 22" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 474 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Б. Шапран

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 9:10:00

Кому выдана Шапран Елена Борисовна