Решение по делу № А40-151952/2023 от 19.12.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

19 декабря 2023г. Дело № А40-151952/23-2-868

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОЕ

ОБЩЕСТВО ПО МОНТАЖУ И НАЛАДКЕ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ И СРЕДСТВ

АВТОМАТИЗАЦИИЭЛЕКТРОСТАНЦИЙИПОДСТАНЦИЙ

"ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ"

к ответчику: Управление Росреестра по Москве

третье лицо: АО «АБ «РОССИЯ»

о признании незаконным Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 14.04.2023 №КУВД 001/2023-14391177/2 и от 21.04.2023 №КУВД- 001/2023-15092247/4,

при участии:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 29.09.2023, диплом), ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2023, диплом)

От ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 24.01.2023, диплом)

От третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность от 14.04.2023, диплом)

УСТАНОВИЛ:

АО «Электроцентомонтаж» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением( с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 03.10.2023) в котором просит признать незаконным и отменить решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, а именно: от 14.07.2023 №№ КУВД-001/2023-14391177/15, КУВД-001/2023-14395578/5, № КУВД-001/2023- 14398448/7, КУВД-001/2023-14404069/7, № КУВД-001/2023-14409743/7, КУВД- 001/2023-14408744/7, КУВД-001/2023-14412595/7; от 20.07.2023 №№№ КУВД- 001/2023-15059890/7, КУВД-001/2023-15056824/7, КУВД-001/2023-15063149/5, КУВД- 001/2023-15070941/5, КУВД-001/2023-15074879/7, КУВД-001/2023-15077759/7, КУВД- 001/2023-15081520/7, КУВД-001/2023-15095353/5, КУВД-001/2023-15093582/7, КУВД- 001/2023-15092247/7, а так же обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов АО «Электроцентомонтаж», а именно осуществить государственную регистрацию по заявлениям АО «Электроцентомонтаж» о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости: №№MFC-0558/2023-554830, MFC-0558/2023-555285, MFC- 0558/2023-555460, MFC-0558/2023-555605, MFC-0558/2023-555742, MFC-0558/2023- 555860, MFC-0558/2023-556037 (все - от 10.04.2023); №№MFC-0558/2023-574887, MFC- 0558/2023-574806, MFC-0558/2023-575198, MFC-0558/2023-575431, MFC-0558/2023- 575698, MFC-0558/2023-575881, MFC-0558/2023-576016, MFC-0558/2023-576171, MFC- 0558/2023-576270, MFC-0558/2023-576381-1 от 13.04.2023.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что решения не соответствуют Закону о регистрации и нарушает права и интересы заявителя.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

АО «АБ «РОССИЯ» поддержало позицию Заявителя, представило письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела АО «Электроцентромонтаж» были поданы регистрирующему органу заявления о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременении: недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости 10.04.2023: №№MFC-0558/2023-554830, MFC-0558/2023-555285, MFC-0558/2023-555460, MFC-0558/2023-555605, MFC-0558/2023-555742, MFC- 0558/2023-555860, MFC-0558/2023-556037 (все - от 10.04.2023); 13.04.2023: №№MFC-0558/2023-574887,MFC-0558/2023-574806, MFC-0558/2023-575198, MFC-0558/2023-575431, MFC-0558/2023-575698, MFC-0558/2023-575881, MFC- 0558/2023-576016, MFC-0558/2023-576171, MFC-0558/2023-576270, MFC- 0558/2023-576381-1, что подтверждается расписками в получении документов.

14.04.2023 и 21.04.2023 Заявитель был уведомлен о приостановлении государственной регистрации прав в отношении вышеуказанных заявлений № КУВД-001/2023-14391177/2 и №КУВД-001/2023-15092247/4, соответственно, причина: не представляется возможным установить какие обязательства обеспечены предметом ипотеки, а какие уже исполнены и в связи с этим исключены из договора залога.

17.04.2023 АО «Электроцентромонтаж» было направлены заявления №№MFC-0558/2023-592543-l, MFC-0558/2023-592543-2 и 18.05.2023 направлены заявление № MFC-0558/2023-751374 об устранении причин приостановки, были предоставлены дополнительные документы.

23.05.2023 заявитель был уведомлен об отказе в снятии приостановления государственной регистрации договора по тем же основаниям.

13.06.2023 данный отказ в снятии приостановления государственной регистрации договора был оспорен в апелляционном порядке в регистрирующем органе.

21.06.2023 Заявитель был уведомлен апелляционной комиссией регистрирующим органом о невозможности принятия жалобы к рассмотрению.

07.07.2023 АО «Электроцентромонтаж» направлено и принято Судом к производству заявление о признании незаконным решения Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав по заявлениям о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

14.07.2023 уведомлениями №№ КУВД-001/2023-14391177/15, КУВД- 001/2023-14395578/5, № КУВД-001/2023-14398448/7, КУВД-001/2023-14404069/7, № КУВД-001 /2023-14409743/7, КУВД-001/2023-14408744/7, КУВД-001/2023- 14412595/7 и 20.07.2023 уведомлениями №№ КУВД-001/2023-15059890/7, КУВД- 001/2023-15056824/7, КУВД-001/2023-15063149/5, КУВ Д-001/2023-15070941/5, КУВ Д-001/2023-15074879/7, КУВД-001/2023-15077759/7, КУВД-001/2023- 15081520/7, КУВД-001/2023-15095353/5, КУВД-001/2023-15093582/7, КУВД- 001/2023-15092247/7 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации, в связи с истечением срока приостановления.

25.08.2023 данный отказ в снятии приостановления государственной регистрации был оспорен в апелляционном порядке в регистрирующем органе.

19.09.2023 письмом с исх.№ 15-5041/2023 регистрирующий орган отказал в рассмотрении жалобы Заявителя.

Общество считает принятые решения об отказе не соответствующими закону и нарушающими права заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Порядок регистрации недвижимого имущества регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Основания для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество указаны в пункте 2 статьи 14 Закона о недвижимости.

Как установлено судом между АО «Электроцентромонтаж» (Залогодатель) и АО «АБ «РОССИЯ» (Залогодержатель) заключен договор залога №00.02-2-2/03/122/14 от 27.10.2014г. (далее «Договор залога»). Обременение в виде ипотеки зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 10.02.2015г. и от 16.02.2015г.

Ипотекой недвижимого имущества по Договору залога были обеспечены следующие обязательства (п. 1.2.1-п. 1.2.10 Договора залога):

Кредитный договор №02-2-2/01/208/2013 от 03.10.2013;

Кредитный договор №02-2-2/01/237/2013 от 12.12.2013;

Кредитный договор №02-2-2/01/287/2013 от 30.12.2013;

Кредитный договор №00.02-2-2/01/038/14 от 04.03.2014;

Кредитный договор №00.02-2-2/01/067/14 от 21.04.2014;

Кредитный договор №00.02-2-2/01/125/14 от 06.06.2014;

Кредитный договор №00.02-2-2/01/138/14 от 07.07.2014;

Кредитный договор №02-2-2/01/036/2013 от 11.04.2013;

Кредитный договор №02-2-2/01/074/2013 от 03.06.2013;

Кредитный договор №02-1-2/1/161/2013 от 03.09.2013,

В качестве документа, являющегося основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее -ЕГРН), в материалы реестрового дела было подано Дополнительное соглашение .№7 от 30.01.2023г. (далее - «Дополнительное соглашение») к договору о залоге недвижимого имущества №00.02-2-2/03/122/14 от 27.10.2014г., и дополнительные документы в соответствии с описями к заявлениям, указанным ниже.

Согласно п.2 Дополнителыюго соглашения обеспечиваемое ипотекой обязательство изложено в новой редакции:

-соглашение о новации от 26.10.2020г.;

-соглашение о новации от 30.12.2022г.;

-кредитный договор №№00.02-2-2/01 /067/14 от 21.04.2014.

Обязательства, вытекающие из 8 ранее обеспеченных ипотекой кредитных договоров, заменены соглашениями о новации от 26 октября 2020 г. и 30 декабря 2022 г. новыми вексельными обязательствами.

Также, согласно п. 10 Дополнительного соглашения №1 к Договору залога №00.02- 2-2/03/122/14 от 27.10.2014г., Кредитный договор №02-1-2/1/161/2013 от 03.09.2013 исключен из Договора залога в связи с исполнением обязательств.

Однако, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (Управлением Росреестра по Москве) в адрес АО «Электроцентромонтаж», АО «АБ «РОССИЯ» были направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 14 апреля 2023г. № КУВД- 001/2023-14391177/2 и 21 апреля 2023г. №КУВД-001/2023-15092247/4, в отношении следующих заявлений:

-№№MFC-0558/2023-554830 (основное), MFC-0558/2023-555285, MFC-05 58/2023- 555460, MFC-0558/2023-555605, MFC-0558/2023-555742, MFC-0558/2023-555860, MFC- 0558/2023-556037 от 10.04.2023г.; заявлений №№ MFC-0558/2023-574887.MFC- 0558/2023-574806, MFC-0558/2023-575198, MFC-0558/2023-575431, MFC-0558/2023- 575698, MFC-0558/2023-575881, MFC-0558/2023-576016, MFC-0558/2023-576171, MFC- 0558/2023-576270, MFC-0558/2023-576381-1 от 13.04.2023, а также поданных в дополнение заявлений №№MFC-0558/2023-592543-1, MFC-0558/2023-592543-2 от 17 апреля 2023 г., №MFC-0558/2023-611117 от 20 апреля 2023 г. и №MFC-0558/2023- 751374 от 18 мая 2023г. для оказания государственных услуг на внесение изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с указанными решениями была приостановлена регистрация внесения изменений в записи об ипотеке в соответствии с Договором залога недвижимого имущества №0002-2-2/03/122/14 от 27.10.2014г.

Как следует из оспариваемых решений, приостановление государственной регистрации и последующий отказ в регистрации произведено по следующим основаниям:

1)не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2)форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 4 Соглашения о новации от 30.12.2022г, обязательства Сторон, возникшие из кредитных договоров, прекращаются в момент подписания Сторонами Соглашения и передачи Кредитору векселя Должника. Все обеспечительные сделки, заключенные между Кредитором и Должником, в обеспечения первоначальных обязательств Должника, указанных в п.1 Соглашения, обеспечивают новое весельное обязательство Должника перед Кредитором, указанное в п.2 Соглашения, на основании п.З ст. 414 ГК РФ с учетом позиции, указанной в п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

Согласно п. 4 Соглашения о новации от 26.10.2020г., обязательства Сторон, возникшие из кредитных договоров, прекращаются в момент подписания Сторонами Соглашения и передачи Кредитору векселя Должника. Все обеспечительные сделки, заключенные между Кредитором и Должником, в обеспечения первоначальных обязательств Должника, указанных в п.1 Соглашения, обеспечивают новое весельное обязательство Должника перед Кредитором, указанное в п.3 Соглашения, на основании п.2 ст. 414 ГК РФ с учетом позиции, указанной в п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

Закон об ипотеке не содержит императивного правила о необходимости заключения последующей ипотеки исключительно как самостоятельной сделки путем составления отдельного договора, изменение и дополнение условий договора об ипотеке возможны на основании соглашения между сторонами договора, составленного в той же форме, что и основной договор. Данное соглашение, которое может иметь вид как дополнительного соглашения к договору, так и новой редакции договора, подлежит обязательной государственной регистрации, в рассматриваемом случае заключаемое Дополнительное соглашение не являются новым договором ипотеки, а лишь дополняет (изменяет) условия ранее зарегистрированной ипотеки, положения Закона об ипотеке не содержат каких- либо ограничений на установление ипотеки в обеспечение обязательств, вытекающих из нескольких кредитных договоров в зависимости от того, были ли включены обеспечиваемые обязательства в договор ипотеки изначально или нет.

В соответствии с ч. 1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о ГРН) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ закреплены общие требования к договору ипотеки: так, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", залогодатель и залогодержатель вправе на основании одного договора об ипотеке одного недвижимого имущества обеспечить исполнение не зависящих друг от друга обязательств, вытекающих из нескольких самостоятельных договоров.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона об ипотеке после заключения последующего договора об ипотеке изменение предшествующего договора, влекущее обеспечение новых требований предшествующего залогодержателя или увеличение объема требований, уже обеспеченных по этому договору, допускается лишь с согласия залогодержателя по последующему договору, если иное не было предусмотрено предшествующим договором об ипотеке.

В Письме Росреестра от 21.08.2014 г. N 14-иех/09541-ГЕ/14, в частности, указано, что дополнительные соглашения к зарегистрированным договорам об ипотеке также подлежат государственной регистрации. Дополнительные соглашения к договорам об ипотеке, составленным (подписанным) после вступления в силу Закона N 367-ФЗ (то есть после 01.07.2014 г.) и, соответственно, не подлежащим государственной регистрации. На основании таких соглашений при необходимости могут быть внесены изменения в регистрационную запись об ипотеке в соответствии со ст. 23 Закона об ипотеке.

Так как дополнительным соглашением №7 от 30.01.2023г. предусмотрены условия, требующие внесения изменений в запись об ипотеке, то указанное Дополнительное соглашение правомерно представлено Сторонами на регистрацию изменений в запись ЕГРН.

Уведомлениями от 14.04.2023г., 21.04.2023г. Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию, указав, что при заключении договора ипотеки стороны согласовали все его существенные условия, в том числе обязательства, в обеспечение исполнения которых устанавливается ипотека, поэтому к обеспечению исполнения новых обязательств должника перед тем же кредитором следует применять нормы, регламентирующие порядок последующей ипотеки.

Однако, возможность внесения изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона об ипотеке, согласно которому указанные изменения вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или дополнении условий договора об ипотеке.

Изменение и дополнение условий договора об ипотеке возможны на основании .оглашения между сторонами договора, составленного в той же форме, что и основной договор.

Заключенное АО «Электроцентромонтаж» и АО «АБ «РОССИЯ» Дополнительное соглашение не является новым договором ипотеки, а лишь дополняет (изменяет) условия ранее зарегистрированного договора ипогски в части определения круга обязательств, исполнение которых обеспечивается ипотекой. При этом, законодательство об ипотеке не содержит каких-либо ограничений на заключение подобного Дополнительного соглашения. Стороны Договора ипотеки и Дополнительного соглашения к нему установили, что на момент государственной регистрации не будут определять, в отношении какого из кредитных договоров ипотека будет считаться предшествующей, а какого - последующей. Такая позиция сторон соответствует пункту 5 статьи 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что Закон об ипотеке допускает изменение договора ипотеки, влекущее обеспечение новых требований залогодержателя или увеличение объема требований, уже обеспеченных по этому договору, а не предусматривает обязательную регистрацию последующей ипотеки путем заключения нового договора ипотеки.

В настоящем случае регистрирующему органу был предоставлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации и необходимый для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий.

Доводы Ответчика, указанные в отзыве на заявление, о том что исходя из ст. 414 ГК РФ, п. п. 22, 25, 26 Постановления №6 новация прекращает все дополнительные обязательства, связанные с первоначальным (в том числе, залоговые обязательства), отклоняются судом.

В соответствии с п.2 ст.414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как указано в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11,06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обеспечения, выданные третьими лицами, сохраняются в отношении возникшего обязательства в том случае, если поручитель или залогодатель прямо выразили согласие на их сохранение, в том числе заранее, до заключения соглашения о новации.

Пунктом 4 соглашений о новации предусмотрено буквально следующее: «...Все обеспечительные, сделки, заключенные между Кредитором (Банком) и Должником (Заявителем) (приложение № 1 к соглашению в обеспечение первоначальных обязательств Должника, указанных в п.1 настоящего Соглашения, обеспечивают новое вексельное обязательство Должника перед Кредитором, указанное в п.3 Соглашения, на основании п. 2 ст.414 ГК РФ, с учетом позиции, указанной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) в Дополнительном соглашении №7 к Договору об ипотеке указаны все необходимые сведения об обеспечиваемых Договором об ипотеке обязательствах, вытекающих из соглашений о новации, а именно суммы вексельных обязательств, основания возникновения вексельных обязательств и сроки платежа по ним.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

Данное соглашение, которое может иметь вид как дополнительного соглашения к договору, так и новой редакции договора, подлежит обязательной государственной регистрации, в рассматриваемом случае заключаемые дополнительные соглашения не являются новым договором ипотеки, а лишь дополняют (изменяют) условия ранее зарегистрированной ипотеки, положения Закона об ипотеке не содержат каких-либо ограничений на установление ипотеки в обеспечение обязательств, вытекающих из нескольких кредитных договоров в зависимости от того, были ли включены обеспечиваемые обязательства в договор ипотеки изначально или нет,

В соответствии с ч. 1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о ГРН) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ закреплены общие требования к договору ипотеки; так в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (часть 1).

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрений арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», залогодатель и залогодержатель вправе на основании одного договора об ипотеке одного недвижимого имущества обеспечить исполнение не зависящих друг от друга обязательств, вытекающих из нескольких самостоятельных договоров.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона об ипотеке после заключения последующего договора об ипотеке изменение предшествующего договора, влекущее обеспечение новых требований предшествующего залогодержателя или увеличение объема требований, уже обеспеченных по этому договору (статья 3), допускается лишь с согласия залогодержателя по последующему договору, если иное не было предусмотрено предшествующим договором об ипотеке.

Системное трактованные указанных норм позволяет сделать вывод о том, что Закон об ипотеке допускает изменение договора ипотеки, влекущее обеспечение новых требований залогодержателя или увеличение объема требований, уже обеспеченных по этому договору, а не предусматривает обязательную регистрацию последующей ипотеки путем заключения нового договора ипотеки.

Изложенные выше доводы подтверждаются сложившейся судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2015 № Ф05-2239/2015 но делу № А40- 35964/2014; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 № 08AI1-428/2016 по делу №А70-10874/2015.

Согласно пункту 5 статьи 46 Закона об ипотеке (аналогичные правила содержатся в пункте 9 статьи 342.1 ГК РФ), если залогодержателем по предшествующей и последующей ипотекам является одно и то же лицо, то правила, установленные настоящей статьей в части удовлетворения требований первоначального и последующего залогодержателей, не применяются. В этом случае требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения обеспеченных залогом обязательств, если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Представленное на регистрацию Дополнительное соглашение № 7 к Договору об ипотеке по своей форме и содержанию соответствует всем требованиям, установленным законодательством об ипотеке и доказательств обратного Управлением не представлено.

Поскольку документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона о регистрации, представлены в полном объеме и надлежащем виде, то правовых оснований для отказа осуществления государственного кадастрового учета не имелось.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

При этом согласно п.5 ст. 18 Закона о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Обществом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации права, отсутствуют.

Учитывая изложенное, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным и отменить решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, а именно: от 14.07.2023 №№ КУВД-001/2023-14391177/15, КУВД-001/2023-14395578/5, № КУВД-001/2023- 14398448/7, КУВД-001/2023-14404069/7, № КУВД-001/2023-14409743/7, КУВД- 001/2023-14408744/7, КУВД-001/2023-14412595/7; от 20.07.2023 №№№ КУВД- 001/2023-15059890/7, КУВД-001/2023-15056824/7, КУВД-001/2023-15063149/5, КУВД- 001/2023-15070941/5, КУВД-001/2023-15074879/7, КУВД-001/2023-15077759/7, КУВД- 001/2023-15081520/7, КУВД-001/2023-15095353/5, КУВД-001/2023-15093582/7, КУВД- 001/2023-15092247/7.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов АО «Электроцентомонтаж», а именно осуществить государственную регистрацию по заявлениям АО «Электроцентомонтаж» о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости: №№MFC-0558/2023-554830, MFC-0558/2023-555285, MFC- 0558/2023-555460, MFC-0558/2023-555605, MFC-0558/2023-555742, MFC-0558/2023- 555860, MFC-0558/2023-556037 (все - от 10.04.2023); №№MFC-0558/2023-574887, MFC- 0558/2023-574806, MFC-0558/2023-575198, MFC-0558/2023-575431, MFC-0558/2023- 575698, MFC-0558/2023-575881, MFC-0558/2023-576016, MFC-0558/2023-576171, MFC- 0558/2023-576270, MFC-0558/2023-576381-1 от 13.04.2023.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу АО «Электроцентомонтаж» расходы по госпошлине в сумме 39 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья:Т.И.Махлаева