Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, <...>, www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-1195/2025
28.04.2025
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КСР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Академика Павлова, д. 13, оф. 1, <...>
к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), наб. Дербеневская, д. 7, стр. 10, <...>
о взыскании 235 631 руб. (с учетом уточнения исковых требований, поступивших в суд 31.03.2025),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КСР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 20.07.2023 № 726-20/СП 781 в сумме 172 150 руб. и неустойки за период с 13.02.2024 по 14.02.2025 в сумме 63 351 руб. 20 коп., всего 235 501 руб. 20 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара.
Определением суда от 21.02.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Определение суда от 21.02.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 22.02.2025 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу не позднее 14.03.2025.
Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 04.04.2025.
В установленный срок ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о зачете встречных требований в виду наличия со стороны истца просрочки поставки товара по спорному договору. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
30.03.2025 от истца в суд поступило уточнение размера исковых требований в связи с допущенными опечатками, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 172 750 руб. и неустойку за период с 13.02.2024 по 10.02.2025 в сумме 62 881 руб., всего 235 631 руб.
Уточнение размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом.
Истцом представлены возражения на отзыв, в которых он не согласился с доводами ответчика поскольку просрочка поставки товара по договору со стороны истца отсутствует, в случае признания судом встречных требований, истец просил применить положения статьи 333 ГК РФ.
Определение суда от 21.02.2025 получено представителем истца – 27.02.2025 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303804090581), представителем ответчика – 03.03.2025 (уведомление о вручении почтового отправления №18303804090574).
В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.
18.04.2025 по делу судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 19.04.2025 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.
21.04.2025 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу № А42-1195/2025.
С учетом соблюдения ответчиком установленного срока и положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара от 20.07.2023 № 726-20/СП 781 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора (в редакции подпункта «а» пункта 9.1 Договора) наименование, ассортимент, качество (технические условия: ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), количество, цена за единицу Товара, цена всей партии Товара, сроки поставки и иные условия поставляемой партии Товара в рамках настоящего Договора, согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Условия, согласованные сторонами в Спецификациях, имеют преимущественное право перед Договором.
Раздел 3 Договора закрепляет порядок расчетов.
Пункт 3.1. Договора предусматривает, что в Спецификации стороны оговаривают условия расчетов за товар, условие об авансе и порядке окончательной оплаты товара.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора поставка товара по настоящему Договору производится путем его передачи Покупателю отдельными согласованными партиями по месту, указанному в Спецификациях.
В соответствии с пунктом 1 Спецификации № 3 от 15.08.2023 порядок расчетов представляет 100 % предоплату в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации и выставления Поставщиком счета. Срок поставки, относительно товара предусмотренного данной Спецификацией, составляет 20 рабочих дней с момента внесения предоплаты (пункт 1.2 Спецификации № 3).
Относительно товара, поименованного в Спецификации № 4 от 21.09.2023 предусмотрен порядок расчетов в виде 100 % предоплаты в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящей спецификации и выставления Поставщиком счета (пункт 1 Спецификации № 4). Пункт 2 указанной Спецификации закрепляет срок поставки: 14 рабочих дней с момента внесения предоплаты.
Спецификацией № 6 от 23.01.2024 предусмотрен порядок расчетов: отсрочка оплаты 21 календарный день с даты подписания настоящей Спецификации и выставления Поставщиком счета (пункт 1 Спецификации), а также срок поставки: поставка осуществляется с отсрочкой оплаты, предусмотренной п.1.1 настоящей Спецификации.
Раздел 8 Договора закрепляет ответственность сторон.
В случае нарушения сроков поставки и/или доставки товара/сроков передачи товаросопроводительных документов, поставки товара ненадлежащего качества, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от цены товара, который не поставлен в срок, поставлен ненадлежащего качества или без товаросопроводительных документов, указанных в пункте 4.2 настоящего Договора (пункт 8.1 Договора).
В силу пункта 8.10 (в редакции подпункта «f» пункта 9.1 Договора), в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Во исполнение условий Договора и в соответствии с универсальными передаточными документами истец передал, а ответчик получил товар, который ответчиком в полном объеме не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в размере 172 750 руб.
29.11.2024 истец направил ответчику претензию исх. № 148 с требованием не позднее 10 календарных дней со дня получения претензии оплатить задолженность по Договору.
Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается, подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела и содержащими сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, подписи и оттиски печатей сторон.
Оплата стоимости поставленного товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 172 750 руб. обосновано по праву и размеру.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.02.2024 по 10.02.2025 в сумме 62 881 руб.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок и основано на установленной в пункте 8.10 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.
Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, содержит ошибку в дате начала периода просрочки оплаты поставленного товара.
С учетом перерасчета суда неустойка за период с 14.02.2024 по 10.02.2025 составляет 62 708 руб. 25 коп.
Доказательств оплаты задолженности и неустойки ответчик суду не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по Договору в сумме 172 750 руб. и неустойки за период с 14.02.2024 по 10.02.2025 в сумме 62 708 руб. 25 коп., всего 235 458 руб. 25 коп. являются правомерными.
Ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований за вычетом встречной неустойки за просрочку поставки товара за общий период с 29.11.2024 по 22.04.2024 в сумме170 238 руб. 31 коп.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума № 6), в силу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В 4 этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Из приведенных норм права и разъяснений следует право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.
Исходя из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что товар, предусмотренный Спецификацией № 3 от 15.08.2023 должен быть поставлен не позднее 30.11.2023.
Срок поставки товара, предусмотренного Спецификацией № 4 от 21.09.2023, не позднее 22.11.2023.
Вместе с тем, представленные ответчиком в материалы дела копии УПД свидетельствуют о нарушении ООО «КСР» сроков поставки товара.
Таким образом, факт поставки ООО «КСР» товара с нарушением установленного Договором срока подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком документально не оспорен.
Требование ответчика о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок и основано на установленной в пункте 8.1 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.
Расчет ответчика проверен судом, составлен без учета статьи 191 ГК РФ.
По расчету суда сумма встречного требования в виде договорной неустойки за общий период с 30.11.2023 по 22.04.2024 составляет 166 390 руб. 75 коп.
Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.
Ответчиком и истцом заявлены ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Иные фактические обстоятельства (тяжелое финансовое положение, отсутствие бюджетного финансирования и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Из системного толкования статьи 333 ГК РФ, с учетом положений Постановления №7 следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Исследовав материалы дела, учитывая, что Договором предусмотрена одинаковая мера ответственности для сторон, которая составляет 0,1 %, не является чрезмерной и обычно применяется в аналогичных отношениях при сравнимых обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии объективных условий, позволяющих применить статью 333 ГК РФ в обоюдном порядке.
Таким образом, с учетом произведенного зачета встречных однородных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 69 067 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заявление ответчика о зачете после предъявления иска и приведение довода об этом в возражении на иск (эксцепция) является процессуальной формой реализации материального права и альтернативой встречного иска. Встречные требования прекращаются с момента наступления срока исполнения обязательства, который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. При этом отказ в удовлетворении части требований в связи с прекращением обязательств зачетом не служит основанием неприменения принципа пропорционального распределения судебных расходов.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 775 руб. платежным поручением от 13.02.2025 № 123.
Государственная пошлина при цене иска в сумме 235 631 руб. (с учетом уточнения) составляет 16 782 руб., в связи с чем истцу надлежало доплатить государственную в размере 7 руб. по причине увеличения исковых требований.
Вместе с тем, согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом произведенного судом перерасчета, и составляют 235 458 руб. 25 коп., размер государственной пошлин при данном размере имущественных требований составляет 16 769 руб. 70 коп.
Учитывая изложенное, на ответчика возлагаются расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 16 769 руб. 70 коп., истцу надлежит уплатить государственную пошлину в размере 1 руб. 70 коп. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
уточненные исковые требования принять.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 69 067 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 769 руб. 70 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб. 70 коп.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы
Судья Е.В. Суховерхова