Решение по делу № А19-13222/2022 от 24.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-13222/2022

« 24 » октября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665413, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 1)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1)

о взыскании 543 358 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 39 от 01.04.2023 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» (далее – истец, ООО «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании штрафа за нарушение срока уборки вагонов с выставочных путей станции в период с 01.06.2021 по 30.06.2022 в размере 543 358 рублей.

Определением от 29.09.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А19-10946/2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2022 по делу №А19-10946/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

Определением от 18.09.2023 суд назначил в судебное заседание вопрос о возобновлении производства по делу №А19-13222/2022.

Учитывая, что основания для приостановления производства по делу отпали, арбитражный суд считает необходимым возобновить производство по делу и перейти к рассмотрению дела в этом же судебном заседании.

На основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновил производство по делу и начал рассмотрение спора.

Представитель истца исковые требования поддержал, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований до суммы 40 784 руб. 80 коп.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд считает необходимым отметить, что заявляя ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, ответчик не указывает, какие процессуальные действия намеревается осуществить в судебном заседании, также не указывает какие пояснения, имеющие существенное значение для рассмотрения дела может дать в случае участия в заседании суда; не поясняет, что препятствует направить доказательства по делу в письменном виде заблаговременно.

Кроме того, суд учитывает длительность рассмотрения дела, а так же то, что ответчику было представлено достаточно времени для подготовки обобщенной позиции. Между тем, ответчиком не представлены доказательства обстоятельств, которые препятствовали заблаговременному предоставлению обобщенной позиции.

О необходимости представления дополнительных доказательств по существу спора ответчик не заявил, не обосновал, чем выражена невозможность рассмотрения дела в отсутствие его представителей. При этом необходимости личного участия представителей ответчика в рассмотрении иска суд не усматривает.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства ответчика.

Ответчик в ранее представленном отзыве против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражал, в случае удовлетворения требований ходатайствовал о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» и ООО «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» заключен договор №63/МД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ», примыкающего к станции Касьяновка Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 01.02.2021.

Согласно пункту 16 договора, неоплачиваемое технологическое время, связанное с уборкой вагонов с мест погрузки составляет 3,49 часа.

В связи с нарушением ответчиком в период с 01.06.2021 по 30.06.2021 сроков уборки вагонов с выставочных путей станции Касьяновка, ссылаясь на положения заключенного сторонами договора, статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) истец обратился к ответчику с претензией от №РЧУ/П-ИСХ/2021-2373 от 10.09.2021, содержащей требование об уплате штрафа за задержку уборки вагонов с мест погрузки в добровольном порядке в течение 30 дней с момента ее получения, с приложением расчета суммы штрафа, копии договора № 63/МД от 01.02.2021, актов общей формы, уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на ж/д выставочный путь, памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов, копии доверенности на лицо, подписавшее претензию.

Ответчиком претензия истца оставлена без рассмотрения (ответ №ИСХ-5593/В-С ТЦФТО от 11.04.2022).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 40 784 руб. 80 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указал, что истцом не доказано нарушение сроков подачи/уборки вагонов, в связи с чем основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с перевозчика штрафа за задержку уборки вагонов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании положений статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов (абзац первый статьи 100 УЖТ РФ).

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час (абзац третий статьи 100 УЖТ РФ).

Сроки на подачу и уборку вагонов устанавливаются договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Как следует из материалов дела, между ООО «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) 01.02.2021 заключен договор №63/МД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ», примыкающего к станции Касьяновка Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее - Договор) в редакции протокола согласования разногласий к договору от 01.02.2021.

Проанализировав условия договора № 63/МД от 01.02.2021, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 договора, сдаваемые на путь необщего пользования вагоны, прибывающие в адрес Владельца и обслуживаемые локомотивом Владельца контрагентов, подаются локомотивом Перевозчика на приемоотправочные (выставочные) пути № 6, 8, 10, 12, 14 станции Касьяновка. Дальнейшее продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки и иная маневровая работа производится локомотивом Владельца.

В соответствии с пунктом 11 договора, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на приемоотправочные (выставочные) пути № 6, 8, 10, 12, 14 станции Касьяновка.

В июне 2021 года, как утверждает истец, Перевозчиком нарушены сроки уборки вагонов с выставочных путей станции Касьяновка по железнодорожным накладным №№ЭЭ290516, ЭЭ407016, ЭЭ425689, ЭЭ470872, ЭЭ581293, ЭЭ619947, ЭЭ621016, ЭЭ624454, ЭЭ813024, ЭЭ417132, ЭЭ418966, ЭЭ545165, ЭЭ687225, ЭЭ863066, ЭЭ934339, 30953704, 30948837, 30948996, 30938312, 30938201, ЭЭ969501, ЭЯ062157, ЭЯ047576, ЭЯ081627, ЭЯ144163, ЭЯ159962, 30965404, 30969998, 30969917, 30969937, ЭЯ048037, ЭЯ292662, ЭЯ409089, 30979717, ЭЯ562743, ЭЯ595499, ЭЯ700462, ЭЯ675391, 31030975, 31033838, ЭЯ806141, ЭЯ710278, ЭЯ576648, ЭЯ808256, ЭЯ883950, ЭЯ881211, ЭЯ879666, ЭЯ903991, о чем Владельцем составлены акты общей формы.

Пунктом 16 договора стороны определили, что неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки и выгрузки контрагентов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом Владельца, составляет 3,49 часа.

Полагая, что перевозчиком допущено нарушение срока уборки вагонов, определенное договором, истец начислил штраф в размере 40 784 руб. 80 коп.

Истцом в материалы дела представлены уведомления о завершении грузовой операции и памятки приемосдатчика, подписанные между ООО «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» и ОАО «РЖД» без возражений, из которых следует, что уборка вагонов перевозчиком произведена в течение нескольких минут после того как владелец фактически уведомил перевозчика о готовности вагонов к уборке и после того как вагоны владельцем были фактически возвращены на выставочные пути.

Из материалов дела следует, что приемоотправочные (выставочные) пути № 6, 8, 10 ,12 14 станции Касьяновка являются станционными путями общего пользования, принадлежат и эксплуатируются перевозчиком. Таким образом, уведомление о завершении грузовой операции может быть передано Владельцем (истцом) только после того, как вагоны были доставлены на пути Перевозчика. Поскольку в момент передачи вагоны находятся на приемоотправочных (выставочных) путях, их физическое перемещение не требуется.

Данные обстоятельства истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Суд также признает обоснованным довод ответчика о том, что ссылка истца на дополнительное соглашение от 28.02.2022 несостоятельна, поскольку истец не вправе определять порядок ведения хозяйственной деятельности Перевозчика, в том числе, минимальный срок осуществления им необходимых операций.

В силу статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком сроков уборки вагонов после получения уведомлений о завершении грузовой операции, следовательно, основания для взыскания в ответчика штрафа на основании статьи 100 УЖТ РФ, отсутствуют. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования неправомерными необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян